О КРЫЛОВЕ: РАЗГОВОР В ПРОГРАММЕ «ВЕЧНОСТЬ И ВРЕМЯ» НА ТЕЛЕКАНАЛЕ «СПАС»
Беседуем с Борисом Костенко об Иване Андреевиче Крылове… В ночь с вс. 8 на понедельник 9 апреля, 00.15, продолжительность 40 минут.
В поэтике Крылова нет торжества абстрактного, безличного Закона, «правды» вне личности, ему удалось разделить грех и грешника. Мир не «исправишь» декларированием «правильности», нужно в себе самом избывать собственную греховность. Может быть, и не велика честь для самого Крылова быть нашим современником, но он — с нами… Он трансисторически соединяет нас, русских людей XIX века, XVIII века (хотя все его басни и написаны уже в XIX), он воплощает русский здравый смысл, соединенный с православной верой. Мы не должны читать крыловские басни так, словно они направлены против жизни самой — в угоду утопиям, а должны читать так, словно они о нас, а не о тех, кого — как будто — призваны «заклеймить».
Можно посмотреть и послушать в удобное время:
Интересующихся более «специальным» филологическим анализом особенностей крыловской поэтики (на материале басни «Ворона и Лисица», открывающую «каноническую» книгу басен И.А. Крылова), отсылаю к своей статье «Парафразис и становление новой русской литературы», страницы 52-59.
5 комментариев
Замечательные у вас с Борисом Костенко диалоги получаются (как и с Антониной Арендаренко на радио «Радонеж»)! Только хотела, было, по ходу прослушивания написать о реакции детей на басню «Стрекоза и муравей», как ведущий меня опередил :)) И в самом деле, из своего опыта преподавания могу сказать, что дети христианский подтекст басни , как правило, сразу чувствуют: стоит только подтолкнуть воображение вопросом: а что в этом открытом финале «Так поди же попляши» взору открывается.. Есть еще удачные говорящие иллюстрации к финалу, типа вот этой
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/0bf9/00008128-b59a9ae2/img11.jpg
Буквально неделю назад реакция ребенка 12 лет на то, что скрыто за жесткой моралью: «Ну да, сидит муравей в тепле и наблюдает, как гибнет заметаемая снегом стрекоза.. неужели ему ее не жалко?.»
И про «лишенцев» и немцев — такие точные примеры истории! Как внучка лишенца, могу сказать, что если бы местное население Нарыма в 1931 году повело себя, как законник муравей, не выжила бы моя бабушка, выброшенная на чужой берег с малыми детьми.
Что еще особенно ценным показалось: обсуждение нюансов, касающихся формирования мировоззрения писателей. У нас в методике преподавания литературы (особенно школьной) все больше крайностей в вопросах подачи биографии писателей: одни считают, что это вообще не важно и главное — это сами тексты; другие рады смаковать какие-то вырванные из контекста целой жизни писателя любовные или политические перипетии — словом, много очень и фамильярности, и небрежного отношения к фактам биографии авторов. Вы же в передаче ясно показали, КАК с этими фактами следует обращаться. При таком подходе ни Державин, ни Крылов скучными студентам не покажутся — потому что это касается всего нашего национально-глубинного и сокровенного, от которого зависит и сегодняшнее, и завтрашнее существование русской цивилизации.
Спасибо на добром слове! А также за очень дельные дополнения к этим беседам!
Ответное спасибо за то, что восстанавливаете и очищаете от советских мифов и стереотипов настоящую историю русской литературы!
Славная беседа. И слава Богу, что никаких торжеств по поводу юбилея. У юбилейщиков есть завидное свойство опошлить всё, за что берутся.
Говоря о Крылове, в первую голову следует осознать, что он ВЕЛИКИЙ ПОЭТ и чтение его строк ласкает ухо.Звукопись его картинна во многих случаях.
Его отношение к действительности во многом определялось сидением в горшке во время бегства в Оренбург от злодеев-пугачёвцев.. Тем он остался жив. Думаю, он много раньше Пушкина понял, что русский бунт -бессмысленен и беспощажен, А ещё томительно чувство неутолимого многомесячного голода, когда приходилось есть стюдень, сваренный по рецепту П.Рычкова из высохлих шкур. Третья составляющая — его трагическое одиночество, не реализованная любовь. Одиночество в т.ч. литературное. Вспомним большую часть его литературного стояния. Никого рядом. Никого. Только Пушкин. Но это когда! А современный ему Державин говорил чудовищное на чудовищном языке. Вспомним его Оду Фелице. На таком языке люди не разговаривали. Это как латынь — красиво, но неупотребимо. Крылов заговорил так, как некогда выразился С.А. Есенин: «…Мочой рязанская кобыла». И менее всего стоит считать Дедушку Крылова надоедливым морализатором. Убедительный пример — Стекоза и Муравей. Там и стркозу жалко — все мы знаем красоту трепещущих ажурных крыльев.. Но и за муравья страшно, за свирепое его немилосердие…Спасибо за беседу, уважаемый Иван Андреевич. И Борису Костенко — нижайший поклон.
Что касается Державина, не согласен. В остальном — солидарен. Только, конечно же, скверно — для современной России, что так скромно отмечен крыловский юбилей. Но Крылову спешить уже некогда, он может и подождать других, более адекватных, ценителей его таланта.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы