НОВИОП КУРГИНЯН: О ЛЕНИНСКОМ ПЕРВОРОДСТВЕ И ОБ ОПАСНОСТИ РУССКОЙ ЭЛИТЫ ДЛЯ РФии
«Вот вам главное… Графы Пален и другие. Они требуют, чтобы здесь нечто изменилось… Бабки за Ленина, вот это типичное — чечевичную похлебку за первородство! Мы дадим вам бабки, если вы вынесете Ленина! За бабки (показывая руками «бабки») выносите! …
И мы прекрасно знаем, кем эта компания упакована! Это Голицыны… это Палены… Это Йордан…
(иронизирует)… «Ленина уберите»… Дальше, конечно, монархия… и от того, что этот Голицын крутится в этом Бонне… Он такой же князь как я неизвестно кто…
И этот вопрос заключается в следующем. Мой отец – армянский крестьянин. И я этим горжусь… Моя прабабушка – княжна Мещерская… Мы знаем, кто оставался здесь. Мы здесь оставались. И мои родственники реально приняли здесь крестную муку. Мой дед погиб здесь. (пауза) Мы оставались здесь со своим народом. И условий не ставили. А умирали и воевали. А их родители – дети за родителей не отвечают — сбежали. И пусть они не врут мне, что они не обвалялись в ЦРУ, как в дерьме! Полностью (долгая пауза)! Мы поименно назовем, на какие программы ЦРУ работал каждый из них (загибает пальцы)!
Теперь они хотят вернуться сюда. И православие им здесь нужно для того, чтобы были крепостные. И чтобы пороть всех нагайками? (долгая пауза)
Они хотят вернуть сюда такую власть, которая будет здесь изгаляться над вами и с грассирующим акцентом, говоря по-русски, пороть вас на конюшне и насиловать ваших жен и детей. Это оккупационно-белогвардейская власть…
Они там своей русской чистотой будут… красоваться? Теперь они пытаются атаковать с белой стороны. И этот удар опаснее для России, потому что они будут прикрываться православным щитом. Щитом патриотизма и всего прочего (пауза) А это всё та же (? – И.Е.) рожа. (долгая пауза)»
Поскольку слушать этого режиссера столь же утомительно, как и «Эхо Москвы», те же визгливые интонации, та же перманентная паника, та же пена на губах, тот же околономенклатурный круг, то я и не слушал. Набрел случайно, когда в FB появилась чья-то ссылка на внутривидовые разборки Кургиняна-Степанова (редактор РНЛ). Там же была ссылка на кургяняновский «Смысл игры», аж на 39 (!) серию, притом, на 3 часа с лишним. Оттуда и цитаты.
В свое время постмодернистский режиссер Сергей Ервандович Кургинян привлек мое внимание тем, что, как дважды два, «доказал» в газете «Завтра», мол, именно М.М. Бахтин – как иностранный агент (или агент влияния?) — и «развалил» СССР. Именно Бахтин, изолированный новиопами сначала в кустанайскую, а потом в саранскую глушь, беспомощный человек с отрезанной ногой, а не благополучные папа с мамой Сергея Ервандовича – вместе с другими новиопами, советской номенклатурой, — и не он сам.
Значит, ленинское первородство, которым мы, новиопы, поступиться не можем никогда. Иначе придут «чужие», придет русская элита, и что тогда прикажете делать нам? в какие норы прятаться? в какие алма-ату и ташкенты бежать?
Русские патриоты, оказывается, не сражались за Россию с мировым Интернационалом – во время «гражданской» войны, а «сбежали». Именно русские патриоты, сохранившие и веру православную, в отличие от атеиста Ервандовича, и любовь к России (их первородство несовместимо с практикой русофоба Ленина), главные враги новиопов.
Панимашты, православные. Значит, хотят чтобы были крепостные. Хотят пороть их нагайками. Замечу от себя, что первым делом не мешало бы выпороть Ервандовича. За клевету. Крепостной из него вышел бы никудышним, прямо скажем, слишком повадился быть в советской номенклатуре, а вот селёдошник, глядишь, получился бы хоть куда.
Они будут изгаляться над вами, предупреждает наш патриот запуганную им советоидную публику, будут насиловать ваших жен и детей.
Да, русские патриоты тем и отличались всегда, что обычно как раз детей насиловали. Одно слово – оккупационно-белогвардейская власть. Эти оккупанты белогвардейские заставят нас жить в другой совсем стране. Сейчас у нас замечательные улицы – Розы Люксембург, Клары Цеткин, Владимира Ленина, Войкова, Володарского, Инессы Арманд, Баумана, Бела Куна, Дзержинского, Коминтерна, Якира и Ярославского.
А станут, представьте себе, Александра III и Ивана Ильина. То-то радость для ЦРУ будет, не правда ли, товарищи?
Сейчас, значит, замечательный Воровский, а станет, что ли, чудовищный Конради? Сейчас вот «романтик» Войков, а будет реакционный Коверда? Те, кто именно что мечтали насиловать наших жен и детей? Допустим ли мы такое, мы, которые спецпайки прямо-таки до конца соввласти получали (да и потом, конечно, а то как же)? Да никогда. Правда же, товарищи?
Ишь ты, «своей русской чистотой будут красоваться», гады контрреволюционные. Патриоты России, значит? Это и Ервандович отрицать не может, отсюда и проговорка про «щит патриотизма». К тому же, бесспорно, православные.
Именно поэтому русские патриоты так опасны для РФии Кургиняна: тогда и здесь, как на чумных идиотов, будут глядеть на тех, кто свое «первородство» возводит к дедушке Ильичу.
Теперь скажите, чем отличается этот «патриотический» деятель от наших фрондирующих номенклатурных «либералов» (совершенно определенного разлива)? Чем отличается он – не по местечковому, а по гамбургскому счету – от Димы Быкова или Саши Архангельского? Чем отличается господин Максим Шевченко от Евгении Альбац, а Михаил Леонтьев от Юлии Латыниной? Это ведь один и тот же круг. Новиопы-с. И эти новиопские «споры» между своими, споры новиопов между собой, эти разные градации петросянства, и есть навязанная всё еще огромной стране «интеллектуальная форма жизни» в нынешней РФии. Абсолютно выморочная и ничтожная, унижающая страну.
И – непременно – нагайки. Когда Кургинян дрожащим голосом заговорил о «нагайках», то я представил редакцию «Эха Москвы» в полном составе. Уж очень она нагаек боится. А также все приглашенные гости. Страшнее нагаек нет ничего. От Димы Быкова до Евгении Альбац. Видимо, так проявляется общее культурное бессознательное, что у патриота Кургиняна, что у демократки Альбац.
Итак, «щит Православия», чудовищная историческая Россия, пляшущая по указке ЦРУ, страшные русские патриоты, смертельные нагайки: тезаурус-то, товарищи, у вас один и тот же. Я вот не трогаю ваших армянских и прочих дедушек (и бабушек), хотя и неплохо разобраться — отчего вы все советские зверства, преступления без срока давности — и вообще всё совершаемое здесь десятилетиями паскудство и подлость непременно норовите свалить исключительно на одного злодея Сталина? или — того хуже — норовите перевести стрелки с заведомых палачей на их жертв? так отчего вы-то о «нагайках» через слово не забываете с содроганием упоминать?
Как насчет убитого Павла Хлебников? Почему столь образованный и квалифицированный журналист так и «не заинтересовал» какого-нибудь Венедиктова, одной рукой получавшего медаль Совбеза РФии и медаль «За заслуги перед отечеством», а другой – орден французского легиона? Потомственного советского номенклатурщика (как и – разумеется — его троюродный брат Андрей Макаревич). После убийства на «Эхе» не преминули — в данном случае — сообщить, что американский, мол, гражданин — этот Пол. В вашем же случае, когда касалось ваших людей, никогда не уточняли — чей гражданин. Напротив, заботливо скрывали. Ясно было, что этот — вам «чужой». Как – «почему не заинтересовал»? Потому что тогда немедленно самым наглядным образом выяснилось бы, что на его фоне Венедиктов – просто селёдошник, а никакой не «журналист». Номенклатурный, правда, селёдошник, но селёдошник. И сохранивший все ухватки селёдошника.
То же самое касается и передач Архангельского. В данном случае приведу суждение Виктора Топорова, по его обыкновению, брутальное: «Да есть ли на белом свете прозаик бездарнее Александра Архангельского. Да и публицист. Да и критик. Да, если уж на то пошло, и телеведущий. Унылое <...> — даже не белоленточное, а серобуромалиновое. Вот уж воистину чья бы корова мычала про графоманию». Однако причем тут «бездарность» (или, скажем, талантливость)? именно он поставлен на «телеграф» (ТV) ответственными товарищами. Как другие поставлены на «почту» и «телефон». Помнят ленинские «Советы постороннего», а то… Новиопы просто боятся русских интеллектуалов, новиопы показывают свой образовательный «уровень», когда фоном для них идут светы из иваново. Потому эти ребята и зачистили почти все информационное поле от «чужих». Поэтому и сидят всевозможные саши архангельские вперемежку с иванами ургантами. Прочно сидят. И на нагайки со страхом показывают. Западным братьям по прогрессистскому разуму. Людям близкого круга, что и говорить. Почитай с легендарных времен понимают друг друга, как сказал поэт. Что те, что эти.
Итак, главная опасность для РФии состоит в том, лишь бы цэрэушное православие вкупе с самодержавием и народностью не потеснило бы как-нибудь из информационного поля (а также из властных коридоров) «нашу», рожденную Октябрем, особую — прогрессивную и креативную — субкультуру. Потому пущай русские туземцы, выпучив глаза, глядят на «споры» кургинянов со сванидзами. Это «ваше всё», светы из иваново. Ах, вам это неинтересно, так потому что дуры туземные, не хотите новиопскую субкультуру осваивать.
А уж гадов белогвардейских, этих Голицыных с Йорданами, с их православием и русским патриотизмом, будьте уверены, мы, кургиняно-сванидзе и шевченко-альбацы, взявшись за руки, никогда и на километр к особо охраняемых нашим владениям не подпустим.
Не для того Революцию делали и полстраны потом угрохали, лишь бы власть и доминирование сохранить, не для того русские земли в 91 году сдали — аккуратненько так, по совдеповским границам, придуманными нами же «советским республикам», лишь бы только гадов великороссов ущучить, чтобы, когда эти православные голицыны придут, они нас на конюшне пороли и селёдкой опять заставили торговать. Никогда больше!
А если не будем мы на самом верху, в самых первых рядах, так мы лучше из РФии уедем, но в непривилегированных рядах все-равно не будем! Не вгоните вы нас нагайками в «рабство»! только в советско-постсоветской «элите»! только в номенклатуре! только вверху! и никакие сатрапы Православия, Самодержавия и Народности не заставят нас почитать историческую Россию, относиться хотя бы с минимальной лояльностью к Православию и с уважением к вам, туземцы из Иваново.
16 комментариев
С. Кургинян отличается от своих новиопских сотоварищей тем, что он практически в открытую провозглашает свои просоветские взгляды. Он не пытается что-то там вяло говорить об известной оппозиции «Ленин-Сталин», расставляя полюса там, где принято. Нет, он совершенно чистосердечно заявляет: да, я и за Ленина, и за Сталина, и за всю советскую власть. Ну это хотя бы честно по сравнению с теми, кто, как ящерица, советские шкурки сбросил, демократические шкурки надел, но так пресмыкающимся и остался. Другое дело, что «честность» г-на Кургиняна имеет свои пределы и границы. Я поинтересовалась биографией и некоторыми работами этого общественного «деятеля». Были у Кургиняна такие статьи, в которых он начисто оправдывает не только Ленина (к этому уже можно было бы привыкнуть), но и Сталина. Самое интересное – его доводы. Мол, Ленин получил страну (получил или развалил, а потом захватил?) в разрушенном состоянии; именно поэтому он, бедолага, сгорел за несколько лет, именно поэтому ему приходилось порой идти на непопулярные методы. А Сталин, веровавший в Ленина, как в Бога (я не утрирую!), сохранил его культ и удержал страну железной рукой. Г-н Кургинян, Вы это серьезно? Вы не шутите??? Нелепыми выглядят Ваши аргументы в пользу Сталина. Мол, по последним данным рассекреченных архивов, вовсе не миллионы Сталин сгубил, а гораздо меньше (допустим, не 10 миллионов, а 9 – и то хлеб). И вообще он лично никого не расстреливал. Ну да. Даже дедушку Кургиняна. Не хотелось бы затрагивать такие личные темы, но как может человек, родственника которого расстреляли по наверняка сфабрикованному делу, оправдывать ту власть, которая послала его на смерть? Мыслимо ли это? Лично у меня это в голове не укладывается. Кургинян говорит, что, мол, совсем не герои сбежавшие за границу белогвардейцы и другие «предатели». Сбежали и продались там ЦРУ и т.п. А вот они, страстотерпцы, оставшиеся в стране, воевали и умирали за страну. Возникает несколько вопросов. Первый: как семье человека, расстрелянного в 1938 г., удалось не только выжить, но и стать элитой московского научного общества? Как известно, в большинстве случаев семьи расстрелянных заканчивали свой путь совсем в другом месте. Это к вопросу о продажности. Вопрос второй: что-то молчит тов. Кургинян о том, как Ленин и Со в свое время точно так же бежали за границу (при относительно мягких условиях существования в тогдашней России даже для революционеров), вполне благополучно там существовали и делали революцию чужими руками и на чужие (это уже ни для кого не секрет) немецкие деньги. Это тоже к вопросу о продажности.
Самое удивительное, что почти все то, что пишет Кургинян о белогвардейском движении и его представителях можно абсолютно не сомневаясь сказать и о советской власти, и о власти нынешней, потому что, как я уже писала, это две стороны одной медали. Только вот вектор кургиняновских разоблачений не туда направлен. Он просто не видит, что ли, или не хочет видеть, как его слова оборачиваются против него же самого. Особенно мне нравится вот это: «Ведь когда я вам говорю о своей неприязни к демократии, я имею в виду советскую демократию. Демократию, которую уже не контролирует закон». Да что Вы, Сергей Ервандович? А нынче-то что творится? А все 70 лет что творилось? Именно благодаря таким, как С. Кургинян, сейчас происходит все то безобразие, что мы все наблюдаем: от анархии к диктатуре и тоталитаризму. И виноваты во всем этом, надо думать, по заплутавшей мысли Кургиняна, белогвардейцы. Ну-ну.
Допускаю, что Вы правы, Иван Андреевич, по поводу Кургиняна.
Дед всегда показывал фото дяди Бори (он был погодком прабабушки, на год моложе, она всегда поминала младшего брата), и наставлял: “ты должен быть таким же!”
Надо бы по-хорошему съездить да поискать в архивах, а все нет времени и лень-матушка. Их там валили в общую могилу. Тиф косил, и в лазаретах. Примерно февраль-март 1920 года.
Их, этих “Сереж Ранцевичей” (“Доктор Живаго”). Как-то Кураев-диакон говорил, при всей его неоднозначности, что ему было бы стыдно жить в стране, если бы не было этих героев, этих мальчиков, этих страстотерпцев. Вы, конечно, знаете эссе И.С.Шмелева “Крестный подвиг”?! Это и про Бориса Евгеньевича Арбатского тоже. Моя боль, моя гордость, моя честь и моя слава, моя память и мой идеал.
Там в тылу белом многие “прожигали жизнь”. Тыл и погубил Белых, к фронту вопрос мало было.
Мой дядя говорит: вы почитайте, как ел Ленин в Шушенском, и что ели зэки в советских лагерях, вы почитайте “Историю Пугачевского бунта” Пушкина, а каким бандитом был Стенька Разин? Все-таки цари уж были чересчур гуманны порой, если сравнить. Даже в ситуации с предателями-декабристами…
Вот видите, пытаюсь быть корректным, пытаюсь, как могу…
«Замечу от себя, что первым делом не мешало бы выпороть Ервандовича» — замечательно, Иван Андреевич! Прекрасный стиль, они другого не заслуживают. Главное, сочно и по делу. А то, понимаете ли, рассусоливаться. Может, еще стихами выразиться? Мне понравилось. С пафосом согласна. И Топоров, безусловно, прав. Да, он может себе это позволить и понятно почему.
«Прекрасный стиль, они другого не заслуживают». Знаете, в «Преступлении и наказании» есть такая замечательная фраза «Доведите до последствий». Это Раскольников Лужину говорит о его теоретических воззрениях. Вот и Вы доведите до последствий ситуацию, в которой всякий будет говорить с собеседником стилем, которого тот, по его мнению, заслуживает. Вот доведите до последствий. И главное, этот всякий будет считать себя вправе решать, чего именно его заслуживает заслуживает, хотя бы в плане стиля. Право себе вот такое возьмет, решит, что имеет он это право. Вот доведите до последствий, и знаете, что будет? Будет то, что приснилось Раскольникову в его последнем сне на каторге.
Позволю себе вмешаться. Кургинян порочит не меня, он порочит память достойнейших патриотов России, намеренно лжет, возможно, потому, что его дед, о котором он говорит — «погиб здесь», перебежал к красным, т.е. предал Россию. А потом, в 1938 году, был расстрелян. Теми, к кому перебежал… Ну, что тут мне сказать? Я не считаю, что внуку при этом позволительно порочить память тех, кто сражался до конца — и ни к кому не перебегал.
Так что высечь, Олеся. Обязательно. Никому же в голову не приходит, что патриоты России будут непременно пороть кургинянов на конюшне и «насиловать жен и детей». Раз такое человек говорит, нужно высечь. Хотя бы вербально.
Вот я это и сделал.
До последствий уже довели, дальше некуда. Об этом и статья, собственно.А жаль, что часто рассуждают о частностях и не видят главного. Или не хотят видеть? А право решать дает история родины. Глупо молчать или вмешаться: выбор у каждого есть. А ведь мученики-прадеды не молчали и не боялись кое-кого высечь. Поэтому и сейчас, я думаю, еще жива наша страна.
Очень интересная и актуальная тема. И идеи верные насчет новиопских разборок. Несколько смущает стиль, уж извините. Хотелось бы уточнить — кто такие селедошники? Примерно поняла — но хотелось бы точно.
Не берусь оценивать Александра Архангельского, как, впрочем, и Виктора Топорова. Но, с моей точки зрения, фраза: «Унылое чмо – даже не белоленточное, а серобуромалиновое. Вот уж воистину чья бы корова мычала про графоманию» — тоже явно не свидетельствует о высоком интеллектуальном, образовательном и культурном уровне говорящего. Просто по стилю.
Знаете, я тут как-то пыталась читать Сергея Минаева «Духless». Не смогла прочесть более 5 страниц. Но надо ведь прочитать — современный автор, студенты увлекаются, даже пишут статьи, при этом доказывают, что произведение замечательное, ведь автор в нем выступает против пошлости, против ложных ценностей сегодняшнего дня. И вроде бы так — да. А невозможно читать. Для меня лично невозможно.
Подумала, что же меня более всего отталкивает — так вот, на первый взгляд, без особого анализа. Пошлость жизни — вряд ли. Вокруг ее предостаточно. Да и в русской литературе пошлость и ее разоблачение были часто в центре внимания писателей, стоит вспомнить того же Чехова. Нет, не это. А что же? Потом поняла — стиль, язык. Жуткий язык у Сергея Минаева — и я не могу читать, прежде всего, потому, что через этот стиль я сама погружаюсь в пошлость, становлюсь частью этой мерзости, а я не хочу этого. И если Чехов, например, показывая пошлость жизни, заставлял читателя увидеть мерзость, но почувствовать к ней отвращение, возвыситься над ней, то здесь какой-то обратный процесс. И вроде бы Минаев против, но читателя поневоле засасывает в эту бездуховную яму, в цинизм. И я полагаю, это потому, что автор сам плоть от плоти той жизни, которую он якобы высмеивает и отрицает. Он не может показать ее по-другому, не может просто. Он сам видит жизнь именно такой.
Вот и Кургинян и вся наша постсоветская элита, видимо, именно так видят жизнь. Их беда, их вина — не знаю, но они такие. Да, об этом надо говорить, конечно, нужно расставлять точки над i. Просто, как бы там у них ни было, не хочется, чтоб туда к ним затягивало. Даже просто через стиль.
Вербальную грубость Виктора Топорова нужно правильно понимать. Он достаточно рафинированный советский интеллектуал, но вот такой enfant terrible. В силу некоторых личных обстоятельств ему «разрешается» быть таковым.
Абсолютно то же самое типологически, но менее экспрессивно, делаю и я, рассуждая о Семене Новопрудском, когда последний уж больно радостно «возносится» над светой из иваново.
Селёдошники — это символ такой. Символ на то и символ, а не эмблема и не термин, чтобы в нем оставалась некоторая принципиальная неоднозначность.
Разрешается быть таковым? Я это не оспариваю, возможно. Но интересно, а кем разрешается? И как именно — разрешается? Просто интересно уже совершенно безотносительно Топорова. Примерно так же, как, согласно Вашей трактовке, Тарасу Бульбе разрешалось убить своего сына? Тоже ведь, видимо, нужно правильно понимать такой поступок, да? Ничего, что в Библии сказано, что убийство — страшный грех! Есть, видимо, особые обстоятельства, исключения и диктуются они некоторыми казацкими обычаями — он ведь заслужил. И правильно, по идее. Но ведь нарушение Христовой заповеди все-таки — а воюют за Христа.
Кем «разрешается» — догадайтесь, Олеся. Некоторые вещи нужно додумывать самой. Я не буду их формулировать.
Подумайте. 🙂
Что касается Андрия, то Вы начинаете новую тему. Не будем в одну кучу валить Андрия и Топорова. Так будет лучше. Тем более, пост о другом. Не о Тарасе Бульбе.
«Чем отличается господин Максим Шевченко от Евгении Альбац, а Михаил Леонтьев от Юлии Латыниной?»
Хотя бы полом) Да и во взглядах мало общего. Я бы даже сказал, что ничего общего.
В остальном согласен.
Я же написал: по их счету, они страшно разные, а для меня — весьма близкие. Не буду сейчас разворачивать. Что же касается пола, то время такое, что здесь ни в чем нельзя быть уверенным. Особенно среди этой публики.
Никогда бы не подумала, что для Вас эти люди весьма близкие. Особенно, если весь пост прочитать. Очень они от Вас далеки, как мне кажется. По-моему, они как раз ближе Кургиняну, нет? 🙂
? Почему мне-то «близкие»? С моей позиции, они друг другу близкие.
Нет, ну это даже не знаю, как комментировать, чтобы из себя-то не выйти?!
Мои родичи, купцы и мещане сразу попали в «лишенцы», прадед сел по 58-й (за религию, негласно), деда дразнили «сыном врага народа» (крест не снимал, в партии не был, должностями обошли). Несли с честью знамя русской культуры, русского языка. Прадед спасал книги из разоренных дворянских библиотек, когда ими торговали «на вес», как макулатурой или картошкой. Брата прабабушкиного, дядю Борю, юнкера, а потом офицера в ПМВ, в возрасте 23 лет убили под Ростовом на Дону. Интеллигентный мальчик, невеста была, жить бы и жить. А он вот, за Родину в 1918 ушел на Дон…
И вот они-то и есть «оккупанты, белогвардейцы, пятая колонна, агенты ЦРУ»?!?
А еще есть «истинные борцы» (особенно умиляет молодое поколение поклонников СССР-2, они в октябрятах не были, и свой смартфон за товарища Сталина не отдадут, да и по разнарядке того времени их бы первыми должны отправить в места не столь отдаленные, но они себя видят вертухаями, вертящими мясорубку, эти интеллигентные мальчики, профессорские сынки!) — разрывающиеся между «валить власть» и «валить из Рашки».
Поистине, кого Бог хочет наказать, у того отнимает разум. Вернее, у тех….
У меня в другом ответе предположение, тоже имеющее биографический характер, почему, возможно, именно у Кургиняна всё — в данном случае — шиворот-навыворот и задом-наперед.
А этот дядя Боря — достойнейший человек. В частности, еще и потому, что именно в Ростове-на-Дону, к сожалению, многие, очень многие, сочувствовали Белому движению, но сами сражаться за Россию не торопились. И даже финансово помогать тем, кто сражается, за них же сражается, тоже не торопились. Думали, не их это дело. Просто «жили».
А потом пришли другие… Те не «просили» помочь, а просто реквизировали ВСЁ, не спрашивая о добровольности, да насильно мобилизовали тех, кто «просто жил». Взвыли обыватели, никогда не представлявшие, что такое возможно в 20 веке в России. Взвыли, но уже поздно было…
Последние записи
Последние комментарии
Архивы