ГЛАВА 1 — ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ЦИКЛА

ааааааааааааааа Проблема единствааа циклааа «Миргород»ааа впервыеааа была поставленаа Г.А.Гуковским(1).а Тем не менее,а и после появления книги Гуковского продолжает существовать устойчиваяа тенденция рассмотренияа повестей,а входящих в состав гоголевского цикла, изолированно одну от другой.

ааааааааааааааа В какой-тоа мереа такойа подхода вполнеа оправдан:а части прозаического цикла не связаны между собой столь же тесно, как частиа отдельногоа произведения,а хотя бы и состоящего из ряда повестей (ва «Героеа нашегоа времени»,а например).а Каждаяа из повестейа «Миргорода» представляет собой особое художественное целое. Индивидуальную природу каждой целостности мы попытаемся рассмотретьа ва дальнейшиха главаха работы. Теперь же отметим лишь то, что при их авзаимодействииа возникает,а говоряаа словамиаа Г.А.Гуковского, «построениеа особогоа смыслаа иа значения,а неа заключенного в каждой из них порознь»(2).а Не случайноа ва последнееа времяа в связиаа саа обострившимсяаа интересомаа каа циклуа как таковому(3) исследователей все больше привлекает анализ не отдельно взятой повести,а аа сборникаа ва егоа единстве(4).а Однако аргументы в пользуааа этогоааа единстваааа неааа всегдаааа представляются удовлетворительными.

ааааааааааааааа По нашемуа убеждению,а анализируяа «Миргород»а кака цикл, необходимоаа нааа основеаа выявленияаа природыа художественной целостности каждой из его повестей так или иначе учитывать три момента:

ааааааааааааааа 1. Реальный состав «Миргорода» кака циклаа состоящегоа из четырех повестей в их взаимной связи.

ааааааааааааааа 2. Авторское выделение двух частей цикла.

ааааааааааааааа 3. Заданную последовательность повестей.

ааааааааааааааа В зависимости от ааааатого, в какой мере учитываются (или не учитываются) этиааа моменты,ааа присущиеаа одномуаа изаа аспектов эстетическойа целостностиа -а конструктивному,а можноа условно выделить три группы исследований «Миргорода». [17]

ааааааааааааааа 1. Исследователи не рассматривают ту или иную повесть как неотъемлемуюа частьа цикла.а Так,а Т.А.Грамзинаа выделяет «три линииа творчестваа Гоголя,аа которыеаа ясноаа обозначилисьаа в «Миргороде»:а «сатирическую» («Повесть о том,а как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»), «героико-патетическую» («Тарас Бульба») и «фантастическую» («Вий»)(5). Как мы видим, в этом ряду никак не фигурирует первая повесть цикла.

ааааааааааааааа Н.В.Драгомирецкая считает,а что «цикл повестей удерживает друг возле друга… два противоположные стилевые образования»(6) (в «Тарасе Бульбе» и «Повести о том,а как поссорились…»), не рассматривая при этом две другие повести сборника.

ааааааааааааааа В.А.Зарецкий, говоряа оа двуха «сквозныха темах»а цикла — противопоставлении «дерзких мечтаний»а низменнойа буколической жизниаа иаа «варьированииаа трагическихаа коллизий»,а вынужден признать,а что «последняя повесть «Миргорода» -а единственная, где тема «дерзких мечтаний» не находит прямого развития»(7).

ааааааааааааааа М.С.Гус говорит оа треха вариантаха сюжетова «Миргорода»: «лирико-драматическом» (Вааааа «Старосветскихаааа помещиках»), «трагическом» (в «Вие») и «комедийном» (в «Повести о том,а как поссорились…),а указывая, что всем им «дана демонологическая окраска»(8).а Но в состав цикла входита ещеа иа повестьа «Тарас Бульба»,аа которая,а очевидно,а представляета собойа четвертый вариант сюжета, лишенный «демонологической окраски».

ааааааааааааааа 2. Неа учитываетсяа авторское выделение двух частей цикла «Миргорода».а Например,а Н.Л.Степанов считает,а чтоа «основной пафосаа «Миргорода»аа -а ва противопоставленииа паразитической сущности косных существователей и широкой народнойа жизни»(9); чтоааа «мируаа мелкихаа стяжателей,аа нравственныхаа уродов.., изображенных в других повестях «Миргорода»,а Гоголь ва «Тарасе Бульбе» противопоставил сферу народной жизни»(10).а При этом не вполне ясным оказывается авторское объединение однойа иза трех противопоставляемых,а кака этоа полагает Н.Л.Степанов,а «Тарасу Бульбе» повестей с последним в единую часть цикла.

ааааааааааааааа Сходный упрек можно адресовать Т.Г.Морозовой, полагающей, чтоа «Тараса Бульба»а иаа «двеаа реалистическиеаа повестиаа из современного помещичьего быта (т.е. «Старосветские помещики» и «Повесть о том,а как поссорились…» -а И.Е.)а должныа взаимно оттенять друг друга»(11), и Ф.З.Кануновой, которая считает, что «основной конфликт «Миргорода»…а междуа высоким [18] героическим народным началом и страшной…а тиной мелочей, уродливым миром крепостничества»(12).

ааааааааааааааа 3. Неа учитываетсяа заданная последовательность повестей. Любопытно отметить, что еще в 1909 году авторы одной из работ, послеа перечисленияа повестей,а вошедших в сборник,а замечают, начинаяа разбор:а «мыа несколькоа переставима их»(13).аа Нужно сказать,а что и ряд современных ученых, предлагая исследования гораздоа болееа глубокиеа иа интересные,аа все-такиаа зачастую авторскуюааа последовательностьаа повестейаа такаа илиаа иначе игнорируют.

ааааааааааааааа По Г.Н.Поспелову,а «героические запорожцы противостоят. помещикам (изображенным в первой повестиа цикла.а -а И.Е.),а а страшнаяа борьбаа Хомыа Брута…а нелепойа ссореа миргородских существователей»(14).

ааааааааааааааа Это наиболее распространеннаяа точка зрения. С.И.Машинский, например, тожеаа считает,а чтоа «поэзия героическогоа подвигаа в «Тарасе Бульбе» противостояла пошлости старосветских «существователей», а трагическая борьба и гибель философаа Хомыа Брутаа ещеа больше оттеняла жалкое убожество и ничтожество героев «Повести о ссоре»(15).а Близкая точка зрения у И.В.Карташовой(16), И.И.Агаевой(17).

ааааааааааааааа При таком подходе затруднительныма представляется разрешение,а по меньшей мере,а двух проблем.а Почему уже после «развенчания»аа старосветскихаа помещиковааа даетсяааа сходное противопоставление?а Кака мотивировать тот факт,а что в первой части сборникаа втораяа повестьа «опровергает»а первую,а аа во второй части,а напротив,а первая повесть «опровергает» вторую? Непроясненной оказывается логика авторской последовательности. Главноеа же,а при этом не вполне ясен и общий смысл указанного двойногоа противопоставления. Впрочем,а данныеа вопросы исследователями даже не были поставлены.

ааааааааааааааа Особую позицию в этом вопросеа занимаета И.П.Золотусский, которыйа противоположноа характеризуяа повестьа «Старосветские помещики»,а а именно кака «торжествоа согласияа иа примирения, торжествоа меры и равновесия между реальным и идеальным»,а как «поэму о бессмертии чувств»(18),а замечает, однако, что «ступив иза эпосаа ва быта (повестиа «Тараса Бульба»а и «Старосветские помещики» стоят в «Миргороде» рядом), Гоголь не утратил высоты переживания…аа ка своима героям»(19).а Вполнеа соглашаясьа с исследователем в оценкеа первойа повестиа цикла,а мы,а тема не менее,а не можем не отметить, что Гоголь не ступал «из эпоса в быт», а скорее уж [19] наоборот — из «быта» в «эпос», так как, хотя повести в сборнике и стоят рядом,а но «Старосветские помещики» не следуют за «Тарасом Бульбой», а предшествуют ему.

ааааааааааааааа Американский исследовательа Х.Мак-Лин,а полагая,а что в четырех повестях сборникаа находята своеа выражениеа отдельные фазыа развития в психике Гоголя,а различные этапа его «бегства от любви»,а «располагает» повести в следующей последовательности,а соответствующей этапам «бегства»:а «Тарас Бульба» — «Вий» — «Старосветские помещики» — «Повестьа оа том, как поссорились…» (20).

ааааааааааааааа Наконец, очевидныма выражениема невниманияа каа авторской последовательностиа повестейа является утверждение,а что «Вий» мог бытьа итоговойа повестьюа «Вечеров…»,а аа повестьа «Иван Федоровича Шпонькаа иа егоа тетушка»а могла бы открывать собою «Миргород»(21).а Мыа считаем,а вследа заа Г.А.Гуковским,а что «Миргород»а настолькоа замкнута в себе,а что он не допускает в свойа состава «чужеродных»а вставок»(22) или перестановок. Начинатьа цикл может именно повесть «Старосветские помещики» и только она.

ааааааааааааааа Следует особоа отметить исключительно интересные работы о «Миргороде» Ю.М.Лотмана(23) и М.Н.Виролайнен(24).а Исследователи вскрываюта очень существенные черты поэтики отдельных повестей (мы ниже рассмотрим часть их наблюдений), однако, к сожалению, никака неа комментируюта наличиеа двух частей цикла и заданную последовательность повестей.

ааааааааааааааа Для Р.Писаа этиа вопросыаа такжеаа неа сталиа предметом специального рассмотрения (25).

ааааааааааааааа Говоря о соотношении повестей цикла,а мы присоединяемся к мнению Г.А.Гуковского, что «Миргород» — это «не только сборник из четырех рассказов,а это как бы единая книга,а заключающая в себе единую установку»(26). Концепцияа самогоа Г.А.Гуковского вообще представляется чрезвычайно заманчивой.а Ученый выделяет ва структуреа «Миргорода»а первыеа повестиа каждойа частиа (он называета иха «вводными») и вторые.а В первых, по его наблюдению, дано объединение «мечты как нормы» и ее «искажения»,а аа воа вторыха существует раздельноа «норма»а (ва «Тарасеа Бульбе»)а и ее «искажение» (в «Повести о том, как поссорились…»)(27).

ааааааааааааааа Однако, на наш взгляд, реальное художественное содержание «Миргорода» в эту стройную логическую систему все же не вполне укладывается.а Симптоматично в этой связи то, что Гуковский не находит нужныма подробноа останавливатьсяа наа местеа «Вия»а в структуре цикла. Ведь если «Старосветские помещики», по мнению [20] ученого, «кратчайшее выражение всей идейной композиции книги», «тезис» ее(28), где «норма» и ее «искажение» еще объединены, то трудно мотивировать художественную необходимость существования ва составе цикла еще одного такого же «тезиса» (да к тому же и в середине сборника), в котором исследователь находил такое же объединение двух начал.

ааааааааааааааа При эстетическом анализе «Миргорода» как циклаа возникает и целый ряд других, более частных вопросов, требующих, однако, специального комментария.

ааааааааааааааа Почему сборникаа названа именема уездногоа городка,а хотя действие в трех повестях из четыреха развертываетсяа ва другом месте?а Почемуа цикла имеет подзаголовок:а «Повести,а служащие продолжениема «Вечерова нааа хутореаа близаа Диканьки»,аа хотя миргородские повести, по замечанию Анри Труайя, «не напоминают последних ни темами,а ниа настроением,а ниа даже астилем»(29)? Почему Гоголь предпослал циклу два весьма загадочных эпиграфа, которые почтиа неа комментируютсяа ваа современных литературоведческих трудах?

ааааааааааааааа Таким образом,а присоединяясьаа каа темаа исследователям, которыеа убеждены в единстве рассматриваемого цикла Гоголя,а мы попытаемся в последующих главах предложитьа своеа истолкование сущности этого единства на основе эстетического анализа каждой из повестей сборника и с учетома теха необходимыха условий,а о которых говорилосьаа выше.аа Основываясьаа нааа результатах эстетического анализа,а мы надеемся выявитьа характера отличий целостности отдельной повести от единства прозаического цикла. [21]

а

ааааааааааааааа ПРИМЕЧАНИЯ

ааааааааааааааа 1. См.: Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959. С. 65.

ааааааааааааааа 2. Там же. С.65. [89]

ааааааааааааааа 3. См., например, библиографию работ о лирическом цикле: Дарвин М.Н.а Проблема цикла в изучении лирики.а Кемерово,а 1983. С. 66-68.

ааааааааааааааа 4. См.:а Янушкевича А.С. Проблемааа прозаическогоаа циклааа в творчествеаа Н.В.Гоголяаа //аа Проблемыаа методааа иа жанра. Томск, 1977.а Вып.4.а С.а 26-32; Зарецкий В.А.а О лирическом сюжете «Миргорода» Н.В.Гоголя // Вопросы сюжетосложения.а аРига,а 1978.а Вып. 5. С.29-41; Виролайнен М.Н. «Миргород» Н.В.Гоголя (проблемы стиля):а Автореф.а дис. … канд. филол. наук. Л., 1980;а Peace R.а The Enigma of Gogol.а Cambridge,а 1981.а P. 89-93.

ааааааааааааааа 5. Грамзина Т.А.а Фантастическая повесть «Вий»а иа ееа местоа в аасборникеа «Миргород»а // Вопросы русской литературы ХIХ и ХХ аавв.а Учен.а зап.а Волгоградскогоаа гос.аа пед.аа ин-тааа им. ааА.С.Серафимовича. Волгоград, 1964. Вып. 17. С. 108.

ааааааааааааааа 6. Драгомирецкаяа Н.В.а Стилеваяа иерархияа кака принцип формы: ааН.В.Гоголь // Смена литературных стилей. М., 1974. С. 273.

ааааааааааааааа 7. Зарецкий В.А. Указ. соч. С. 29,40.

ааааааааааааааа 8. Гус М.С. Живая Россия и «Мертвые души».а М., 1981. С. 155.

ааааааааааааааа 9. Степанов Н.Л.а Н.В.Гоголь. Творческий путь. М., 1959. С. 76.

ааааааааааааааа 10.Степанова Н.Л.а Повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» // Гоголь Н.В. Тарас Бульба. М.: Наука, 1963. С. 176.

ааааааааааааааа 11. Морозоваа Т.Г.а Развитиеа реализмаа в творчестве Н.В.Гоголя ааапервой половины 30-х гг.а //а Гогольа ва школе.а М.,а 1954. С.204.

ааааааааааааааа 12. Канунова Ф.З.а Некоторые особенностиа реализмаа Н.В.Гоголя. аааТомск, 1962. С. 61.

ааааааааааааааа 13. аДюнькин Н.И.,а Новиков А.И.а Н.В.Гоголь: Биография и разбор аааего главных произведений. СПб., 1909. С. 52.

ааааааааааааааа 14. Поспелов Г.Н. аТворчество Н.В.Гоголя. М., 1953. С. 76.

ааааааааааааааа 15. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М., 1979. С. 89.

ааааааааааааааа 16. См.:а Агаева И.И. Соотношение субъективного и объективного в ааа»Вечерах на хуторе близ Диканьки» и «Миргороде» Н.В.Гоголя. аааАвтореф. дис. … канд. филол. наук. Баку, 1971. С. 11-14.

ааааааааааааааа 17. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975. С. 64-65.

ааааааааааааааа 18. Золотусский И.П. Гоголь. М., 1979. С. 176.

ааааааааааааааа 19. Золотусский И.П. Монолог с вариациями. М., 1980. С. 304.

ааааааааааааааа 20. аMcLeanа H.аа Gogol’sаа retreatаа fromаа love:аа Towardаа an interpretationаа ofаа Mirgorod.аа Gravenhage:а Mouton,1958. P.3-19.

ааааааааааааааа 21. Крупчатов Л.М.а Примечания // Гоголь Н.В.а Вечера на хуторе аааблиз Диканьки. Миргород. Повести. М., 1970. С. 602.

ааааааааааааааа 22. Гуковский Г.А. Указ. соч. С. 69.

ааааааааааааааа 23. См.:а Лотман Ю.М.а Проблема художественного пространстваа в ааапрозе Гоголя // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1968. Вып. 209. С.21-38.

ааааааааааааааа 24. Виролайнен М.Н. Указ. соч. С. 3-34.

ааааааааааааааа 25. См.: Peace R. The Enigma of Gogol. P. 28-93. Р.Пис называет ааа»центральныеаааа темы»аааа цикла:аааа «любовь,ааа мужество, сверхъестественная и духовная инертность» (Op. cit. P. 89), ауказывая,а чтоа этиа темы «интерпретируются в «свете жанра» акаждой из повестей сборника. Но варьирование одних и тех же ааатем,а как нам кажется,а не может служить достаточно строгим аааобъяснением единства данного цикла.а В частности, названные ааР.Писома «центральные темы» мы находим и в повести Гоголя ааа»Страшная месть», не входящей, тем не менее, в «Миргород».

ааааааааааааааа 26. Гуковский Г.А. Указ. соч. С. 64.

ааааааааааааааа 27. Там же. С. 75.

ааааааааааааааа 28. Там же.

ааааааааааааааа 29. Troyat H. Gogol. Paris, 1971. P. 165. [90]