ШЕНДЕРОВИЧ И ДРУГИЕ ПРИДВОРНЫЕ ШУТЫ
Намедни довелось послушать рассуждения господина Шендеровича в родном для него окружении. Лишний раз убедился, что был прав, когда утверждал, что эта «оппозиция» (если допустить, конечно, что бригада придворных шутов – это именно «оппозиция») занимается весьма ответственным государственным делом. Выполняет важную государственную задачу. Другие бы с этим делом не справились. Потому они и привилегированные люди, чего русские туземцы ни понять, ни по достоинству оценить никак не могут.
Кипятятся, глаза кому-то всё «раскрывают». Даже вон «наказать» хотят. Пишут, пишут трудящиеся… «Засудить», мол. Скажу так: туземцы, руки прочь от господина Шендеровича! Он на посту, хотя вам этого и не говорят.
Другие, рангом повыше, те хоть сигнализируют. Г-н Венедиктов с первейшими министрами РФии одним самолетом летает – и потом сам же неразумным туземцам об этом с удовольствием рассказывает… Вот намедни на Украину смоталcя – дать государственную (можно сказать, и партейную) директиву. Как мальчишек отчитал тамошних украинских журналистов-самостийников строгий учитель, которые в его присутствии ушки-то самостийные живенько так прижали, и, что интересно, встал на защиту трудового украинского народа. Потому что угроза формату на Украине возникла, чего тамошние подмастерья, по-видимому, уразуметь не могут. Что те, что эти. А потом прямо из Киева – в Брюссель. Так-то вот. А кто-то все еще не понимает, зачем ГАЗПРОМ, причем тут ГАЗПРОМ, почему же ГАЗПРОМ…
Важная, ответственная государственная задача Виктора Шендеровича и всей этой шутовской команды состоит в том, чтобы за двадцать лет никакой настоящей, реальной оппозиции в Российской Федерации не появилось.
Ибо среднестатистический обыватель, избиратель РФии, если послушает, вот как я, к примеру, то, что несет Шендерович и другие из этой же бригады – о русском народе, о русской Церкви, о русской вере, о неизбежном русском фашизме, который не то уже наступил, не то вот-вот наступит, о русской истории (да и вообще обо всем) – непременно почешет в затылке. Почешет и обязательно подумает: ага, вон оно что… Так вот она какая, «оппозиция»-то. Эге…
Формат эта бригада поддерживает, государственной важности формат «дискуссий». Если вы еще не заметили. Все эти хороводы на TV РФии под условным названием Сванидзе против Кургинидзе решают ни больше ни меньше как прямо-таки грядущую судьбу русского народа 🙂 Вы-то за кого? Если за Сванидзе, то должны, значит, быть против Кургинидзе. А если за Кургинидзе, то, значит, голосуйте против Сванидзе. Tertium non datur, друзья. Формат такой, из него ни-ни.
Каждый раз какой-нибудь условный сванидзе при этом проигрывает с разгромным счетом. Как вы полагаете, легко ли это ему? Легко ли подобную роль играть и партейную ношу нести? А вы сами попробуйте… На себя эту комсомольскую шинель примерьте. Нет, не понимаете вы, что это государственный человек. Дело знает.
Формат держит. Тяжкий труд, поощрять на государственном уровне нужно. Ножки подгибаются, туземцы досаждают, а он все равно ношу держит, не бросает.
Ты, друг, патриот? Молодец, наш человек! а то, панимашты, злобные враги вознамерились «наше всё» валить, «ильичей» наших, нашу славу и гордость. Если ты точно наш, то должон с «ильичами» быть. Без «ильичей» ты нашим уж точно никак быть не можешь.
А, ты, кажется, оппозиционер? Ну, мы тебе сейчас поможем. Шендеровичем тебя усилим. Нет-нет-нет, нельзя «не хотеть»: без шендеровичей тебе никак нельзя, иди, друг, там уже небольшой взвод шендеровичей ожидает. Они тебе помогут, подскажут. А то заблудиться можешь.
Если направо – то в нагрузку парочка-другая шендеровичей. Если налево – то рота ильичей. Хочешь или не хочешь. Извини, друг, такой уж у нас для тебя формат. Публичное поле. Зря, что ли, мы его огораживали? И чужие здесь у нас не ходят.
На одной оппозиционной-оппозиционной поляне, где, разумеется, все друг другу – свои, как началось с perestrojki, а то и раньше, демократы-«ленинцы» с патриотами-«сталинистами» так вот и носятся, взявшись за руки. Прямо как братья родные. Настолько тесен этот самый круг на огороженной поляне, что, когда папа-Проханов что-то на выходе подзадерживается, то непременно выталкивают сына-Фефелова. А вы говорите…
Не Еуропа, чай. Так что вольная воля тебе: хочешь шендеровича поддерживать – пожалуйста! хочешь ругать – тоже прекрасно. Но без «либеральных» шендеровичей никак, никак тебе нельзя. Или без «патриотических» ильичей. На музыкальных инструментах принято в две руки играть, вы не знали? А вы должны смотреть и слушать, но формат – это наше всё. Иначе… Даже страшно представить, что будет, если наступит это иначе…
Вот поэтому за двадцать лет, начиная с президента дарагихрассеян «царя» Бориса, завершая последними престолодержателями, у нас и не сформировалось никакой реальной «оппозиции». Думаете, легко было этого добиться? Но ведь шмогли… ))
8 комментариев
Хорошо пишешь, Иван Андреевич!
Они делают еще одно важное дело, Двухминутку ненависти провоцируют, согласно Оруэллу http://www.youtube.com/watch?v=NSiiZJfcicw Поэтому и нужно, чтобы шуты вызывали как можно большее возмущение и никуда не исчезали. Можно и покормить за госсчёт седовласых «мальчиков для битья».
А нельзя ли чуть подробнее именно о шутах? ))
C удовольствием. Как известно, есть Хозяева дискурса. Но при них имеются также и шуты дискурса. Шутам хозяева даруют бóльшую, по сравнению с остальными, свободу девиации. Относительно принятых в том или ином социуме рамок дозволенного поведения.
Феномен шутовства в нашей культурной системе я попытался описать в ряде своих работ. Некоторые потенциально опасные положения, не вполне разобравшись в их «подрывной» сути, опубликовали в достаточно респектабельных изданиях, вроде «Литературного обозрения» (1998, № 3) или «Russian Literature» (2001, № XLIX-XX). В более полном виде рассуждения о шутовстве (противоположном по своему смыслу юродству) вошли отдельной главой в одну из моих книг. Имеется и англоязычный вариант в монографии Aspects of Humour in Russian Culture лондонского издательства Anthem Press.
Когда шут вместо того, чтобы играть свою и так привилегированную при дворе роль, немного заносился, то его – для равновесия культурной системы – надлежало публично высечь. Что в данном случае и произошло. Чтобы впредь не забывался, обслуживая хозяев, не путал тип дискурса и знал свое место.
Поскольку упомянутый в заглавии поста персонаж чрезвычайно любит исторические аналогии, то могу перевести это на более понятный для него язык. Чтобы у человека не было когнитивного диссонанса. В его стилистике это может быть описано следующим образом. Если привилегированный лагерный придурок еще и грызет руку, которая ему выдает его пайку (в данном же случае, спецпайку), то любое сколько-нибудь уважающее себя начальство просто обязано продемонстрировать его же, придурка, матрац.
Так обычно и поступали с шутами. Которые не имеют права превышать полагающуюся им, шутам, степень девиантности.
Как же, как же, это давно выверенная и многократно использовавшаяся схема. Либо власть руководит “оппозицией”, и тогда и волки сыты, и овцы целы, либо власть сама же придумывает эту оппозицию/врагов народа и под разными славными лозунгами уничтожает неугодных ну и вообще показывает, что борется с врагами, мешающими ей, власти то есть, делать все, чтобы улучшить жизнь населения. В данном случае наблюдается первый вариант. Показателен, конечно, спектакль вокруг Шендеровича, которого поругали за вполне себе безобидный текст. Это чтобы всем стало ясно, кто оппозиция, а кто вроде как угнетатель. Стороны обменялись недружелюбными комментариями и тихо мирно разошлись, вплоть до следующей ситуации. И что произошло-то в итоге? А ничего. Все на своих местах, все читают положенные им реплики.
Господа, о которых шла речь, безусловно, придворные шуты. С другой стороны, классические, так сказать, шуты, чьи образы воссозданы хоть у Шекспира, хоть и скоморошествовали, но не боялись говорить неугодную, никем не срежиссированную правду потому, что у них была такая привилегия. Правители очень даже любили этих своих шутов, позволяя им заигрывать с собой, скорее для остроты ощущений, но понимая тем не менее, что им говорят правду. Многие шуты даже, как известно, были настоящими руководителями государства, умело влияя на своих суверенов. А те, на кого мы смотрим ныне, скорее клоуны. С масками, нарядами, носами и париками. И сами-то они это понимают. То же можно сказать и про Шендеровича, и про уже упоминавшийся мной т/к “Дождь”, и про многих других товарищей. Но главное тут – ощущение (оппозиции ли, власти ли – неважно), а не реальность. Реальность в нашей стране интересует немногих.
Реальность всегда так или иначе концептуализируется и препарируется в медиа. Этим РФия ничуть не отличается от Европы или США. Поэтому наиболее интересно не ее, реальности, «отражение» (допустим, в СМИ), а сами способы и методы концептуализации и внедрения в массовое сознание. Как именно структурируется (форматируется) это сознание, при помощи каких именно идеологем и какой именно мифологии.
Ведь любопытно же, к примеру, отчего те же самые, в сущности, элитные группы, диктующие ракурс видения мировых медиа (в другой терминологической системе это и есть хозяева дискурса), тот кровавый поворот Красного Колеса, который здешние их марионетки, кажется, недавно решили именовать «Великой российской революцией», определяют как «блистательный эксперимент» (в упор «не замечая» миллионов жертв, прежде всего, русских, «не замечая» и загона большинства из них в резервации для туземцев — «совхозы» и «колхозы»), а в разы более вегетарианскую систему, когда зубы молоха уж, во всяком случае, сточились, напротив того, «Империей зла».
Ведь все-таки нужна какая-то уж совершенно запредельная бессовестность, чтобы не внести в список угнетаемых в Совдепии наций русских. Можно подумать, те, кто участвовал в формовке сознания американских и европейских обывателей периода «холодной войны», не посещали, например, сверхпривилегированную «Грузинскую ССР». И были настолько слепыми и глухими, чтобы не заметить, чем эта «республика» отличалась по уровню жизни от вбитых в африканскую убогость «нечерноземных» областей РСФСР.
Есть ответ на Ваш вопрос, Иван Андреевич. Более того, он был продемонстрирован всему миру 7 февраля 2014 г. в Сочи. Я имею в виду тот момент уже ставшего притчей во языцех открытия олимпиады, когда танцующих на балу юношей и девушек сметает вихрь революции. Показательно, что сама революция никак показана не была, потому, видимо, что гордиться-то особо нечем. Зато результат этой революции — я имею в виду красную машину русского авангарда, заводы и фабрики как символы советчины, а также неуклюжий Валуев как то прекрасное, что можно сказать о советском времени (более странный образ трудно себе и представить) — налицо. Чем Вам не итог «блестящего» эксперимента? Вы что,разве не почувствовали гордость, когда увидели, что русскую культуру, прекрасную и уникальную в своём роде, сменили колесики и винтики красного колёса?! Ну знаете, на Вас и не угодишь))) а если у кого-то ещё остались какие-то сомнения, то вот вам цитата из книги нынешнего министра культуры (извините за выражение) по истории: «Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна». Вот оно как. Факты — ничто, имидж — все (перефразируя известный рекламный слоган). Главное — позитивное мышление, а оно нынешним создателям медиа и исторических моделей присуще в высшей степени, потому что история ИХ страны не закончилась в 1991, а продолжается и поныне. Умеют ребята работать, к сожалению.
Это может показаться странным, но, действительно, «факты» (в том числе, и исторические факты) сами по себе отнюдь не автоматически становятся «историей». Без их осмысления (и интерпретации) нет ни истории, ни, тем более, исторического дискурса. Он ни в коем случае не является «самой» действительностью (совокупностью «фактов»), но всегда той или иной их последовательностью, «рассказом» об истории.
Мною выделены ключевые слова. «Ребята» выстраивают свою последовательность, конструируя тем самым свой рассказ.
Понимаете ли, в чем тут дело… Есть замечательный роман Ирины Головкиной «Побежденные». Автор — урожденная Римская-Корсакова, внучка знаменитого русского композитора. Я его вспомнил затем, чтобы нагляднее выразить свою мысль. Одно дело, когда русскую цветущую живую культуру вкатывают в «прогрессивный» асфальт (восторг от этого процесса и воплощают вращающиеся колесики и винтики), но совсем другое дело, когда хозяева дискурса заставляют несколько поколений этих самых побежденных «праздновать» дни их поражений (и, таким образом, наиболее тягостные «даты» их национального унижения) как их победы. Тем самым осуществляется полная деморализация жертв. Это и происходит при помощи памятников палачам, особой архитектурной политики, особого формата «вещания», да и вообще той топонимической оккупации, о которой большинство людей могут и не задумываться. Но всё это, а также другое, о чем я не упомянул, куда серьезнее, чем представляется этому «большинству».
Последние записи
Последние комментарии
Архивы