Крымские тетради

опубликовано esaulov дата 2014-03-18 13:33 категории blog, Uncategorized

Уходящий берег Крыма
Я запомнил навсегда.
(Ник. Туроверов)

Мне очень не хотелось на своем сайте отзываться о происходящих вокруг Крыма событиях. Достаточно, как думалось, и тех моих откликов, которые прочли друзья на других сетевых ресурсах. Ни к одному сколько-нибудь влиятельному общественному движению мою позицию отнести нельзя. Тех, кому я мог бы сочувствовать, перебили в Совдепии еще на рубеже двадцатых годов прошлого века. Оставшиеся добиты, в лучшем же случае мстительно маргинализированы дедушками и бабушками нынешних новиопов в «золотое» новиопское время — 20-е — начало 30-х гг. прошлого века. Нынешние истерические московские кошачьи концерты, будь то коллективный костюмированный кургинян или столь же ономенклатуренные безнациональные сванидзе меня совершенно не трогают, разве только что вызывая брезгливость и отвращение.

Однако, с другой стороны, это замечательный материал для моих «мифологий», тем более что, возможно, в эти дни 2014 г. наконец-то заканчивается XX век (как XIX век, несомненно, закончился в 1914 году). Поэтому я решил переместить в блог свою крымскую серию, которую уже прочли некоторые люди.

По отношению к Украине я согласен с А.И. Солженицыным (и очень показательно, что в эти недели что-то помалкивают его нынешние мнимые — новиопские — наследники).

7 октября 1991 года А.С. написал к референдуму на Украине: «Прекрасно, что назначен референдум на территории бывшей УССР. Но только если он будет проведен вполне справедливо…
— чтобы результат референдума учитывался отдельно по каждой области: каждая область сама должна решить, куда она прилегает.
Те, кто во Львове и Киеве наконец-то валят памятники Ленину, — почему же поклоняются, как священным, фальшивым ленинским границам, на кровавой заре советской власти во многих местах прочерченным лишь для того, чтобы купить стабильность… режиму? При решимости Украины полностью отделиться… таковой валовой подсчет голосов в этих границах может оказаться непоправим для судьбы многих миллионов русского населения. И создадутся напряженные зоны на будущее».

Почему бы не прислушаться сегодня к словам А.С.? «С дружелюбием и радостью должен быть распахнут путь украинской и белорусской культуре не только на территории Украины в Белоруссии, но и Великороссии. Никакой насильственной русификации (но и никакой насильственной украинизации, как с конца 20-х годов), ничем не стесненное развитие параллельных культур, в школьные классы на обоих языках, по выбору родителей… Только МЕСТНОЕ население может решать судьбу своей местности, своей области,- а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности — должно встретить такое же ненасилие к себе».

И еще. Это из «ответа Святославу Караванскому» (27 окт. 1990):
«Сейчас, когда на Западной Украине валят памятники Ленину (туда им и дорога!), — почему же западные украинцы страстнее всех хотят, чтобы Украина имела именно ленинские границы, дарованные ей батюшкой Лениным? когда он… прирезал к ней отвеку Украиной не бывшие Новороссию (Югороссию), Донбасс (оторвать бассейн Донца от донских «контрреволюционных» влияний) и значительные части Левобережья. (А Хрущев с маху «подарил» и Крым). И теперь украинские националисты бронёй стоят за эти «священные» ленинские границы?»

И еще. «Послу России в США В.П. Лукину. «… о судьбе Крыма. Огромная область была вне всяких законов «подарена» капризом подгулявшего сатрапа — и это в середине ХХ века! Но вопрос стоит и шире… Была оторвана и Донецкая область от Дона — чтобы ослабить Дон за его борьбу с большевиками. За такую же упорную борьбу были наказаны уральское и сибирское казачество и область большого Западно-Сибирского крестьянского восстания 1921 года…»

Считайте эти фрагменты эпиграфами к переносимым сюда моим заметкам из других сетевых источников.

16 марта. СЕГОДНЯ ЗАКОНЧИЛСЯ 20 ВЕК. Итак, РУССКИЙ КРЫМ. Несколько соображений.

1. Мистическое. Тем самым актуализируется греческое преемство православного вектора русской истории. 1914 год должен был закончиться, согласно союзническим договоренностям, русским Константинополем. Однако дедушки и бабушки нынешних РФовских квази-либералов, вонзив нож в спину воюющей стране (которую они — по совершенно понятным причинам — вовсе не считали «своей»), обессмыслили русские жертвы Второй отечественной и лишили Россию заслуженных плодов победы в Первой мировой. В 2014 году, во всяком случае, «эллинское предание» в русской огласовке, вовсе заглохнувшее за эти сто лет, может вновь зазвучать.

2. Политическое. Грустно, конечно, что наши бывшие союзники по Первой мировой докатились до признания большевицких границ как прямо-таки священных, подыграв русофобской власти РФии начала 90-х гг., но нет худа без добра. Очень надеюсь на ЕС и на жёсткую реакцию США. )) ОЧЕНЬ надеюсь. Может быть, хотя бы таким образом произойдет некоторое «очищение» присосавшейся к государственной кормушке номенклатуры РФии. И она — поневоле — покажет личным примером, что нужно не в Париже — на деньги налогоплательщиков — открывать пропагандные «центры», а отправляться в Рязань, Тулу, Арзамас. Там вас, друзья, заждались. Добро пожаловать в Россию, советские комсомольские и партийные деятели! Покажите — на своем примере — что такое самоограничение. А то ваши номенклатурные кланы (и пропагандёры из разных там «межд. панорам») все советское время шлялись по «кап.» и «соц» странам, а теперь внукам и внучкам, напротив того, не мешает немного посидеть «дома».

3. Патриотическое. Реабилитация понятия «русский патриотизм». Отвратно видеть жирующие «беспокойные кансамольские сердца», которые, лобызаясь с публикой известного разлива на своих номенклатурных тусовках (однако для «шир-нар-масс» разыгрывая прямо-таки «непримиримые» телевизионные «сражения» СВАНИДЗЕВ-КУРГИНИДЗЕВ), стали эксплуатировать «патриотизм». Вот и поглядим на какие — пусть даже самые маленькие — жертвы (для себя и своих семей) — вы теперь готовы, «гос. мужи».

4. Эстетическое. Полный моральный крах тусовочных «винзаводов» и прочей выморочной «оппозиции с сёмгой». Как прекрасно сформулировал историк С.В. Волков, между прочим жесткий критик путинского режима, «этим людям мысль о том, что Россия увеличивается хоть на кусочек, настолько нетерпима, что безусловно перевешивает [все остальные] соображения. Лучшей для себя оппозиции никакой режим не мог бы и пожелать: что может быть выгоднее оппонентов с позицией, которая никогда не привлечет на их сторону сколько-то заметной части населения и одновременно создает патриотический имидж самому режиму?»

5. Непредсказуемое. Разумеется, сейчас целые бригады наших придворных шутов и шутих будут праздновать свои «комсомольские свадьбы», раздувать советские паруса и т.д., и т.п. Однако, если кто помнит, те же «винзаводовские» эхомосковские деятели прямо-таки заходились от злобы, когда было принято решение о восстановлении Храма Христа Спасителя (вы, надеюсь, не успели еще забыть, что это ОДНА И ТА ЖЕ ПУБЛИКА?). Им — от большого кансамольского пропагандного ума — мнилось, что это непременно «вознесет Лужкова». И где теперь Лужков? а Храм? То-то. Та же самая вполне здоровая историческая непредсказуемость наступает и сейчас. Если кто еще помнит: я вообще-то за демонтаж «ильичей». Только, ребята, раз «ильичи» полетели, тогда и большевицкие границы тоже должны, логически говоря, отправиться вслед за «ильичами». А вы как думали?

16 марта.

Лев Пирогов, рассуждая о вчерашнем московском митинге против воссоединения Крыма с Россией, в частности, о том, что над Севастополем реют русские флаги, а в Москве (в пределах Садового кольца) — украинские, утверждает: «Пора, давно пора влить новую кровь в систему Бульварного кольца. Уж скоро сто лет будет с последнего переливания. Жмеринка и Шепетовка, Бердичев и Бердянск, которые в 20-30-е годы способствовали много к украшенью Москвы, давным-давно пожраны и переварены Златоглавой, кровь застоялась, начинает скисать. А десяток-другой-третий-четвёртый запорожских сталеваров и донецких шахтёров весьма улучшил бы моральный и культурный климат Бронных улиц».

Пирогов — левак, советский такой левак, поэтому им кровавое замещение жителей Москвы в 20-30-е гг. — «переливание крови» — оценивается вот таким образом. Хотя мысль и интересная )) Уже обращал внимание, что об этом в нашей науке — практически ни гу-гу. Даже и отвязная публицистика «перестройки» помалкивала. Но для меня подобная ррреволюционная «замена» изгнанных почти столетие назад из столиц ОДНИХ — ДРУГИМИ, равно как и «история флага», видится в иной перспективе.

Следует помнить, что преобладающий ныне в РФ НОВИОПСКИЙ слой «образованцев» русофобский просто по своему «культурному происхождению». Это же потомки предателей России. Часто прямые.

Например, когда в Августе 91-го флаг исторической России сменил красное полотнище, то кто был против? Разве одни сталинисты? Ну как же, а кумиры вчерашних пацифистов?

Так, «Елена Боннэр с группой единомышленников (Лев Баткин и др.) осудила ‘царистскую символику’, заклеймила дореволюционную Россию как ‘тюрьму народов’ и предупредила Ельцина, что не будет молчать (очевидно, имея в виду свое влияние на Западе), ‘если его и дальше понесет в великую Россию’ (‘Куранты’, 3.9.91; ‘Независимая газета’, 3.9.91; ‘Московские новости’ № 36, 8.9.91)».

Нет, в «культурном бессознательном» наших «пацифистов» особого разлива проявляется особая «историческая память», она почти всегда направлена ПРОТИВ исторической России. И — всегда! — против тех, кто хотя бы шаг делает в сторону преображения РФии в направлении исторической РОССИИ.

Отсюда и особая острота переживания, с отрицательным знаком, связанная с Крымом и Севастополем. Какая там «Украина»! Какая «Прага»! У наших болотников внезапно возник образ убитой их дедушками и бабушками Империи, да вовсе никакой не «советской», а Российской. Зря, выходит, РРРеволюцию делали?! а вдруг эти «винзаводы» закроют, лишат революционных привилегий, попрут с пригретых номенклатурных мест? Бяда, просто бяда… )))

15 марта

К сегодняшнему митингу московских креативных пацифистов. А Валерия Ильинична Новодворская пела там русские народные песни? Что касается меня, то убеждений не меняю.

14 марта

Деятели новиопской культуры — от Ахеджаковой до Шендеровича, которые завтра пройдут по Москве маршем коммунистических бригад, протестуя против возвращения Крыма в Россию, да и самого понятия «русский мир», будут ли они, как обычно делают, бороться прямо на своем марше и с «фашизмом» (разумеется, с «русским» фашизмом)? или как? Насколько могу понять, их голубая мечта осуществилась. По всем центральным каналам TV РФ вовсю «борются с фашизмом», как им всегда и мечталось. Это же их собственный тезаурус. Один к одному. У меня-то дома телевизора нет, но рассказывают. В красках. Что же опять не так нашим новиопам?

13 марта

После лекции о Мартине Хайдеггере послушал немного свою любимую новиопскую станцию «Эхо Москвы». Выступал очередной неведомый мне селёдошник по имени Аркадий Островский. Не тот Аркадий Островский, который «комсомольцы беспокойные сердца», а какой-то другой Аркадий Островский. Впрочем, какая разница? Ведь никакой. Ибо эхомосковский Островский, как и всё прочее эхомосковское быдло, говоря о Крыме, подрагивающим голоском бормотал что-то о ненавистной ему Российской Империи, по-большевицки лгал о великой Второй Отечественной 14 года, блеял о русском народе и негодовал на русский патриотизм. Верен «комиссарам в пыльных шлемах», свою родословную, по-видимому, отлично помнит, надо мне похвалить селёдошника.

Оказывается, пока я занимался Хайдеггером, в наших палестинах — рыдания и скрежет зубовный о зачистках и вычистках. Что же такое ужасное происходит на реках вавилонских? Читаю еще один новиопский ресурс:

«Новым гендиректором «Ленты.ру» назначен Андрей Соломенник, также являющийся гендиректором «Газеты.Ru». Об этом сообщает «Лента.ру».

Бывший гендиректор Юлия Миндер ранее заявила о своем увольнении без объяснения причин.

Днем 12 марта со своей должности была уволена главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко. Ее место занял заместитель генерального директора компании по внешним коммуникациям Алексей Гореславский».

Значит, вместо Миндлер Соломенник, вместо Тимченко Гореславский. Вот горе-то горькое… Кстати, новиопы трясутся от страха, не в силах произнести слова «мамут».

Ну, всё, теперь, очевидно, совсем уже пропала Россия… )

Или нет, как же я позабыл? Ибо папа страшного мамута, о котором боятся и слово молвить наши новиопы, Леонид Соломонович, один из творцов конституции РФии, надеюсь, как следует слепил в свое время текст? Может его таланты не дадут нам всем пропасть, как думаете, ребяты? Еще сварим СУП, ась?

P.S. Кстати, папа Мамута (которого, по-видимому, нам надобно считать финансовым гением?), тот самый, кто Леонид Соломонович, тоже, по-видимому, гений, но в правовой сфере, каким-то образом спокойненько учился себя и учился в прямо-таки людоедские сталинские годы в Московском юридическом институте. А потом будущий творец новой РФии (также, совершенно случайно, породивший и «нашего» миллиардера-сына), создал бессмертные научные шедевры: «Генезис учения Карла Маркса о государстве» (это его кандидатская 61 года) и «Учение Карла Маркса о государстве: Актуальные историко-теоретические проблемы» (это докторская 77 года). Может быть, проверить на плагиат? Есть у нас Пархоменко или нет? Давай, Пархоменко, трудись. По-видимому, мы по МАРКСУ, значит, живем? А вон еще какой прекрасный труд МАМУТА-ПАПЫ: «Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе: Против буржуазной критики взглядов К. Маркса на государство». — М.: Юридическая литература, 1976. — 192 с. Ишь ты: «СОВРЕМЕННАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА, БУРЖУАЗНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ». В общем, новиоп на новиопе и новиопом погоняет. Кстати, у МАМУТА-СЫНА, согласно Вики, есть какие-то еще дети от первого брака — Леонид и Дмитрий Брежневы (правнуки Л. И. Брежнева). Так что прямо-таки не понимаю, отчего Юлия Миндер так исстрадалась-то вся? Всё будет хорошо! Эти гонения от МАМУТОВ, Юлия, только лишь «буржуазные фальсификации», не обращайте внимания.

12 марта.
Если позволите, еще один вопрос. В большевицкой наследственности подавляющего большинства нынешних наших «либеральных» деятелей я никогда не сомневался. Хотя бы постоянно встречаясь с их перманентным остервенением особого рода. Самое смешное (и, одновременно, оскорбительное для русской культуры), что эти селёдошники сами себя продают как «западников», вот же потеха-то ))) Так вот — вопрос. Есть ли кто-нибудь (кто-нибудь!) из этой сплоченной стаи, кто не имел бы чекистских корней? У меня складывается такое впечатление, что нет никого, на ком (точнее, на их прикормленных новиопских семьях) не было бы крови миллионов замученных невинных людей (потомков которых эта привилегированная рать последышей кровавых «пламенных революционеров» еще вчера призывала КАЯТЬСЯ, по умолчанию за срыв большевицкого «проекта»). Ведь далеко не случайно излюбленный в этих кругах Б.Н. Ельцин (идеально воплощавший тип русского партейного полудурка, которым наши новиопы могли вертеть, как только хотели) первым делом после своего прихода к власти законодательно исключил для русского народа право узнать биографию его палачей.

P.S. [из обсуждения] Думается мне, быть задействованным «втёмную» в разборках «зиновьевцев» с «троцкистами» (да еще когда нестерпимо галдят те и другие, прямо-таки заходятся) как-то было бы уж совсем обидно. Нет, я не жажду непременно «расплаты» для этих самых потомков, даже однозначно против этого. Для меня вполне достаточно, чтобы они просто ПРИЗНАЛИСЬ, а также своим диким гвалтом и непотребными базарными воплями не пачкали уважаемых русских «западников», не позорили тем самым Россию.

Н.Д.: «Нынешний «правофланговый» Алексей Венедиктов недавно обнаружил, что его «Другой дед служил в НКВД». Вы правы, потомки таких дедов устроены неплохо (в бытовом плане). Их жизненный старт имел преимущества, опять же, в бытовом плане, но сама жизнь …, их действия — это сплошное партсобрание».

Это блестяще сформулировано: «их действия — сплошное партсобрание». Вот у меня и создается ощущение, что на каком-то из подобных «партсобраний» был исключен из партии президент РФ тов. В.В. Путин. Именно так. Даже и не шучу. И вовсе не за то, что он делает с беспартийным большинством страны (это вопрос отдельный), а за его действия по отношению к партячейке. Или не исключен, кто их, партейцев, знает, но лишь объявлен строгий выговор. С занесением в личное дело.

10 марта.
Всё-таки не могу дождаться от нашей креативной образованщины ответов на самые простые вопросы: почему любой патриотизм (национализм), кроме русского, им так мил? И почему русский так противен? Почему десоветизация, с их точки зрения, это когда с такой странной упёртостью объявляются «священными» большевицкие произвольные границы, и сварганенные-то нашими интернационалистами с целью, согласно «заветам Ильича», наказать проклятых «великороссов»? Разве креативная образованщина не знает, что замечательные большевики — как раз в те десятилетия, когда они варганили свои большевицкие границы — поощряли любой национализм, кроме русского? Они что, Дневников Лидии Гинзбург не читали? Или, раз пошла такая пьянка, то и Лидия Гинзбург им уже не авторитет?

P.S. [из обсуждения]
С.З.: Потому как никакие они не либералы, а леваки. Но, есть одно «но»… От леваков же, если не пострадавшие, но ими же и напуганные.
И потому, как не поскребешь либерала, находишь прошитое в ВУЗе ленинское «Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.»

… однако отчего и нашего разлива «леваки», и «либералы» такие одинаковые? словно одна мама их родила? отчего у них, как у животных или насекомых, настолько автоматически срабатывает почти биологический рефлекс «свой»/»чужой»? ведь классические, «настоящие», так сказать, либералы не отличаются — до такой степени — инстинктом табора… А «наши», прости Господи, табориты какие-то.

С.З.: «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.» К.Прутков. Откуда другим-то взяться за три поколения? По актуальным вопросам — набрались либеральной лексики, а база — марксистско-ленинская, никуда её не деть.

J.Sz. «Точно. Между прочим, даже наши (польские католические) священники среднего поколения, даже высокограмотные, пользуются во многом понятийным аппаратом тех же — причем вульгарных — марксистов. Поэтому никто не замечает, что невинные, казалось бы, слова объективный / субъективный (почти неупотребительные в нормальном иноязычном дискурсе) меняют значения, почти как у Гоголя и Аверченко; мы с вами привыкли, увы, верить, что объективно = то, что утверждает наша команда, а субъективно = то, что ты, выскочка бесконвойная, думаешь. И мы дома».

Оказывается, некоторые не понимают, причем тут Лидия Гинзбург. Гм. Вот что она писала в Дневнике: «у нас (в СССР.- И.Е) сейчас допускаются всяческие национальные чувства, за исключением великороссийских. Даже еврейский национализм, разбитый революцией в лице сионистов и еврейских меньшевиков, начинает теперь возрождаться политикой нацменьшинств. Внутри Союза Украина, Грузия фигурируют как Украина, Грузия, но РОССИЯ — СЛОВО НЕ ОДОБРЕННОЕ ЦЕНЗУРОЙ…»