РГГУ: наука или ангажированность?
В конце Страстной недели, будучи за границей, я получил письмо от редакции «Литературной России» с таким вот вопросом. Не очень хотелось отвечать, я так поначалу и написал, но интервьюер был весьма настойчив… Мой ответ (а также ответы на этот же вопрос некоторых коллег, например, Елены Анненковой) см. здесь. Свой воспроизведу и в блоге:
«Первой администрацией РГГУ декларировался курс на создание принципиально нового демократического университета, в котором бы спокойно работали (а не преследовались административно, как это затем систематически происходило именно в РГГУ) люди разных идеологических убеждений: условно говоря, от монархистов до анархистов. Конечно, с явным преобладанием либералов. Советских «либералов», что важно подчеркнуть, советского партийного закала. Например, за все годы моей работы там мне так и не удалось внедрить в сознание своих коллег очевидную для меня мысль: академическое и идеологическое разномыслие – это нормальное состояние нормальной университетской кафедры.
Когда я начинал работу в только что образованном РГГУ в 1992 году, там постоянно подчёркивали – хотя бы в декларациях – свою «несоветскость» и непохожесть на «советский» МГУ. Прошли годы. РГГУ – по крайней мере, на тех факультетах, которые я знаю, осуществил хрущёвскую мечту: «догнать» и «перегнать». Там догнали и успешно перегнали МГУ по степени академической несвободы. За десятилетия существования этого университета прошла целая серия «чисток», имевшая чисто идеологический характер. Например, под разными, как правило, совершенно надуманными предлогами увольняли как «красных», так и «белых» патриотов России. Зачастую имевших лучшие академические показатели. Увольняли людей, которых больше других переводили на иностранные языки, чаще других приглашали в западные университеты как «приглашённых профессоров», чаще других участвовавших в международных конференциях, монографии которых имели большой общественный резонанс – и так далее. Со временем административный диктат над профессурой достиг каких-то небывалых – даже для Москвы – размеров. Я вовсе не хочу утверждать, что в университете вовсе отсутствует всякая научная мысль, а лишь насаждается определённая идеология. Нет, там, помимо специально подобранных за десятилетия «кадров», продолжают работать и серьёзные исследователи. Но нужно помнить, что работали же серьёзные исследователи и в советских университетах сталинского периода. И даже в Третьем рейхе в университетах работали, помимо прочих, и выдающиеся исследователи, например, Мартин Хайдеггер. Но в целом – взамен былого «плюрализма» – возобладала известная установка на «утверждение» сложившейся партийно-идеологической линии: есть наша (правильная) идеология и методология, а есть чужая. Она сразу и не наша и «неправильная». Сторонников «неправильной» нужно разоблачать, обличать – и вышибать. Несмотря на их чисто академические достижения.
Но, кажется, чему-то подобному уже когда-то учили в тех же самых стенах. Точно так же вышибали уже диссидентов и инакомыслящих. Только тогда само заведение называлось не РГГУ, а ВПШ. По-моему, второе название куда более правильное. Высшая Партийная Школа никуда ведь и не исчезала. Она только прикинулась временно «гуманитарным университетом», «самым демократическим» (когда эта самохарактеристика была ещё выгодна), потом «самым элитарным» (когда в олигархические времена «модно» стало уже это), а затем вернулась к своему исходному, первобытному партийному состоянию» (Литературная Россия, № 17. 25.04.2014).
Может быть, кто-то помнит дискуссию, развернувшуюся в моем же блоге по поводу странноватой защиты одной докторской диссертации в РГГУ (когда я разместил у себя письмо, пришедшее ко мне по электронной почте)? Так уж совпало, что Сергей Пархоменко из «Эха Москвы», к которому я слишком теплых чувств как-то не испытываю, тот самый, из «Диссернета», неожиданно для меня поддержал то, о чем я писал значительно раньше, чем Пархоменко, о «штамповке» диссертаций:
«…вот я работаю в «Диссернете» уже полтора года, как вы, может быть, знаете. И могу вам сказать, что мы часто сталкиваемся в наших исследованиях и расследованиях с научной продукцией РГГУ, и должен вам сказать, что это один из самых грязных по этой части вузов в России. И мы там знаем не одну фабрику […] Сегодня вуз с очень-очень сильно испорченной репутацией…» (25.04.2014).
Да уж… Вот никогда бы не подумал, что с С. Пархоменко солидаризируюсь, а поди же ты.
О грустном сегодня больше не буду, ибо в Москве меня ожидал своего рода пасхальный подарок из Неаполя, по почте пришла вот эта книжка:
В этом неаполитанском сборнике опубликована моя статья «Методологические основания работы Фрейда о Достоевском и установки советского литературоведения». Вспомнилось, что когда-то в курсе «История зарубежного литературоведения» — как раз в РГГУ — мы со студентами разбирали именно эту статью Фрейда, рассматривая, как именно выявляется там его бессознательное (конечно, это было еще до неаполитанского Симпозиума). И, конечно же, вспомнился и жаркий Неаполь, и развалины Помпеи, и плавание на кораблике на Капри с купанием в Тирренском море. Молодец Стефано Алоэ, организовал отличный Симпозиум и издал в La scuola di Pitagora editrice хорошую книжку.
P.S. Поскольку было обещано, что о грустном сегодня не буду, то воспроизведу-ка я веселые картинки, которые давно уже имеются в Сети. Когда я пришел на работу в РГГУ, мне выдали особое удостоверение:
Параллельно ре-советизации этого заведения что-то странное происходило и с моим удостоверением: «либеральный» ус у него понемногу отклеивался
И, наконец, отклеился и отвалился совсем. Выяснилось: я нахожусь в Партийной школе, прикинувшейся университетом, а чужим там делать нечего
6 комментариев
Да, да, Иван Андреевич, Бахтина и бахтинистов до сих пор вспоминаю с нескрываемым страхом)))) Буду им и дочку пугать.
🙂 Я ведь читал на старших курсах и историю русского литературоведения. Постепенно (с годами) отвык удивляться, что само имя Бахтина к тому времени уже воспринималось аудиторией с совершенно определенными эмоциями. Впрочем, в конце концов выяснилось, что и я сам, как «ревизионист», Бахтина понимаю «неправильно», точнее, не так, как «надо» 🙂 Пусть Вас утешит то, что и отдельные профессора американских университетов, не самые последние в мире русистики (мог бы назвать имена, но не буду), у нас «экзамен бы не сдали», как я однажды услышал 🙂 Да и как они, беспартийные, могли успешно сдать этот экзамен?
Абсолютно согласна с Вами по всем позициям. Мне трудно судить об РГГУ, но ангажированность российской гуманитарной науки вполне очевидна всякому, кто так или иначе с ней сталкивается. Дело даже не в том, что 80 % наших РАН-овцев и профессуры вузов выросли и получили образование и жизненные установки в совке. Это вск бы ничего. Но большевицкая сущность, видимо, как ржа, так сильно вьедается в мозг, что и после развала СССР они работают и живут так, как привыкли. Они считают по привычке, что, сделав раз в год на кафедре доклад с цитатами из классиков советского литературоведения, они занимаются наукой. А всякий, кто говорит и думает отлично, выступает больше и чаще, имеет свое мнение и взгляды на науку и тем самым двигает ее, подлежит вычистке как инакомыслящий элемент, вроде космополита, с которыми боролись в середине прошлого века. Это время на самом-то деле никуда не ушло, Вы правы. И я наблюдала весь тот процесс, о котором Вы писали и я сказала пару слов, в МГУ, который занимает те же позиции, что и РГГУ сейчас. Ведь эти деятели, взрощенные на советских идеологических установках (которые, к слову, насаждаются не только в науке, но и повсюду в России сегодня), прекрасно понимают, что с приходом настоящих ученых им всем место на свалке. А к этому они не привыкли. И мы имеем то, что имеем: застой науки и возрождение СССРии по факту. Есть, конечно, и много молодых ученых, но зачастую это воспитанники той самой старой пробольшевицкой школы, так что, как говорится, «хрен редьки не слаще».
Справедливости ради нужно признать, что и в советское время (особенно в относительно вегетарианские десятилетия) были и яркие ученые, некоторые из них продолжают трудиться и сейчас, показывая похвальный пример не только долголетия, но и научной продуктивности, но ведь, ёлки-палки, 2014 год на дворе! Если уж даже и из Бахтина эпигоны его эпигонов исхитрились сделать почти пугало для студентов (сам наблюдал несколько лет назад!), то что говорить об ином. Может быть, хотя бы крымская встряска поможет это конформистское болото как-то осушить, не знаю…
Очень мне было интересно прочесть дискуссию в «Литературной России». Сам факт обсуждения этой темы говорит о том, что вопрос наболевший. Однако, кроме вашего, исчерпывающего, можно сказать, ответа, никто толком и не высказался. Этика, этика… Но не только. Ведь то, что никто не выступил в защиту РГУ, тоже симптоматично. И о многом говорит, если не обо всем. Так я понимаю. Даже Ваш присный оппонент Лекманов уклонился:) А вот даже С.Пархоменко уже не выдерживает:))) Для меня — это верный признак взвешенности и точности Вашей оценки ситуации защит диссертаций в РГГУ. А Ваш пасхальный привет от Стефано Алоэ мне тоже по душе пришелся:))) Это, кажется, с Симпозиума-2010, если не ошибаюсь. Интересно было бы прочесть статью, Достоевским увлекаюсь, как же без этого.
Cпасибо! Да, этот Симпозиум в Неаполе был в июне 2010. Моя статья в данном случае является расширенным вариантом того, что затем вошло в РКНП (Введение), с. 26-32. Есть еще две страницы изложения по-итальянски. Может быть, нужно и разместить: читатели сайта имеются и в Италии (если судить по статистике посещений последнего месяца, Италия занимает 22 позицию — после Австрии и Канады). Тем более, я ведь касаюсь практически абсолютно табуированной темы, пытаясь разобраться в бессознательном самого Фрейда (в частности, когда он высказывается о России). Гуманитарные науки ведь ангажированы не только в РГГУ: есть множество тем и проблем, которых просто боятся затрагивать: боятся из-за того, что это повредит «карьере», а то и вообще осложнит жизнь, ибо то или иное «лобби» быстренько «примет свои меры». Как говаривал А.Ф. Лосев в подобных случаях — «зашибут«.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы