ПЕРВЫЕ ОТКЛИКИ В ПРЕССЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ "МИФОЛОГИЙ"

«Исследователь русской литературы и культуры в целом Иван Есаулов известен своим стремлением освободить сложившуюся в нашей стране в ХХ веке методологию гуманитарных исследований как от извивов большевизма, так и от структуралистских лабиринтов. В поисках обновления принципов построения истории русской словесности он основывает свою новую книгу не только на филологических штудиях, но и на блоговских заметках, помещаемых на личном портале. В книге также представлены ложащиеся в тему некоторые опубликованные статьи и интервью Есаулова, которые всегда появлялись у него с убеждением: «необязательно быть непременно «русским националистом», достаточно чувствовать собственную причастность «большому времени» русской истории, не сводимому к советским, а тем более к постсоветским десятилетиям», «идти от РФии к России».
(Независимая газета. НГ-EXLIBRIS. Пять книг недели. 30 июля 2015).

«РОССИЯ — СЛОВО, НЕ ОДОБРЕННОЕ ЦЕНЗУРОЙ»
«Автор – русский патриот, но не из крикливой и шумной тусовки профессиональных любителей России (заодно – и СССР), а человек сознающий своё одиночество в современную эпоху, одиночество просвещённого ценителя русской культуры. <...> Основной противник в публицистике Есаулова – т.н. «новиопы», космополитическая публика, захватившая ведущие СМИ и промывающая мозги согражданам. Дети и внуки номенклатуры, они легко избавились от комсомольских билетов, и теперь насаждают демократию в наихудшем её варианте. А заодно уничтожают то, что не успели снести коммунисты в отечественной культуре <...> Есаулов борется с немалым числом излюбленных мифов и установок либерально-советской интеллигенции. Среди них – культ Ильфа и Петрова, которых автор вполне справедливо считает людьми аморальными, чей юмор явно кощунственен. Есаулов – специалист по творчеству Исаака Бабеля – вполне убедительно доказывает, что знаменитый писатель вполне укладывается в парадигму советской литературы, что никаким антисоветчиком, или, хотя бы, прятавшим фигу в кармане, он не был. И это тоже ещё один удар по мифологии «новиопов». Эрудированный исследователь, Есаулов без пиетета относится к западным величинам вроде Барта и Сартра, этим претенциозным левакам, показывая пустоту теоретических построений у многих из них <...> Мне метод автора и его штудии не близки. Он больше склонен к построению неких конструкций, оперирует довольно сложной системой понятий, ищет общее в каждом из писателей, тогда как мне интересно особенное. Да и такие вещи как та же «соборность» меня мало привлекают, хотя, возможно, у Есаулова она и является вполне пригодным инструментом для анализа <...> В мутную волну перестройки такие как Есаулов оказались одиноки со своими твёрдыми убеждениями, но не пропали. Свидетельством чему – данная книга».
(Максим Артемьев. Литературная Россия. № 30. 4 сентября 2015).

«МЫСЛИ КАРЛОВЧАНИНА. КУЛЬТУРНОЕ СОБЫТИЕ»
«Каждое появление новой книги профессора Ивана Андреевича Есаулов — настоящее культурное событие. Судя по отрывкам из Предисловия к «Постсоветским мифологиям», и в этот раз не пройдет она без полемики! Поражаешься — как человек с таким мировоззрением не только сумел достичь высшего академического положения (правда, горько пришлось поплатиться за свободомыслие), но продолжает стоять и бесстрашно вещать правду. Русскую правду».
(Протодиакан Герман Иванов Тринадцатый. «Наша страна», Буэнос Айрес, № 3021, 19 сентября 2015).

В № 3020 «Нашей страны» опубликована значительная часть Предисловия к книге (озаглавлено «Новиопы и совки»).

«ПЕРЕШАГИВАЯ ЧЕРЕЗ ТАБУ»
«В книге речь идёт не только о литературе и литературоведении. «На разных фронтах» воюет Иван Есаулов с теми, кто начинает историю России с 1917 и даже (есть и такие) с 1991 года. Термины «историческая Россия», «советская Россия» и «постсоветская (посткоммунистическая) Россия» постоянно встречаются на страницах его книги, вступая между собой в яростное противоборство в разных сферах».

(Юрий Баранов. Молоко / Русское поле. 2015. Вып. 9).

***

«О МЕНТАЛЬНЫХ СТРУКТУРАХ НЕКОТОРЫХ «ПЛЕМЕН» В РФ»
«Основное внимание данного текста уделено тем, кого автор называет новиопами, а я – вертухаями / сервильным классом антирусского лимитрофа. В сегодняшней ипостаси эти люди охранят “светлый град на холме” от “этих орков с востока”, и несут они эту свою охрану с теми же апломбом и интенсивностью, как прежде они хранили “светлую мечту всех трудящихся – коммунизм” от грязных лап этих самых трудящихся. Из всех особенностей этой страты автор особенно концентрируется на их преданности большевизму и их антирусизме, демонстрируя выявленное во множестве коротких эссе.

В книге также отмечается симбиотичность вертухаев лимитрофа и вертухаев властной вертикали: автор заявляет тезис, что несмотря на кажущуюся вражду этих страт они представляют собой два извода одного корня – и те, и другие берегут советскую топонимику городов, и те, и другие не трогают особо артефакты религии коммунизма: ни зиккурат с мумией на Красной площади, ни идолов мумии, понатыканных по городам и весям страны – в отличие от православия (мнение автора, с которым в части новиопов можно без сомнения согласиться). <...>

В части генерации своей повестки имеет смысл обратить внимание на основное противоречие точки говорения автора, когда православный христианин выбирает своим Золотым веком Романовскую Империю, а своим пантеоном – элиту этой империи. Ведь видимым волением Бога было физическое уничтожение этой самой элиты – подчистую. (Действо исторически редкое, сравнимое, может быть, лишь с геноцидом армян в Османской империи, или с Холокостом). Другими словами, если веруешь, то грехи тяжкие имперской элиты (сравнимые, если по результатам судить, с грехами жителей Содома и Гоморры) не могут позволить делать ее референсом чести. А если все же хочется поместить ее в свой пантеон, то героем теологии получится увы уже не Бог, а Антихрист – есть такой ход разрешения обсуждаемого противоречия…»

(Павел Крупкин. Центр изучения современности. 2 октября 2015).