СОВЕТОИДЫ И ЛИБЕРАСТЫ

«Бой у них ожесточенный, пощады и богу не будет.
Лучше, пожалуй, нам издали распрей чужой наслаждаться».
Так говорила Афина. И с ней согласились другие.
(Война мышей и лягушек)

Посмотрел в Сети «Исторический процесс» со Сванидзе и Киселевым. Государство и Церковь. Вижу, что на ТВ – без перемен. Ожесточенно «сражаются» люди одной культурной парадигмы. Других на ТВ РФии, как и следовало ожидать, как не было, так и нет.

Понятно, что упрямо не желают говорить о советизме как таковом, манипулятивно сужая его до «сталинизма». Ни те ни другие. Поскольку они в равной степени порождение советской культуры, ни те ни другие не желают видеть качественного отличия исторической России от СССР. Если с советоидами всё давно понятно, то наши либерасты, раз уж не удался большевицкий эксперимент, еще вчера утверждали, что единственная «светлая» полоска в чудовищной русской истории — это приблизительно двадцать лет, условно говоря, с 1917 по 1937. Т.е. до того времени, когда стали массово истреблять — в числе других – и «пламенных революционеров». Это у них совсем недавно называлось «большим террором». Теперь, похоже, они так прямо говорить не могут, хотя памятники палачам-террористам заботливо сохраняют, большевицкую топонимику – тоже. Все-таки им комфортнее жить в ЭТОЙ (а не другой) культурной среде.

Понятно также, что из священников Русской Православной Церкви на эту передачу был выбран один из самых, пожалуй, лояльных к советскому периоду. В отсутствие неистового Кургиняна Сванидзе стал сам карикатурной подобией Кургиняна (ведь их «истерика» имеет одну и ту же культурную родословную). Мне, помимо прочего, стало понятно, что от «уполномоченного по правам человека» в РФии (от этого) нельзя и ожидать защиты этих «прав», если они касаются православного большинства – или кого-либо из этого большинства.

Но хочу заметить другое. Я не понимаю, как можно в исторически православной стране прилюдно — с экрана — с такой издевкой говорить о кресте? зная, что за это ничего не будет. Только похвалят и радостно погогочат — в кругу «своих». Как это, впрочем, было уже в студии. Это какая-то абсолютная нетерпимость определенного меньшинства. И эта нетерпимость должна быть все-таки укрощена, если ее интенция – агрессивное (при помощи пропагандной медийной мощи РФ-ии) навязывание своей воли большинству. Любопытно, что эти «либералы» большевицкого помета на каком-то почти генетическом уровне отторгают сколько-нибудь инородное им тело. Например, потомков русской (первой) эмиграции. Антиправославный код их — это особенность их «культурного бессознательного». Именно поэтому ни потомки первой эмиграции, ни потомки второй эмиграции — при всем их антисоветизме и антикоммунизме — так и не пришлись ко двору у «комиссаров» Сванидзе, Венедиктова и Познера. Ибо, как-никак, все-таки были православными русскими патриотами. И вот именно это главное и отторгается с лютой жестоковыйной непримиримостью нашими «либералами» известного разлива. Этим они очень напоминают своих дедов-комиссаров. При маузерах. Да и бабушки кое у кого из них тоже были при маузерах. Что они с законной большевицкой гордостью и отмечали. Для каждого характерна была апологетика советского эксперимента – при одновременном поношении России. Конечно, сын за отца не отвечает. Но характерно, что к исторической-то России что у дедушек, что у отцов, что у самих нынешних либерастов отношение одинаково.

Конечно, если сравнивать дедушек и внуков, то некоторые акценты сместились. В период торжества Революции над Россией партийный функционер и крупный деятель советской культуры Осип Бескин мог травить крестьянских писателей за «россеянство» и заявлять: «Конечно, великодержавнику Клычкову никогда не понять, не дойти до того, что Октябрьская революция – не русская революция»; «Трудная задача превращать С.С.С.Р. в Р.У.С.Ь.». Теперь же – после поражения Революции и С.С.С.Р. – всю полноту ответственности за это должна нести именно и только «Р.У.С.Ь.». Если раньше «наши» идеологии и дружественная им левая западная общественность были озабочены тем, чтобы как-нибудь Россия и русские «не присвоили» плоды «исторических побед» С.С.С.Р., то теперь за советские преступления должна расплачиваться, согласно этой логике, как раз именно «Р.У.С.Ь.» (историческая Россия).

Вот было бы интересно, ежели хоть на сооружаемом «островке свободы» — химерическом «Общественном» ТВ — в виде отдельной свободной зоны (наподобие экономических) провели люстрацию: чтобы хотя бы там дали многострадальному народу РФии очухаться, не допуская хотя бы туда ни советоидов ни либерастов. Смешное предположение для РФии, не правда ли?