ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН, ФИЛОСОФ ЛОСЕВ И ШАЙТАНЫ

опубликовано esaulov дата 2016-12-16 22:48 категории blog, Uncategorized

В президентском послании Федеральному собранию прозвучала цитата из Лосева. Немедленно BFM.RU подаёт материал: «Путин цитирует забытого философа. Почему Алексей Лосев?». И организует прямо-таки опросник: «Почему Лосев»?

Все дело в том, что «православного философа Лосева», называя его «забытым», крайне не любит постсоветская центровая образованщина. Особенно московская. Может быть, просто за то что он русский философ? Или же потому что он вполне вскрыл «диалектику» того самого «мифа», за который зубами вцепились наши внуки Ильича? Скажем, в своих «Дополнениях» к книге? Не любит, крайне не любит также наша образованщина Ивана Ильина. Которого, к несчастью, ранее также цитировал президент Путин. Кажется, не любит за то же самое. Не любит и А.И. Солженицына, особенно после публикации им известной книги. Да и за что внукам Ильича любить Солженицына? За то, что никакого «сталинизма» особого не выделял, что ли, настаивая на деструктивности для исторической России коммунизма как такового? Какому же марксоиду-цивилизатору это понравится?

В названном мною источнике  о Лосеве дали высказаться И.О. Шайтанову, редактору «Вопросов литературы».  От  филологов, так сказать. Он и высказался. Нашел добрые и хорошие слова. Привожу их дословно и полностью: «В его (Лосева. – И.Е.) эстетике ренессанса Рабле — это певец ренессансной шпаны Шекспир, певец буржуазного индивидуализма. Это не просто дань советскости, а дань его глубокой православной вере, для которой неприемлемо становится слишком многое в человеческом и светском. Нужно не просто цитировать и с удовольствием повторять имя, но давайте обратимся с открытым пониманием к таким именам». Не правда ли, славно? И о «советскости» же вспомнил, надо же. Но еще хуже ее – «глубокая православная вера», для которой «слишком многое» неприемлемо «в человеческом». Вон оно что.

Бдительный тов. Шайтанов. Впрочем, уже были такие. Вот и Л.М. Каганович также считал — в докладе на съезде партии, что только недостатком бдительности можно объяснить  возмутительный факт существования Лосева, «философа-мракобеса»  у нас  — «по линии культуры, по линии литературы».

Я совсем не думаю, что околономенклатурному деятелю Шайтанову, тоже, между прочим, как-никак филологу,   просто не понравился сам факт: первое лицо государства цитирует филолога же (и философа) Лосева. Он наверняка отнюдь не против, если бы президент РФ цитировал даже вот и филолога. Только какого-нибудь другого филолога. Не этого. Шайтанов бы и подсказал – какого (или каких). Их ведь так много «у нас» было. «Приемлемых», имею в виду. И каждый лучше, гораздо лучше какого-то Лосева. Или, если уж этого, то пропущенного сквозь строй такого шайтановского «понимания», после которого выяснится, что этому Лосеву, для коего неприемлемо слишком многое человеческое, очень уж «мало дали» в свое время (как не постеснялась же заявить в наиболее влиятельной «демократической» газете «Сегодня» в девяностые годы ревтройка Кацис-Поливанов-Шушарин), так уж им Лосев на их любимую мозоль наступил.

И как-то не заметил я, чтобы в современной РФ – в сколько-нибудь влиятельных медиа — хотя бы кто-нибудь (кто-нибудь!) обратил внимание, что после погрома на XVI cъезде ВКП (б) именно Лосева (а не Шкловского с Тыняновым, это я так, к примеру: последнего пыталась вылечить вся передовая кремлевская медицина, советское государство обеспечило его выезд даже и в Германию — к лучшим европейским врачам, правда, не помогло), хотя бы и в 2016 г., но все же таки «реабилитировали» — с высокой трибуны. Со столь же высокой, с которой – когда-то – его громили номенклатурные и околономенклатурные дети Октября.

Однако, коли прочтешь какого-нибудь Михаила Баженова из BFM.RU, то – с некоторым потрясением – «выяснишь», что как раз именно Лосев, ослепший на Беломорканале, как раз Лосев – а не кто-нибудь другой, например, вышеназванные филологи — «большую часть жизни вполне уживался с советской властью». А ведь эти — и большинство других филологов — не просто «уживались с советской властью», они сами и БЫЛИ этой самой властью! И ведь негде ответить. Понимаете ли, негде ответить на этакое! Других-то массмедиа в РФ нет. Вот и пишу на своем портале, больше-то негде.

Вот тебе и президент Путин. И его позитивное упоминание Лосева. Спасибо, конечно, и на этом. Не президент же Путин, в самом-то деле, журнал «Вопросы литературы» поставлен редактировать. И журнал «Вопросы философии» — тоже. И даже питерскую «Русскую литературу». Нет, там другие, там совсем другие кадры: «в области литературы и культуры» на западном фронте – без перемен. Ну, это не только я вижу, это все видят. Я бы сказал – без перемен с 1917 года. Скоро уж сто лет как.

Поэтому и новоиспеченный академик  Academie francaise  Андрей Макин, мой, между прочим, сибирский земляк — из Красноярска, в этих постсоветских образованских кругах – совсем чужой. Хотя, казалось бы, ведь должно же быть интересно-то! Ну, как же: он же единственный русский там, в этой французской Академии. К тому же писатель. Ведь событие, что ни говори, разве нет? Однако что он там, в Париже, в официальной речи по случаю  избрания в состав «бессмертных» говорил вчера, в том числе, о России, в кругу центровой постсоветской образованщины «не-а, неинтересно совсем». Зато какую вздорную околесицу несет в США какая-нибудь бывшая «наша» Юлия Иоффе — вот это интересно, это и нашими «здесь» транслируется, живо-живо так обсуждается. Среди «наших», да.   Потому что академик Андрей Макин, писатель, первое время вынужденный в Париже ночевать и под мостами Сены,  и даже на кладбище Пер-Лашез, он — «чужой», а не свой. Не Акунин же, в самом-то деле, тот-то, хотя вроде бы и в той же Франции ныне обитает, но вполне  ведь «свой», с правильной большевицкой комиссарской биографией. Как и у Алексея Венедиктова, да. Другое дело, знаете ли.

Потому вот и Лосев – «чужой» («забытый», мол, философ). И Ильин – «чужой». И Солженицын – тоже «чужой». Да и историческая Россия, прямо скажем, чужая. И как же может быть иначе-то для внуков Ильича?

Вот они, внуки Ильича, в лице Сергея Пархоменко и Никиты Соколова в рамках акции «последний адрес» памятную табличку на «доме военных» устанавливают. В центре Москвы. Весной этого года, между прочим.

Знаете кому? А Иерониму Уборевичу, заму Тухачевского — в Тамбове.

Тому самому, кто весной 1921 г.  травил ядовитыми газами прятавшихся в лесах восставших русских крестьян. А до того руководил 13 армией Юго-Западного фронта, сражаясь с Русской армией ген. Врангеля. А до того особо отмечен тем, что похвально не дал эвакуироваться из Новороссийска (т.е. спастись) русским беженцам — в Крым.

На том же XVI cъезде ВКП (б), на котором громили Лосева, тов. Уборевич – наверное, в том числе, и за заслуги по подавлению крестьянского восстания, — был избран кандидатом в члены ЦК ВКП (б), а с января 1932 года он член Бюро ЦК КП (б) Белоруссии. Затем репрессирован. Но уже в конце 50-х годов реабилитирован.

Ну а теперь, выходит, памятная табличка. Значит, вполне себе «наш человек», достоин.

«Наши либералы», те, которые «внуки», при деле, устанавливают. Довольные.

Есть ли таковые таблички на домах отравленных и умученных русских крестьян? Впрочем, о чем это я спрашиваю? Да и можно ли? Да и где? Одно слово — ЧУЖИЕ.

Разве что здесь «табличку» хоть я повешу. Памяти погубленных тамбовских крестьян посвящаю (а могу — заодно —  и истребленных казаков Новочеркасска, родины Лосева):