АНТИСОВЕТЧИКИ, СОВЕТЧИКИ И РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ

Некоторые терминологические очевидности. Попытаемся рассуждать максимально нейтрально, без всяких идеологических коннотаций. Если есть «антисоветчики», то, конечно же, должны же существовать и «советчики»? По нормам русского языка. Иначе ведь определение «антисоветчики» обессмысливается. Их, советчиков, можно назвать еще и советскими патриотами (совпатриотами).

Какое отношение советчики имеют к русскому патриотизму? Вообще-то понятие патриотизма изначально было под большим подозрением у наших интернационал-социалистов. Под патриотическими лозунгами – за Россию – с мировым Интернационалом, передовой отряд которого оказался волею судеб в Российской Империи, сражалась Белая Гвардия. А Красная армия, во главе с ее создателем Львом Троцким, изначально заботилась о «мире во всем мире» (излишне здесь конкретизировать, что именно хотелось получить в этом «всем мире»). Поэтому вот он, портрет советчика.

Излишне говорить, как именно Лев Троцкий относился к русскому патриотизму. Прочтите, например, его статью «Юбилей позора нашего: 1612-1912)», опубликованную в «Правда» (в Вене) в том же 1912. Там и о мощах св. Серафима Саровского, и о многом другом. Шендеровичу с Латыниной (а также Сёмину с Кургиняном) нужно еще учиться и учиться у тов. Троцкого правильному градусу ненависти к исторической России.

Тов. Ленин также никогда не жаловал никакого русского патриотизма. И прямо-таки ненавидел «истинно русского человека», который, согласно Ленину, непременно был великороссом-шовинистом, подлецом и насильником. Революция именно что сражалась против русского патриотизма. По словам В.И. Ленина. А что советская власть опирается на незначительное меньшинство, это «Ильич» писал открытым текстом. Поэтому «освобожденное» большинство для начала разоружили. Буквально: отняли оружие. И до сих пор, замечу, этому большинству возвращать оружие не собираются.

Советчики-ленинцы (последовательные интернационал-социалисты), которых, как можно понять, подавляющее большинство из тех, кто позиционирует себя в РФ в качестве «либералов», обнаружив специфическое отношение к русской истории как таковой, только лишь вернулись к своим «корням». Как их осуждать за это? Им и раньше-то мерещился в сталинском «социализме в одной стране» прямо-таки возврат к проклятой, навсегда проклятой исторической России. Не для того революцию делали и мировой пожар раздували, чтобы в этой России застрять. Некоторые, впрочем, удачно вырывались, осев в посольствах, полпредствах и торгпредствах (советских) по всему миру.

Сталинисты представляют собой другой вариант советчиков. Российская история была приспособлена для обслуживания идеологии советизма, не отброшена вовсе, как у «пламенных революционеров», но присвоена «для своих нужд». Но и в поздних советских учебниках «наша» история начиналась с Государства Урарту, а вовсе не с Киевской Руси. Не буду здесь обсуждать, что «лучше»: вовсе не преподавать русскую историю, как это было в первые 15 лет совласти, либо же преподавать ее так, что «наши» — это те, кто курочили Российскую Империю и приближали, как могли, ее конец.

Русофобами могут быть (и являются) как советчики, так и антисоветчики. Поэтому сами эти обозначения — «антисоветчик» (как и «советчик») – для русского патриота совершенно нейтральны. Русская история не сводится к нескольким десятилетиям советской власти, законодательно уничтожившей всякое преемство с исторической Россией, в итоге же, помимо миллионов русских жизней, еще и отнявших у русского народа его исторические территории, превративших его в самой большой разделенный народ Европы. Антисоветчик, который уравнивает советские десятилетия с предыдущими периодами русской истории (под девизом: «да у вас тут всегда всё было так!»), может быть не меньшим, а большим русофобом, чем классический советчик. А Иван Ильин (с Шмелёвым) — не антисоветчики, как их вновь малюют советчики, а просто русские патриоты, патриоты России. Однако ведущий идеологический посыл мы все уловили: «наше» это все-таки не русское, а советское. Понимаем-с. Иначе бы палач Войков с подельниками не красовались на карте Москвы.

ЧИТАЯ ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА

… как полагаете, при сохранении нынешних «тенденций», как скоро нам «откроют», что Иван Шмелёв и Иван Ильин на самом-то деле, представьте себе только, совсем-совсем не любили Советский Союз, более того, были антисоветчиками, т.е. (внимание!) в нынешнем тренде — «русофобами»?


Т.е. (следующий шаг) не вынудят ли нас пересмотреть – в рамках «нового патриотизма РФ» — и преподавание литературы, освободившись от столь сомнительного ее балласта – русской эмиграции? Или же, как уже было, научат «правильно» подавать это самое «русское наследие»? Мы-то ведь хорошо еще помним, как именно нужно, чтобы было «правильно». А то, панимашты, пролезли в «мутное» время всякие, панимашты, антисоветчики к советским (зачеркнуто) российским студентам.

В самом деле, зачем нам, спрашивается, и третий Иван – Бунин (раз Нобелевская премия вконец себя скомпрометировала), когда у нас уже есть столь замечательные и патриотичные (с «правильным» патриотизмом) Ник. Островский с Дмитрием Фурмановым?

Одна у меня надежда на т.н. «либералов», должны вступиться, как полагаете, хотя им этих трех Иванов любить и не за что? Ибо надежд на «патриотов» РФ нет никаких, похоже, у них такая «партийная дисциплина» (впрочем, большинству из них вполне, вполне привычная, так что нигде не жмёт), что…

Ну и «либералам» (со времен СССР) позволялась куда большая степень фрондирования (уж не буду объяснять отчего это так, но все жившие в советское время знают и помнят). Так и теперь, глядишь, за Набокова – в случае чего – они-то уж замолвят словечко, а там Шмелёв к нему как-нибудь уж прилепится. «Прилепил» же и я сам Шмелева в новомировской статье 1992 года, иначе бы (самостоятельно) вряд ли «прошёл» этакий реакционер и мракобес.

P.S. Министерство культуры РФ (!!) в лице главы Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУПИК) при Минкульте Олега Рыжкова предлагает на новых денежных купюрах изобразить «памятник авангарда» из Екатеринбурга. Из Екатеринбурга? Нет, вовсе не уничтоженный Б.Н. Ельциным Ипатьевский дом, в котором злодейски убили последнего русского Императора с семьей и прислугой, а гостиницу «Исеть», которая, мол, «является одним из самых известных памятников конструктивизма не только в Екатеринбурге, но и в России». Поясню: это архитектурная доминанта «городка чекистов», общежитие «молодых сотрудников НКВД», возведенное в 1933 году, культивируемой идеологией «городка чекистов» была идея нового быта людей, объединенных в коммуну. Ничего не поделаешь: видимо, вот именно такие нынешние «культурные» вкусы и пристрастия. А красотища-то какая…