Презентации книги «Русская классика: новое понимание» и другие чисто филологические объявления

Приступим к делу, друзья. Поскольку мой сайт из сибирских регионов больше всего читают в Новосибирске, то, может быть, кто-то из вас сможет приехать в соседний Томск 16 мая, потому что именно в Томске на К. Ильмера, 15/1 в 12.00 будет первая презентация моей книги. В рамках моей встречи с преподавателями и студентами томских вузов. Продолжительность: четыре часа.

До этого 15 мая состоится открытие XXII Дней славянской письменности и культуры в Томске. Место проведения: Актовый зал администрации Томской области (пл. Ленина, 6). Программа Пленарного заседания такая:
- Приветственное слово Сергея Анатольевича Жвачкина, губернатора Томской области.
- Приветственное слово архиепископа Томского и Асиновского Ростислава.
- Метлик Игорь Витальевич, доктор педагогических наук, заведующий научно-методическим кабинетом ОРОИК Русской Православной Церкви
«Церковь, государство и общество в развитии православного образования и духовно-нравственного воспитания детей в российской школе».
- Есаулов Иван Андреевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории словесности Российского православного университета, директор Центра литературоведческих исследований «Православный код русской словесности».

Следующая презентация намечена на 23 мая и пройдет а актовом зале Арзамасского педагогического института. Там мое выступление будет звучать так: “Новые смыслы старых текстов (о сокровенной глубине русской словесности)”

Потом, возможно, формальное (или неформальное, что, наверное, еще лучше) представление книги в Старой Руссе на Чтениях. Поскольку к 24, как выясняется, приехать я никак не могу, это будет, по-видимому, 25 мая.

В Москве запланирована (включена в афишу) презентация 31 мая – в Доме Лосева (Арбат, 33) в 18.00.

3 июня нечто подобное состоится в рамках IV фестиваля «Русские мифы» на Адриатике в черногорском округе Герцег-Нови (курортный поселок Дженовичи).

Наконец, 3 июля мы проведем обсуждение книги на другом побережье – Балтийском – в рамках Второго международного семинара в Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта 2-8 июля.

Первый проходил ровно год назад. Получилось, по-моему, превосходно. Немного напоминал конференции по Постсимволизму в РГГУ с их диалогической сущностью (в то время, когда университет еще не вполне стал тоталитарным идеологическим монстром), но только обсуждение в Калининграде было более продуктивным: http://transformations.russian-literature.com/seminar-esaulova-v-kaliningrade-ijul-2011 Если наберете в поисковике слова “Научный семинар дискуссия в БФУ им. И. Канта”, то на ресурсе http://www.kantiana.ru увидите интересные фото.

В прошлом году обсуждали тему «Архетипы русской литературы: поиск традиции». В этот раз тематика cледующая: «Карнавал/карнавализация в литературе: юродство и шутовство».

Тезисы для обсуждения на семинаре 2012 года вот такие:

«Неофициальная» серьезно-смеховая культура: генезис, ее отношение к культуре «официальной». Ленинское учение о двух культурах: прогрессивной и реакционной и шлейф гуманитарных толкований этого учения. Бахтинский Карнавал и его интерпретация в левом спектре советской и западной интеллектуальной среды. Апологетика карнавализации в постструктуралистском французском литературоведении и семиотике. «Структуры не выходят на улицы»: революционизм и «смерть субъекта» (вариант: «смерть автора») как финальное «освобождение» от карательной функции Отца. Гендерный аспект проблемы. Карнавальная дивидизация и конец «логоцентризма». Соотношение «я» и «мы» в Карнавале. Бахтинское признание о невозможности высказаться о «главных вопросах» в книге о Достоевском. Карнавальность «наших» и карнавальность встречи убийцы и блудницы за чтением Евангелия. После Бахтина: необходимость «расщепления» Карнавала и выделения двух полюсов «неофициальности» (девиантного поведения): юродства и шутовства. Грех, святость и «норма»: их соотношение в разных типах культур. Закон, беззаконие и Благодать как система этических координат в эстетическом ракурсе. Юродство и шутовство в русской литературе.

Если кто-то хочет быть дискутантом, оспорить или развить эти тезисы в своих выступлениях, а также заодно немного погулять по Балтийскому побережью и по Куршской косе, купаясь в Балтийском море, то пишите мне в личку. Жанр – международный семинар-дискуссия, эти тезисы приедут обсуждать в этот раз существенно больше народу, чем год назад.

ПОМИНАЛЬНОЕ

У меня сегодня поминальный день. И лично. И как у русского человека. Мне поздно – в моем возрасте – изображать энтузиазм «победы» – на том осколке, который остался от великого русского государства усилиями советской номенклатуры и их лукавых пропагандных трубадуров – всех этих тошнотворных «мастеров советской литературы и культуры». Пусть оболваненное молодое поколение смотрит «Дождь» – и слушает про «гори, гори, моя шестиконечная звезда» Галича (исполнили именно сегодня). Пусть люди более старшего поколения скачут зайчиками, пытаясь совпасть по амплитуде с российскими политическими аналогами проигравшего Саркози, пытавшегося во французских школах внедрить весьма избирательную и специфическую «память» об этой войне – абсолютно «советскими» (с этим определением нужно будет будущим русским историкам крепко разобраться) методами.

Я преклоняюсь перед мужеством русских солдат, сибирских (и не только) дивизий, которые смогли сокрушить впавший в нелепую эйфорию от первых успехов немецкий национал-социализм (этих пропагандистских нацистских «идеологов», которые «прагматично», как им казалось, сохраняли ненавистные русским советские «колхозы» – на оккупированной ими русской территории). Разве их вина в том, что почти СРАЗУ ЖЕ после этой победы (и, увы, воспользовавшись ей) с новой силой в СССР начались репрессии? в том числе, репрессии против Русской Православной Церкви? Внешнего врага России (а национал-социализм был именно врагом, а не «другом» исторической России) – сокрушить смогли. А внутреннего (если можно так сказать) – нет, не смогли.

Будущий русский историк разберется в механизме заботливой оперативной переброски верховой советской элиты поближе к Алма-Ате и Ташкенту (т.е. к границам: если придется сдать страну и начать «всё сначала» в каком-то другом месте). А также трезво и объективно описать как подобная «забота» соседствовала с теми абсолютно невозможными, немыслимыми миллионами русских жертв (а также таких же жертв других народов исторической России). Помянем сегодня эти жертвы. Я об этом написал в новомировской работе «Сатанинские звезды и священная война» http://jesaulov.narod.ru/Code/articles_polemika_o_sov_voennoj_literature.html В 1994 году она еще могла каким-то чудом быть опубликована. Теперь, когда заботливые номенклатурные ребята, поднаторевшие в советском комсомоле, решили, что «Октябрьская революция» должна быть заменена «Великой победой» в качестве структурообразующей основы исторического существования РФии, это было бы невозможно. Ни в одном издании. Однако, при всем уважении к Государству Израиль, и возникшему-то по итогам войны (единственному, где также именно 9 мая – госпраздник), мне представляется, что русская история Нового времени немножечко этак шире советского периода, чтобы и РФию «организовывать» вокруг последней войны. Не знаю, как в других палестинах, но у нас есть в подобном насаждении какое-то явное логическое противоречие: в советских учебниках так и писали, что главная задача врага – «расчленить» советское государство. Мы же этого сделать не дали – невообразимой (для русской истории) ценой. Меня не покидает мысль – если бы для защиты “завоеваний Октября” потребовалось пожертвовать ВСЕМИ (минус “спасенными” через эти южные границы) – пожертвовали бы? Теперь посмотрите на карту…

Вы не забыли, что 2012 год – это юбилей ДРУГОЙ войны? Почему для меня, как для русского человека, эта война должна быть «хуже»? Другого, что ли, сорта. Вы действительно думаете, что вот эта беспрерывная возгонка официальных торжеств (подозрительно начавшаяся – правда, тогда еще не в таких масштабах – через 30 лет после 1945 – при чудовищном небрежении к могилам, да и к самим пришедшим с фронта солдатам) – в РУССКОЙ традиции? Тогда почему в исторической России в 1880 не было ничего подобного? Взятие Парижа – это так себе, не то что Берлин?

Или чем для меня, как для русского патриота, РУССКИЕ герои 1914 года «хуже» героев 1941? Почему в Великобритании, которая – в одиночку – целый год сражалась с Гитлером, начиная с 1939 года, до сих пор ПЕРВАЯ мировая почитается ВЫШЕ второй (это даже и по английским школьным учебникам заметно)? Может для кого-то, особенно из потомков советской номенклатурной элиты, русская история – это КУЦАЯ такая историйка («молодая страна», как брякнул на новый год Д. Медведев), века не насчитывающая, история их продвижения «в этой стране», но мне-то что за дело? Нет, ребята, я с куда бОльшим уважением, чем вы, отношусь к великой русской истории, моя история значительно богаче и протяженнее вашей, чтобы покупаться на ваши погремушки.

Я также совершенно не собираюсь в этот день осуждать тех русских людей, которые попытались освободить Россию от интернационального большевизма, воспользовавшись советско-нацистской войной – и были выданы позже на смерть в СССР – английской и американской администрацией, вопреки всем нормам международного военного права (см. об этом книгу Н.Д. Толстого «Жертвы Ялты»). Для меня это – тоже – трагический момент нашей общей истории. Они – не «герои» и незачем их «героизировать». Но не могу также их «гневно клеймить». Осудите сначала ВЫ тех «интернационалистов», которые уничтожили Россию, воспользовавшись Первой мировой, будучи заботливо переброшены из Германии (другой эшелон спонсировался Уолл-Стритом и приплыл аж из США) – и памятниками которых заставлены все улицы, проспекты и площади РФии? И ведь до сих пор эти истуканы для вас куда как дороже живых русских людей, брошенных вами, как и в 1918, за пределами РФии. Осудите вы ЭТИХ-ТО, ведь они – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. Как могут те – быть «предателями», а эти – советскими «героями»? С какого перепуга я должен следовать этим фокусническим штучкам? Вы не забыли в какой стране в 20 веке начались мясорубки гражданского населения? и кто их начал, не забыли? разве в Германии с 1933? Нет, голубчики, вовсе не в Германии.

С какого перепуга я буду «осуждать» десятки тысяч русских людей, сражавшихся на стороне ген. Франко в Испании против интернациональных красных бригад? Почему вдруг те – «чужие», а эти бригады – «наши»? Потому, что ли, что эти «наши» истребили до того сотни тысяч русских крестьян на подконтрольной им территории СССР? и уморили миллионы? Потому что это было бы приятно моим левым западным друзьям? или русофобам в нынешней РФии? Для тех и других русский патриот все-равно никогда «своим» не будет. Вот СОВЕТСКИЙ патриот – другое дело! Этот, конечно, – вполне «свой», он же – левак, за Революцию и против “Самодержавия”! Я отлично знаю, что при нынешнем политическом раскладе – выгодно, а что не сулит никаких дивидендов. Нигде не сулит. Но кто-то же должен?

Мне вот тут в личку пишут, что всё закончено, пора капитулировать. «Это раньше наша страна была православной. А сейчас нет. И культуры прежней нет, и традиции попраны. У нас советская культура и другой менталитет. И фильмы такие же идут. Хоть и современные. Всё, сформировалось».

Ну, и пусть «закончено», мне-то что? Как говаривали русские люди из Первой волны (самых разных национальностей), «и один в поле – воин». Итак, вечная память русским солдатам!

Внедрим ХОЛОКОСТ в школы РФии!

Согласно инсайдерской информации, напоследочек ведомство всенародно любимого г-на Фурсенко приготовило дарагимрассеянам «вишенку» на тортик своей ударной работы: с первого сентября в школах РФии внедряется обязательное изучение Холокоста.

По этому поводу в Сети появилось уже немало комментариев на популярных сайтах. Например, секретарь правления Союза писателей России Алексей Шорохов обращает внимание на то, что этот курс (между прочим, в ЕГЭ по плану Фурсенко должно войти 10 вопросов по Холокосту) внедряется одновременно с «Основами религиозных культур». Шорохов полагает, что таким вот образом и сам Холокост в образовательной системе РФии получает какой-то совершенно особый, не фактографический, а религиозный статус, в духе радикальных воззрений, будто «жертва холокоста отменяет жертву Христа». Как ядовито замечает автор, «либеральная общественность, ещё совсем недавно бурно протестовавшая против внедрения в школы «Основ православной культуры», на сей раз довольно помалкивает».

Протоиерей Вячеслав Пушкарев, руководитель миссионерского отдела Иркутской епархии, имеющий двадцатилетний стаж работы в университетской среде, пишет: «бросается в глаза совершенная ангажированность этого решения министерства народного образования РФ. Если уж речь зашла о крайней необходимости изучения русскими и прочими ребятишками одного момента, пусть и очень страшного, из многотысячелетней истории еврейского народа, численность которого в России равна 0,158%, то почему мы не видим подобного решения по изучению геноцида армян в османской империи, а ведь армян в нашей стране значительно больше проживает.

Мне еще более странно то, почему так же остро не поднят вопрос изучения в российских школах явления голодомора в Украине, о котором нам так много твердят наши украинские братья. А трагическая судьба российских немцев, которых у нас тоже поболее, нежели евреев, проживает, не аспект нашей истории и она что недостойна 10 часов в году для углубленного изучения? Я вижу явную ангажированность в подобном решении минобра и выступаю против этого решения и всех призываю то же самое сказать вслух».

Каково мое отношение к столь быстрому, без проволочек и неизвестным нам экспертных обсуждений, чисто авторитарному решению ведомства г-на Фурсенко? Ведомства, известного, среди прочего, тем, что за все годы его функционирования всякое подобие «демократии» было изгнано на стадии принятия решений, а уж о почти засекреченном составе «экспертов» и вызывающим особый интерес критериям их отбора мы и рассуждать не будем: видимо, здесь кроется какая-то особая государственная тайна РФии.

Выскажусь как человек (пока еще) работающий в образовательной сфере. Скажу сразу: я не принадлежу к числу «ревизионистов», вообще отрицающих Холокост и его «мифологию» (или «индустрию»). Меня несколько смущает, правда, что, похоже, для исследователей в данном случае словно бы заранее предписан «ответ», какие бы данные они не приводили, т.е. они обязаны приходить к заранее (и давно) определенным результатам (в том числе, количественным) – и за расхождение с этими результатами исследователи как будто бы даже могут быть наказаны. Но, признаюсь, профессионально не занимался этой темой (историей вопроса изучения Холокоста последних десятилетий), поэтому, исходя из того, чем я располагаю в настоящее время, выскажусь все-таки с предельной определенностью.

Я не только считаю, что российские школьники ИМЕЮТ ПРАВО знать о трагедии европейского еврейства в ХХ веке, но они должны знать об этой трагедии ОБЯЗАТЕЛЬНО. Эта часть истории Европы не была включена в советские учебники, что необходимо исправить.

Во многих европейских (и не только) странах уже давно существуют подобные курсы, они должны быть также и у нас. Мы, как известно, декларируем следование европейской модели (правда, то, что творится в ведомстве Фурсенко ни в коем случае нельзя считать ни «европейским», ни «американским» подобием: это нечто совершенно другое, оно имеет другое название, но я его озвучивать не буду).

Меня в этом авторитарном решении смущает только одно. Если мы действительно так любим европейский опыт – и почти обязаны ему следовать – то, скажите, что (или кто?) мешает нам признать Голодомор? и не просто признать, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО изучать его в наших школах? Действительно, почему вопросов десять ЕГЭ не посвятить, например, расказачиванию? вопросов двадцать не посвятить советскому истреблению Русской Православной Церкви в ХХ веке? Если Холокост изучают и без нас, то, скажите, где, как ни там, где истребляли русских, украинцев, казаков, – изучать их-то Катастрофу? Которая – в таком масштабе – была исключительно в ХХ веке. И никакой особенностью «русской истории» эту совершенно уникальную по масштабам Катастрофу невозможно ведь «объяснить».

Мне кажется крайне возмутительной исключительно выборочная адаптация «европейского» опыта в сфере образования. Например, в Европе, наряду с признанием и изучением Холокоста, и НАЦИЗМ, и СТАЛИНИЗМ также принято считать двумя тоталитарными практиками 20 века. Почему бы нам, в образовательной системе РФии, раз уж мы так швыдко внедрили Холокост, не внедрить также с 1 сентября изучение ФАШИЗМА и КОММУНИЗМА как двух тоталитарных режимов? Поскольку никакого «фашизма» (в том числе, русского) у нас в СССР не было, то надо, очевидно, сосредоточиться на Коммунизме?

Вообще-то это было бы логично, поскольку главной жертвой Коммунизма в ХХ веке стал отнюдь не еврейский, а русский народ. Столько, сколько истребили русских в ХХ веке, не истребляли никого. И некоторых палачей нужно прямо называть по именам. Например, пусть школьники РФии по именам знают первое советское правительство, правительство «рабочих» и «крестьян». На Сталина-то всё не свалишь. Что главная жертва ХХ века – это именно русские, не нужно особо даже доказывать: достаточно посмотреть на карту. Самый крупный разделенный народ в Европе, расчлененный фальшивыми большевицкими границами, это русские. Даже немцы, разбитые в 1945 году, добились того, чтобы у них был статус РАЗДЕЛЕННОГО народа. А русские пока что этого не добились. Об этом-то будут или нет говорить в школах РФии с 1 сентября?

Пусть и об этом будут хотя бы, так уж и быть, те же 10 вопросов в ЕГЭ.

И вновь пpодолжается бой

Власть РФии если и прислушивается к кому-либо, то исключительно к тому слою, который и составляет ее социальную базу: болотному привилегированному меньшинству. Милые бранятся – только тешатся (да и повод-то для большинства совсем ерундовый: кто из них будет “первым”, а кто лишь “вторым”), но мы-то видим: это один и тот же круг “детей Октября”, новиопов. “Либералы”, поддерживаемые “чекистами”, и вместе, на одних тусовках, оттягивающиеся на Лазурном берегу. Именно и только этот слой (и его “притеснения”) “интересен” и нашим “левым” западным “друзьям”. Тем самым, для которых 37 год – это “большой террор”, а 29-31 – прогрессивная борьба с реакционной русской деревней.

Однако немного надоело имитировать благополучие странного государства с большевицкими границами. Чуть-чуть, знаете, тошнит от первомайских демонстраций, завершающихся пивными ресторанчиками семейства Кобзонов (как прямое подражание швейцарским пивным маёвкам Владимира Ильича Ленина). Рвотный рефлекс от образовательных, медицинских и военных “реформ”, которые прописаны русским туземцам командой большевицких по духу и установкам наших “инноваторов”. И у меня есть такое чувство, что и русским молодым ребятам тоже надоело. Просто и они уже двадцать лет живут “по лжи”, а потому и немного дезориентированы. Но рано или поздно эти ребята спросят- почему их родители существуют на 200-300 долларов в месяц, вкалывая при этом, как негры на плантациях в 19 веке. Спросят – или прекратят существование как народ, имя которого уходящий президент РФии исхитрился ни разу, если не ошибаюсь, не произнести за период своего президентсва.

Как это, как это совсем недавно певали любимцы ТВ РФии? http://www.sovmusic.ru/m32/leninivr.mp3
Для моих бывших студентов – в обратном переводе – это звучит так:
И вновь пpодолжается бой,
И сеpдцу тpевожно в гpуди,
И Ленин такой молодой,
И юный Октябpь впеpеди.

Крайне интересно, что именно грезилось этим ребятам под “юным Октбярем”, который “впереди”? не тусовки ли на Винзаводе и ОГИ на средства обворованных русских туземцев?

Дима Быков – просветитель РФии

Московская образовательная мафия своих комиссаров (вроде Дмитрия Быкова) командирует через МИОО “повышать квалификацию” (т.е. промывать мозги) учительницам литературы города Москвы и Подмосковья. Дима Быков учит их, представьте себе, “правильному” толкованию русской классики Под эгидой “Правительства г. Москвы” и “Департамента образования г. Москвы”. Недурно-с.

Никакого специального образования в данном случае от комиссара Быкова не требуют. Важно одно: быть “своим”. Дима же “свой” на все 100 процентов.

Неплохо, однако, устроились придворные “диссиденты” и привилегированные борцы с “проклятой властью”. Опять-таки точно так же, как в 20-е годы. И лица те же. И мафия – та же. И сплоченность ее такая же. Прекрасный групповой портрет мафии дан Н.В. Корниенко в книге “Нэповская оттепель” (М., 2010). Вот она, искомая “соборность”, только не чужая, православная, с которой этот круг неустанно борется, а своя. И даже имеет собственное имя…

P.S. Поскольку культурно-информационное пространство в РФии так заботливо “зачищено”, что комиссары ограждены от любой вменяемой критики (телевизионная “политика” такова, что им в напарники выбирают каких-то уж совсем запредельных идиотов-советоидов, дабы димы быковы выглядели повыигрышнее), то сошлюсь на адекватное резюме одного из быковских опусов (о Пастернаке) квалифицированного читателя: “по сочетанию бездумности, безграмотности, невежества, вздора и субстратного детского большевизанства это изложение событий не имеет себе равных в мире – а в мире по этому поводу много чего написано!”. Детали вот здесь: http://wiradhe.livejournal.com/26996.html

«РОССИЯ – СЛОВО, НЕ ОДОБРЕННОЕ ЦЕНЗУРОЙ»

Это фраза из дневника Лидии Яковлевны Гинзбург, относящаяся к 1926 году. Там же Гинзбург замечает, что «у нас», т.е. в СССР, «сейчас допускаются всякие национальные чувства, за исключением великороссийских. Даже еврейский национализм… начинает теперь возрождаться…».

Сама Лидия Яковлевна усматривает в столь вопиющем неравенстве особый СМЫСЛ – «хоть не логический, но исторический». Он в том, что «великорусский национализм слишком тесно связан с идеологии контрреволюции (патриотизм)…». Как замечательно сказано и какая чудесная «логика».

Некоторые сравнивают нынешнее время с брежневской «стабильностью». Однако кое-что заставляет отчетливо вспомнить советские 20-30-е годы.

В частности, остервенелая травля всех тех, кто заподозрен в симпатиях к России, русской культуре и Православной Церкви. Пользуясь широкой поддержкой международной левой общественности, деятели новой советской литературы и искусства спешили добить своих конкурентов, дабы добиться полной монополии в культурной и образовательной сферах.

Ленин в письме Дзержинскому требует «собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей», доверить эту работу «толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ». Эти материалы, видно, действительно представляют какую-то особую государственную тайну, потому что они до сегодняшнего дня остаются закрытыми (см.: Корниенко Н.В. «Нэповская оттепель». М., 2010).

М.М. Пришвин записывает в дневнике: «… все наркомы занимаются литературой. Даются громадные средства на литературу. Время садического совокупления власти с литературой». В рамках ОГПУ, которое с 1922 года готовило секретные материалы о жизни и настроениях в закрытой (но не для советских писателей и деятелей культуры) стране, принимается программа обследования читательской аудитории: кто и что на самом деле читает в советском государстве.

В 1924 году ГПУ инициирует закрытый судебный процесс по делу «русофилов», которую чекистские критики объединяют в «террористическую» организацию «Орден русских фашистов» (все были расстреляны в том же году). В «Злых заметках» Бухарина, которые, насколько могу судить, только на редактируемом мной портале представлены в Сети http://transformations.russian-literature.com/vlast , Бухарин исхитряется обнаружить несуществующий в природе русский «новейший национализм», т.е. не вполне добитых «русопятов».

О. Павел Флоренский обвиняется в 1933 году в организации «националистической, фашистской организации, именовавшей себя «Партией Возрождения России», которая ставила «своей задачей установление фашистского строя в стране» (дело № 2886 о националистической фашистской организации). В числе прочего «организации» инкриминировалось создание «республики с сильным национально-фашистского типа правительством, опирающимся на Православную Церковь».

В общем, знакомые обвинения и знакомые страхи, не правда ли? Непременно «фашисты», непременно «националисты», непременно Православная Церковь. Узнаваемый набор и узнаваемый почерк, надо сказать. А ведь только 1933 год на дворе. Могли бы хотя бы не так громко кричать. И ведь Интернета никакого еще не было. Ан нет.

И вот законопатили «русского фашиста» о. Павла Флоренского в Соловецкий лагерь особого назначения, где он и был в итоге умучен. И пишет он письмо оттуда близкому человеку о новых хозяевах жизни: «… читаю новый не то роман, не то биографию Тынянова «Пушкин» в «Литературном современнике». Там много конкретных подробностей из жизни литературных кругов конца XVIII и начала XIX веков., вероятно большая часть материалов фактична. Общий тон мне не нравится – обычное для новых писателей стремление подмарать и лягнуть там, где не могут сказать плохого ответственно. Может быть, все, что пишет Тынянов, верно или правдоподобно, но целое – совсем не верно: кривое зеркало, передающее каждую из черт лица саму по себе только слегка искаженно, а всё лицо – неузнаваемым».

По-моему, это гениальное определение советского литературоведения как такового. Именно «подмарать» и «лягнуть», именно – «кривое зеркало». В итоге – русская литература, которую просто невозможно узнать после препарирования. Жаль, что я не знал об этом высказывании Флоренского, когда писал книгу. Однако же у меня там достаточно подробно анализируется технология работы с русской литературой других столь же крупных «авторитетов», которым было поручено разбираться с этой литературой.

Что же касается Тынянова, то даже его ученица Лидия Гинзбург называла иногда своего учителя «фокусником» и «мошенником». Может ли кто-нибудь что-либо подобное сказать о русских филологах Федоре Ивановиче Буслаеве? Александре Николаевиче Веселовском? Да никогда.

P.S. Cегодня разговаривал с одним своим коллегой старшего поколения. Он высказал интересную мысль: самое свободное время (для нас, гуманитариев) было в конце 80-начале 90, когда, как он выразился, одна цензура уже не работала, а другая еще не пришла. Однако уже к концу 1992 этот период стал заканчиваться. Так и есть.

ЭТО “СКОПЛЕНИЕ ПРАВОСЛАВНЫХ”

На 91 процент слушателей “Эха Москвы” молитвенное стояние у Храма Христа Спасителя, это “скопление православных”, как выразилась ведущая, произвело “негативное впечатление”.

Учитывая то, что радиостанция изначально поддерживалась и поддерживается вполне определенными силами в Кремле, а также, безусловно, верхушкой Министерства образования РФ (уже не говоря о могущественном медийно-финансовом сообществе), столь единодушно выраженное мнение новиопов ничего хорошего русскому православному народу впредь не обещает.

Истерика после вчерашнего молебна у Храма проявлялась в различных формах. Марина Королева, вспомнив почему-то Израиль, где “никому не приходит в голову требовать общегосударственных выходных в Рождество. Ты христианин? Возьми в этот день выходной за свой счет”, истерически предложила тогда уже признать официально Православие – государственной религией, а русских – “государственнообразующей нацией”. Что для блогера rangemax2 (22:46) означает следующее: “Россия окончательно превратится в быдло-фашистское государство. Тут уж всему миру не поздоровится”. И понятно – почему православные русские для верных слушателей “Эха” это – “быдлофашисты”, если для Сергея Пархоменко, многие годы ведущего “Суть событий” на этом радио, несомненна “тоталитарная сущность Православной Церкви”.

Понимаете ли, сама СУЩНОСТЬ этой Церкви – ТОТАЛИТАРНА. Именно этой. Какая уж тут “политика”, тут глубинные, самые глубинные вещи вылазят.

СОВЕТОИДЫ И ЛИБЕРАСТЫ

«Бой у них ожесточенный, пощады и богу не будет.
Лучше, пожалуй, нам издали распрей чужой наслаждаться».
Так говорила Афина. И с ней согласились другие.
(Война мышей и лягушек)

Посмотрел в Сети “Исторический процесс” со Сванидзе и Киселевым. Государство и Церковь. Вижу, что на ТВ – без перемен. Ожесточенно «сражаются» люди одной культурной парадигмы. Других на ТВ РФии, как и следовало ожидать, как не было, так и нет.

Понятно, что упрямо не желают говорить о советизме как таковом, манипулятивно сужая его до “сталинизма”. Ни те ни другие. Поскольку они в равной степени порождение советской культуры, ни те ни другие не желают видеть качественного отличия исторической России от СССР. Если с советоидами всё давно понятно, то наши либерасты, раз уж не удался большевицкий эксперимент, еще вчера утверждали, что единственная «светлая» полоска в чудовищной русской истории – это приблизительно двадцать лет, условно говоря, с 1917 по 1937. Т.е. до того времени, когда стали массово истреблять – в числе других – и «пламенных революционеров». Это у них совсем недавно называлось «большим террором». Теперь, похоже, они так прямо говорить не могут, хотя памятники палачам-террористам заботливо сохраняют, большевицкую топонимику – тоже. Все-таки им комфортнее жить в ЭТОЙ (а не другой) культурной среде.

Понятно также, что из священников Русской Православной Церкви на эту передачу был выбран один из самых, пожалуй, лояльных к советскому периоду. В отсутствие неистового Кургиняна Сванидзе стал сам карикатурной подобией Кургиняна (ведь их “истерика” имеет одну и ту же культурную родословную). Мне, помимо прочего, стало понятно, что от «уполномоченного по правам человека» в РФии (от этого) нельзя и ожидать защиты этих «прав», если они касаются православного большинства – или кого-либо из этого большинства.

Но хочу заметить другое. Я не понимаю, как можно в исторически православной стране прилюдно – с экрана – с такой издевкой говорить о кресте? зная, что за это ничего не будет. Только похвалят и радостно погогочат – в кругу “своих”. Как это, впрочем, было уже в студии. Это какая-то абсолютная нетерпимость определенного меньшинства. И эта нетерпимость должна быть все-таки укрощена, если ее интенция – агрессивное (при помощи пропагандной медийной мощи РФ-ии) навязывание своей воли большинству. Любопытно, что эти “либералы” большевицкого помета на каком-то почти генетическом уровне отторгают сколько-нибудь инородное им тело. Например, потомков русской (первой) эмиграции. Антиправославный код их – это особенность их “культурного бессознательного”. Именно поэтому ни потомки первой эмиграции, ни потомки второй эмиграции – при всем их антисоветизме и антикоммунизме – так и не пришлись ко двору у “комиссаров” Сванидзе, Венедиктова и Познера. Ибо, как-никак, все-таки были православными русскими патриотами. И вот именно это главное и отторгается с лютой жестоковыйной непримиримостью нашими “либералами” известного разлива. Этим они очень напоминают своих дедов-комиссаров. При маузерах. Да и бабушки кое у кого из них тоже были при маузерах. Что они с законной большевицкой гордостью и отмечали. Для каждого характерна была апологетика советского эксперимента – при одновременном поношении России. Конечно, сын за отца не отвечает. Но характерно, что к исторической-то России что у дедушек, что у отцов, что у самих нынешних либерастов отношение одинаково.

Конечно, если сравнивать дедушек и внуков, то некоторые акценты сместились. В период торжества Революции над Россией партийный функционер и крупный деятель советской культуры Осип Бескин мог травить крестьянских писателей за «россеянство» и заявлять: «Конечно, великодержавнику Клычкову никогда не понять, не дойти до того, что Октябрьская революция – не русская революция»; «Трудная задача превращать С.С.С.Р. в Р.У.С.Ь.». Теперь же – после поражения Революции и С.С.С.Р. – всю полноту ответственности за это должна нести именно и только «Р.У.С.Ь.». Если раньше «наши» идеологии и дружественная им левая западная общественность были озабочены тем, чтобы как-нибудь Россия и русские «не присвоили» плоды «исторических побед» С.С.С.Р., то теперь за советские преступления должна расплачиваться, согласно этой логике, как раз именно «Р.У.С.Ь.» (историческая Россия).

Вот было бы интересно, ежели хоть на сооружаемом «островке свободы» – химерическом «Общественном» ТВ – в виде отдельной свободной зоны (наподобие экономических) провели люстрацию: чтобы хотя бы там дали многострадальному народу РФии очухаться, не допуская хотя бы туда ни советоидов ни либерастов. Смешное предположение для РФии, не правда ли?

ПАМЯТИ ЛЕОНИДА БОРОДИНА И СОЮЗА ОСВОБОЖДЕНИЯ НАРОДА (ВСХСОН)

Бесконечный вчерашний день завершился в ЦДЛ вечером памяти Леонида Бородина. Вели вечер Капитолина Кокшенева и Лада Штраус. Пришлось говорить в самом начале – между писателем Владимиром Крупиным и легендарным Владимиром Николаевичем Осиповым, редактором единственного в СССР самиздатовского журнала почвеннической национальной ориентации «Вече». За «клевету» о преследовании религии в СССР, а также другие столь же преступные материалы Осипов получил восемь лет лагерей в 1974. Сказки о существовании в высшем кругу новиопской советской власти неких тайных «русских патриотов» оставим современным номенклатурным карьеристам, от которых меня всегда тошнило.

Я человек другого поколения, но до того, как всё стало предельно ясно со страной в начале девяностых, редактировал с другими энтузиастами близкий Бородину по духу общесибирский “Северо-Восток”, где мы печатали столь разных людей, как Юрий Кублановский и Михаил Назаров. Они тоже числились в нашей редакции, даже когда я уже переехал из новосибирского Академгородка в Москву. И я еще успел опубликоваться несколько раз в тех же франкфуртских “Гранях”, что и Леонид Бородин, в эмигрантском русском национальном журнале “Вече” (в единственном подобном издании православной ориентации), продолжившего традиции русского самиздата, подчеркнув это самим своим названием. О моих тогдашних убеждениях (которые остались практически такими же) можно судить по статье «С кого начинается Родина?”

В начале девяностых вполне можно было уже уходить назад в “академическую науку”: партийные и комсомольские деятели, дети совноменклатуры, вроде Михаила Прохорова и его сестры, самоназвавшись «демократами», быстро показали, что они никакого подобия «восточной Европы» на вверенной им территории русским туземцам создать не позволят. Тем же, кто будет дергаться, требуя в РФии того же, что в Польше принадлежит полякам, в Чехии – чехам, а в Болгарии – болгарам, номенклатурные товарищи вкупе с бывшими совпропагандистами и особистами постоянно грозили устроить вторую «гражданскую войну». Они так трогательно не любили проклятого Сталина (беззаветно любя при этом раннебольшевицких деятелей), а еще пуще огня боялись (и боятся) слов «реституция» и «люстрация», решительно не желая в этом случае перенимать «передовой» европейский опыт (догадайтесь с первого раза – почему).

Я печатался в “Москве” времен редакторства Бородина, когда уже принципиально решил для себя завершить всякую общественно-политическую активность. Мне нравилась независимая позиция этого бородинского журнала, оказавшегоcя не ко двору в РФии, где заботливо сооружали имитацию «непримиримой борьбы» между «патриотическими» советскими коммунистами и «демократами» местного разлива, отчаянными любителями свободы. В конце концов, в отличие от номенклатурных постсоветских крыс разной величины, Леонид Бородин делом (в советском заточении) доказал искренность и своего патриотизма, и свою приверженность свободе, и свои христианские убеждения. С другим подобным человеком, одним из лидеров ВСХСОН и последним редактором «Вече», ныне покойным Евгением Вагиным, который у нас отсидел 8 лет, но до сих пор не реабилитирован, я вел многочасовые разговоры в Риме во время временного трехмесячного там проживания – в пяти минутах ходьбы от Колизея. Вагин жил на окраине, к нему приходилось ездить через весь Рим. Впрочем, мы часто встречались и на виа Палестра (sapienti sat), туда можно было просто прийти через Термини. Он, кстати, по поводу моих книг сказал один из незабываемых комплиментов, который я не решусь здесь повторить (по многим причинам, в частности, из-за несколько зловещего, хотя и льстящего моему самолюбию, пророчества).

Моя статья о бородинской “Третьей правде”, опубликованная в Европе, до сих пор не напечатана в РФии. Мы не стали ее републиковать по-русски по понятным причинам в бородинском журнале, а теперь уже тем более не хочу. Но Бородин публиковал в “Москве” рецензии на все мои книжки, включая такие тоненькие, как “Мистика в русской литературе советского периода”.

Приведу сегодня фрагмент из последней статьи Леонида Бородина (не имея ни симпатии, ни сочувствия к нынешнему режиму) : «с некоторых пор модернистами всех мастей объявлена война Православию.., «воины» имеют шефов во властных структурах.., на редкость дерзкая борьба либеральных СМИ против «кровавого путинского режима» в том числе есть массированная атака на Православие как историческую религию русского народа… приобретает отчетливо русофобскую окраску… Всего один пример. Григорович ставит балет “Каменный цветок”. Главный отрицательный герой, впервые появляясь на сцене, демонстрирует зрителю внушительный православный крест на груди. Первое его «балетное» движение – истово крестится перед иконой. Злодей – православный. Главный положительный герой, разумеется, в этом смысле никак себя не проявляет. (В одном из первых советских сериалов «главная контра», злобный вредитель колхозному счастью, перед каждой своей пакостью непременно просит Божьего благословения). Понятно, что Григоровичу никто не подсказывал столь своеобразный сюжетный ход. Нерефлектированный инстинкт плюс свобода его проявления – в любой ситуации лягнуть Православие и русских «тысячелетних рабов», исповедующих гадкую антииудейскую ересь, – всегда был и остается составным компонентом всех видов атеистического творчества, каких бы высот оно не достигало».

Свидетельствую о правоте Бородина: осенью прошлого года, будучи в Омском драматическом театре на спектакле «Леди Макбет Мценского уезда», я увидел абсолютно то же самое – волею режиссера лесковский текст был превращен в антиправославную (с русофобским душком) вполне советскую агитку. Когда у действующих лиц ни одной гнусности или гадости не обходится без того, чтобы не осенить себя крестом. Какая-то московская советская тётка-режиссер продолжает всё ту же «культурную революцию». Главный театр областного миллионного города, однако…

Книги Бородина были переведены на основные европейские языки, он получал престижные европейские литературные награды. И вдруг всё закончилось… Как сказал сам Леонид Иванович в интервью «Литературке»: «За рубежом меня враз перестали печатать. Наконец-то раскусили, что я отнюдь не либерал, а государственник. Западу же, как известно, подобные писатели не нужны». .

Среди нынешних молодых людей, явных и скрытых сторонников «красного проекта», к сожалению, не очень просвещенных, преобладает ложная идея о враждебности этого проекта проклятому «империалистическому Западу». Хотя весьма комфортная «жизнь и судьба» самых отъявленных советских пропагандистов на этом «проклятом» Западе (и равно в РФии) так контрастирует с судьбой патриотов исторической России (но не «совпатриотов»!), что, казалось бы, одно это могло бы им на многое открыть глаза.

Славный был человек Леонид Иванович Бородин, свободный, абсолютно неангажированный. Хотя и входил одно время в Общественную Палату РФии.

Из “официальных патриотов”-карьеристов вчера почтить память русского писателя не пришел никто. Зал в ЦДЛ, однако, был переполнен. Похоже, всё возвращается на круги своя.

Пока выкладываю только афишу. Но скоро выложу, может быть, гимн ВСХСОН, исполненный на вечере Емельяном и Евдокией Марковыми.

P.S. А вот и гимн ВСХСОН. Конечно, немного наивный (с позиций сегодняшнего дня). Но уж какой есть:
VR0074

Русская классика: новое понимание

Только что в питерском издательстве “Алетейя” вышла моя книга (448 страниц). Из аннотации: “Речь идет не о выявлении той или иной степени религиозности авторов и их “идеологии”, не о механической трансляции системы православной догматики на корпус художественных текстов, а о принципиально ином типе гуманитарного понимания. Русская классика глубоко укоренена в христианской культуре, однако понять и корректно описать границу между светским и духовным оказалось невозможно, используя старые филологические подходы. В книге представлено новое понимание русской классики, которое позволяет вскрыть ее духовную глубину, укореняющую эту классику в тысячелетней русской христианской традиции”.

Cодержание:
Введение
Глава 1. Древнерусская словесность в контексте православной культуры
Глава 2. Поэтика пушкинской прозы: новое понимание
Глава 3. Пасхальность в поэтике Гоголя
Глава 4. Новые категории русской филологии для понимания Достоевского
Глава 5. Культурное бессознательное в поэтике Л.Н. Толстого
Глава 6. Русское народное сознание и поэтика драмы А.Н. Островского
Глава 7. Христоцентризм в «обличительном» романе: случай М.Е. Салтыкова-Щедрина
Глава 8. Авторский текст и православный подтекст у Чехова
Глава 9. Мистика позднего А. Блока
Глава 10. Вторичная сакрализация и новый герой М. Горького
Глава 11. Новая религиозность советской литературы
Глава 12. Родное как вселенское в национальном образе мира: отечественная словесность и «русская идея»
Глава 13. Литература русского зарубежья и христианская традиция: И. Бунин, В. Набоков, И. Шмелев
Глава 14. Ранняя лирика С. Есенина и его последняя поэма
Глава 15. Звезда и крест в поэтике А. Платонова
Глава 16. Пасхальный роман Б. Пастернака
Заключение