Федор Михайлович Достоевский как советский писатель
Нынешний директор Левада-Центр г-н Лев Гудков, в свое время, когда я еще работал в РГГУ, написавший на меня огромный донос — с дикими фобиями и политическими обвинениями, подталкивавшими руководство к тому, что они затем и сделали — «вычистить» меня из университета, затем получил «повышение» (как и почти все люди этой ориентации).
Теперь этот человек, с огромным комплексом неполноценности, как зачастую и бывает у этих ребят, пытается перенести свой комплекс на граждан РФ, обнаружив в итоге очередного идеологически ангажированного «опроса», что «православный» стало таким этно-конфессиональным синонимом русскости. Пустое абсолютно самоопределение, заменившее титул «советский», — возмущается социолог-доносчик. Прочел эти глубокомысленные рассуждения сего «эксперта» в издании, которое не хочу рекламировать, с подзаголовком «Комплекс национальной неполноценности у россиян». Таким образом, шустрые ребята из новиопской субкультуры швыдко так свой собственный «комплекс национальной неполноценности» переносят на «россиян». Ну, может быть, хотя бы так они от него, наконец-то, освободятся.
Теперь более-менее понятно, почему люди этого круга до сих пор так жарко ненавидят известного советского писателя Федора Михайловича Достоевского. Публично.
Жду-с теперь, когда они именно его-то и назначат главным «бесом» и, одновременно, «ответственным» виновником за свою советскую власть. Исхитрились же они что-то подобное «организовать» с Александром Исаевичем Солженицыным.
8 комментариев
К Достоевскому по-разному приходят, но бывает, что и вообще не понимают и не принимают…
Помню, как меня удивило в ретроспективе фильмов И.Пырьева — после всех его «Трактористов» вдруг — бац! — «Идиот», бац! — «Братья Карамазовы» — человек, похоже, в конце жизни искренне уверовал в Истину, хотя искушений за жизнь немало было. Через Достоевского ведь к Евангелию приходят. Неминуемо.
Или, не принимая, остаются атеистами-гуманистами, при этом выше Достоевского ставят Л.Толстого…
Нет, Вера, не уверовал Пырьев в Истину, отнюдь. И причинами того, почему он стал экранизировать Достоевского, совсем иные. Об этом я могла бы много рассказать, но Иван Андреевич, наверное, будет против))) Не о том речь сейчас.
Жень, а почему не сказать? Если что, Вас отмодерируют и всё! 🙂 Но не думаю, что хозяин блога не позволит нам поразмышлять на эту тему. В конце концов, конструктивные споры необходимы.
Меня вот статья на эту мою давнюю мысль натолкнула! 😉
Режиссёр, как мне показалось, резко сменил мировоззрение. В данном случае, конечно, не нам судить, но ведь экранизации стоящие получились! И совсем не чета его совковых агиткам типа «Трактористов»…
И Достоевский действительно сложен для понимания, несмотря на довольно простой язык изложения. М.М.Дунаев назвал это «духовным реализмом» -сравните с совковым «критическим»! 😉
По-моему, он, что называется «нутром» писал, выплёскивая глубинные переживания, при чём не только свои — будучи человеком нервным, остро чувствовал каждого…
И реакции у читателей такие же как у героев — абсолютно разные.
ОТМОДЕРИРУЮ! НЕ ДОПУЩУ! РАЗОРЮ!
ХОЗЯИН.
Нет, Вера, я вовсе не хочу, чтобы ХОЗЯИН меня отмодерировал (слово-то какое!) ))) Дело в том, что я в свое время занималась экранизациями Достоевского, так что могу точно сказать, что Пырьевым руководили совсем иные мотивы. Все-таки здесь речь идет совсем о другом. И было бы некорректно уходить от той темы, которую обозначил Иван Андреевич.
Да, вот я неологизм придумала! 😛 Ну не смогло моё воспитание одолеть моё чувство юмора… 🙁 Sorry!
Но мне и правда хотелось, чтобы Вы пояснили и ту, и другую точку зрения! Тем более, что я не знакома с кухней режиссуры Пырьева, и было бы интересно, каким образом в советской стране поставили Достоевского.
По поводу закомплексованного господина я тоже поняла отчасти, но здесь мне думается, человеком больше двигала зависть. За качественную работу, увы, чаще не хвалят… У нас ведь в народе ещё «мудрость» бродит, что «инициатива наказуема»….
Всё равно в конечном итоге время само всё на свои места расставляет!
Ничего нового: все те же «православие, самодержавие, народность». Важно тут еще, что Гудков говорит о том, что для того чтобы «быть истинным россиянином», якобы по мнению респондентов, «нужно родиться в России, быть православным и уважать существующий политический строй». То есть прошло без малого 180 лет, а знак равенства можно смело ставить, только вот акценты несколько сместились. Просто смешно, как неосоциологи умудряются сравнивать несопоставимые вещи: например, православие и советскость, вернее совковость. Еще меня насмешила фраза тов. Гудкова, что «мы не можем жить как Запад, и это, кстати, создает сильнейший комплекс стыда («мы великая страна, а живем в нищете, грубости, хамстве и прочее»). Зато мы духовные». Что понимает под «духовностью» русского человека Гудков и компания, неясно, потому что несколькими абзацами выше он яростно клеймит кажущуюся «православность», сравнивая ее с «титулом «советский»». А в чем же тогда духовность-то, если православное самоопределение русских людей ныне — пустышка, по его мнению??? Запутался, в общем, тов. Гудков. Наверное, из-за своих каких-то комплексов))
Определение «этноса» или «нации» через «язык и религию» действительно свойственно гонимому народу, без земли предков.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы