Главный форум гоголеведов

Программа — на предыдущей странице. Только, когда будете загружать документ, не пугайтесь, что он «белый»: по каким-то неведомым техническим причинам он и у меня первоначально такой же, нужно набраться терпения и немного подождать. Это как с проявкой фотобумаги, если кто понимает — о чем я. 🙂 Через минуту-другую «проявится» и текст.

Здесь не все фотографии, разумеется. Мне пришлось отлучаться на заседание Ученого совета «Дома Гоголя», которое проходило непосредственно во время заседаний, поэтому далеко не всех мог, увы, послушать и оценить по достоинству. Лучшие фотографии принадлежат Сергею Шишкину.

Это вам не Украина, Николай Васильевич… И не Италия…

Где возьму я кистей и красок, чтоб изобразить разнообразие съезда и великолепное пиршество?

После открытия конференции Верой Павловной Викуловой

и создания позитивного эмоционального фона для основной части,


первой выступала Е.И. Аненненкова (Российский гос. пед. университет им. А.И. Герцена) с докладом «Тема итогов жизненного пути в творческом сознании Гоголя и наследии декабристов».

Затем был доклад В.М. Гуминского (ИМЛИ) «Гоголь и русский исихазм».

Его коллега по Институту Ю.Я. Барабаш представил соображения на тему «Старосветские помещики» — идиллия? пародия? драма?»

Ю.В. Манн (РГГУ) выступил с докладом «Гоголь в силовом поле философской мысли (штрихи к теме)».

Волею председательствующих я выступал сразу после Юрия Владимировича, завершая Пленарное заседание. Название доклада звучало, как вы понимаете, несколько оппозиционно (или «диалогично»?) не только к предшествующему выступлению, но и к самой теме конференции: «Корректно ли творчество Гоголя рассматривать в историческом контексте общественной мысли его времени?» Впрочем, десяток лет назад был еще более острый контраст, когда в заводообразной девятой стекляшке МГУ — тоже на Пленарном — мне пришлось «докладывать» непосредственно после нашумевшей филиппики покойного М.Л. Гаспарова в адрес Бахтина, прочтенной по бумажке спокойным, слегка металлическим голосом. Представляю чувства Михаила Леоновича, для кого и Бахтин-то был философом, а «не ученым» (в том-то и был смысл филиппики), а тут, как на грех, даже и не мениппея, а какое-то возмутительное «культурное бессознательное» (я его представлял впервые) с его не менее вызывающими «архетипами», даже и близко не юнгианскими 🙂

В докладе я поставил проблему: действительно ли исторический контекст общественной мысли его времени помогает пониманию Гоголя? Изучению-то он, безусловно, помогает, но вот пониманию? Я остановился на научном редукционизме, постарался на гоголевском материале показать отличие между «историзмом» и «историцизмом», а также оспорил наиболее распространенные истолкования гоголевского «гротеска». Заметив, между прочим, что контекст Slavia Orthodoxa предполагает использование совершенно особых категорий гуманитарного понимания — и многим нужно просто смириться с неизбежностью их использования в русской филологии. Дискуссия была острой, но доброжелательной.

С порядком работы на секционных заседаниях можете ознакомиться, если изучите уже упомянутую выше предшествующую страницу блога.

Как уж повелось в этом замечательном месте, именуемом «Домом Н.В. Гоголя», была представлена оригинальная «культурная программа», в рамках которой состоялась и презентация книг гоголевской тематики, появившихся за минувший с прошлых Чтений год.

Кстати, об «общественном прогрессе»… Вы действительно думаете, сравнив моды нынешнего и гоголевского времени, что «прогресс» существует? Это слушатели/докладчики Чтений и дорогие хозяева Дома Гоголя:

И.А. Виноградов представил второй том капитального издания «Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств». На публикацию первого тома я в свое время откликнулся здесь, в относительно новом сетевом издании: «Русская литература: оригинальные исследования».

Е.И. Анненкова представила книгу «Гоголь и русское общество» (не забыв при этом упомянуть о моем докладе :-))

Ваш покорный слуга представил известную читателям этого блога книгу. Радостное оживление у ряда присутствующих вызвала фраза из аннотации — о том, что книга эта (подразумевается — НАКОНЕЦ-ТО!) является «итогом многолетней работы автора по созданию новой концепции истории русской литературы»). Да, директор «Алетейи», видимо, отлично выразил затаенную мечту некоторых моих коллег 🙂

Кстати, в «Книжном обозрении» № 6 (2356) опубликован репортаж С. Шулакова с моего творческого вечера в Доме Булгакова — «Скованные одной целью», рекомендую. Сами понимаете, где Гоголь, там и Булгаков, поэтому не стал писать уже об этой колонке отдельный пост.

Ну, вот. А завершилась, как она обозначена в Программе, «интерактивная презентация» представлением нового сборника научных работ по итогам прошлых Чтений: «Гоголь и традиционная славянская культура». Оргкомитет и редколлегия работают, как часы.

Моя статья открывает раздел «Проблемы современного гоголеведения» и называется «Фольклорное и христианское в поэтике Гоголя: проблемное поле». Скоро я ее здесь представлю.

P.S. Cтатью разместил, а вот фоторяд, сделанный во время чтения (и обсуждения) моего доклада. По-моему, очень выразительный ))


Ю.В. Манн

П.В. Михед



В.М. Гуминский


PPS. Новые лица Чтений. Проф. Белградского университета Таня Попович читает доклад «Европеизм и античность в повести Гоголя «Старосветские помещики»