Как зовут новиопскую «свету из иваново»? Ханна Арендт?
Не верю! Ведь последней все-таки мог увлечься великий Мартин Хайдеггер, а поглядите только на «наших», местного разлива… Бог ты мой… )
Ведь они совершенно всерьез про себя думают, что уж они-то, по-видимому, никогда бы не прибегали, в отличие от Ханны, к Хайдеггеру в назначенное им ей время, строго с 13.44 до 14.08. Хайдеггер держал Ханну в ежовых рукавицах, потому что нужно же ведь ему потом было еще и выпить кофе перед очередной лекцией.
Но ведь Ханна, отличаясь здравым умом, отлично осознавала, что такое она и что такое гений Хайдеггер… Поэтому ни словом, ни жестом, как и требовал Хайдеггер, не могла даже и помыслить «афишировать» их отношения. Потому что просто была умной.
И знаете почему наши новиопки отличаются от Ханны куда больше, чем «света из иванова» от «гения чистой красоты»?
Потому что тотальное истребление русской элиты в период советской оккупации России привело к совершенно невероятному смещению масштабов. Как вы думаете, если люди с сильнейшими проблемами с дикцией, с которыми не справились и лучшие в столице логопеды, воткнуты «дикторами» на РФшное TV, безголосые люди изображают из себя в РФии певцов и певичек, а бездарные графоманы «писателей» и «поэтов», то как наши новиопские «светы из иваново» могут понять, что такое Мартин Хайдеггер и что такое они сами? У них свои ценности, свои представления, свои – новиопские – истерики и страхи. Как можно «осуждать» селёдошников за некоторое… э-э-э… смещение пропорций? Пожалеть – да, можно.
Потому что они, вообще-то, если проявить к ним гуманизм, вполне даже и ничего. По сравнению со «светой из иваново», конечно. Ибо над ними — с детского сада — «работают» изо всех сил лучшие педагогические кадры (уж какие есть), стараясь «выправить» всё, что только возможно, а эту «свету» просвещает придурковатый новиопский «методист» из потомственно душевнобольных совковых «психологов». Ее пичкали продуктами полураспада Совдепии, этой гремучей смесью дзержинско-сталиных с бела кунами. Всевозможные собчачки, эти кобзоны с газматовыми, представляли ежедневный культурный рацион, а от другого просторы РФии давным-давно зачистили. Лет уже как семьдесят.
Только знаете, в чем беда? Я полагаю, что «света из иванова», если с ней поработать так, как работали с нашими новиопками, может года за три вполне успешно достигнуть того, чего «достигли» новиопы за три поколения в СССРе. Даже если ее будут стараться утопить ничем от нее на самом-то деле не отличающиеся представители нашей новиопской культуры. Да и эти представители в глубине души отлично это понимают. Потому-то и стараются утопить. Как мне рассказывали, прямо-таки с детства. Селекция-с… Однако уже в позднем СССР нужно было принудительно (но с состраданием) лечить уже тех, кто осуществлял эту «селекцию» (евгенику), потому что они сами были слегка дефективны. А может быть, даже и не слегка… И эта, как бы сказать повежливее, ну да ладно, употреблю нейтральное слово дефективность , так или иначе отражалась на лицах именно тех, кто и вели «отбор». Что уж говорить тогда о РФии, когда те же самые ребята, абсолютно те же самые, перестали камуфлироваться и проявили себя уже в полной своей красе?
Тут какая-то чрезвычайно обидная для наших новиопок очевидность. Сродни той, о которой писал Иван Ильин.
4 комментария
Да, конечно, Иван Андреевич, Вы не акцентировали плоскость мужчина/женщина. Я просто считаю эти вопросы важными в современном обществе т.к. работая в молодежной, по большей части женской, аудитории живо наблюдаю, чем живут современные девушки, какие идеалы и ценности приветствуются. Иногда очень обидно за современную молодежь т.к. часто просто отсутствует даже представление о норме, не говоря уже о другом.
С тем, что Х.А. вызывает уважение своей способностью понять свое скромное место на фоне подлинноо философа Хайдегера, полностью согласна. Между прочим, это возвышает, а не унижает саму Арендт. Потому что, если она смогла справедливо увидеть разницу между собой и Х., то значит понимала его философию гораздо лучше тех, кто этой разницы не ощущал. И вообще это известная истина: ум проявляется не в том, чтобы себя считать равным кому-то, а, наоборот, в здравой и объективной самооценке, что, как Вы справедливо заметили, не всегда есть в современном философском дискурсе.
Совершенно согласен!
Да, у «свет из Иваново» нынче в моде феминизм: в центре я, на всех кто рядом — смотрю свысока этого своего я. Не гневаться, а пожалеть их можно. Ведь в глубине души все феминистки — просто несчастные женщины, поэтому и набросились на Х.А. потому как никакие такие понимания «гения другого не способны» просто. И понять, чье время дороже, кто главнее и др. А для русских женщин это все же не так давно и принято было. недавно читала об Ирине Комиссаровой, жене С.Н.Дурылина (творчество которого я сейчас исследую), всю жизнь гонимого и слабого здоровьем писателя. Мало того, что она за ним и в Сибирь согласна была ехать, и всю жизнь его лечила, она еще и дом в Болшево выстроила САМА. Понимая, что в городе ему жить недолго оставалось. При этом никакого богатства, славы и т.д. После его смерти создала музей С.Н.Дурылина, в котором сейчас проходят конференции. Вот это Женщина. Это подвиг. Это меня как-то очень тронуло, захотелось вот рассказать.И ежовые рукавицы не нужны как-то получаются. Вот этим «Светам» нужно обязательно почитать, что такое русская женщина. И она не одна такая была. Русская литература богата такими примерами. Отвлекаясь от личных отношений Х.А. и Х.(с их все же немецким темпераментом) все же замечу, что мне всегда было жалко тех девочек, которые были согласны быть «приходящими», «неафишируемыми», то есть таких, которые этим согласием на вполне свободные отношения сами себя ставили в положение униженных и в то же время в этом своем положении, как бы сами того не понимая, вмешивались в чужую семью… И потом себя считали почему-то несчастными и оставленными. Что захотели, то и получили. Сейчас это не воспринимается в обществе, старомодно. Но парадокс в том, что от невосприятия суть не меняется. Мне вспомнилось сейчас почему-то фраза из лекции прот.Артемия Владимирова: «Настоящая девушка — как роза. Просто так не сорвешь — и шипит, и колется».
Что касается Ирины Комиссаровой — соглашусь. Но у меня о современной, к тому же новиопской, а не «вообще», рецепции старой и широко известной истории. Мне хотелось рассмотреть эту историю не в плоскости отношений мужчина/женщина, а в иной плоскости, связанной с кардинальном изменении социокультурного контекста.
Насколько я могу судить, Ханну Арендт поместили в относительно небольшой набор социокультурных фетишей, которых просто нельзя не то что «критиковать», но и даже иронически отзываться о ее «философии». Однако в данном случае — самым забавным образом — эта «философия», если сравнивать ее с подлинной философией Хайдеггера, обретает, увы, тот вес, который она имеет, если ее не пытаться искусственно надувать. И я о том, что сама Арендт вполне осознавала не только подлинный масштаб философии Хайдеггера, но и масштаб его личности.
И именно за то, что она-то, в отличие от своих нынешних почитателей и почитательниц, вполне осознавала свое скромное место — на фоне «реакционного», но зато настоящего, подлинного философа Хайдеггера — отношение нынешних новиопских «свет из иваново» (хотя это «Иваново» может быть и в Москве, и в Нью-Йорке) к ней парадоксальное. Смесь негодования и возмущения (как же она могла относиться так к этому… к этому… к этому проклятому «фашисту» Хайдеггеру!) с искренним, как я надеюсь, недоумением. Такой забавный штрих в нынешнем арендтопочитании.
Крайне интересно, куда именно свернет «историю философии» нынешняя рать новиопских «свет из иваново» — с философскими степенями? Не окажется ли так, что все эти леваки, вроде франкфуртской школы, все эти надуваемые в свое время пузыри, как Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, Фромм, Беньямин, и будут агрессивно и нахраписто объявлены «настоящими» философами? Пока, насколько можно понять, со страшной скоростью какой-то мировой бульдозер, тот самый лом, против которого «нет приёма», делает именно это…
Последние записи
Последние комментарии
Архивы