О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ «КРАСНОГО ПРОЕКТА» И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ РОССИИ

Не имея никакой возможности высказаться для сколько-нибудь широкой аудитории на заданную тему, ни свободного времени, чтобы специально записать — для тех, кто сочувствует моим взглядам, отдельное видео, могу лишь предложить, дабы не думали, что я некоего страха ради «уклоняюсь», соединенные воедино мои реплики из одного обсуждения (благодарю сделавших это моих друзей). Это совсем живое обсуждение, вторая часть моих предыдущих рассуждений, живая беседа, отсюда некоторые шероховатости: не судите строго.

Одна моя френдесса из соцсетей, которая еще не выбросила телевизор, сегодня написала следующее: «По одному каналу «Троцкий», по другому — «Ленин», а я сижу вся такая умная да красивая и не знаю, к какому лагерю примкнуть».

Какой замечательный, какой богатый предлагается «выбор», с ума сойти…

А ведь в Предисловии к «Постсоветским мифологиям» я уже сформулировал — три года назад: «В этом навязывании чужой – маргинальной для большинства – жизни, в искусственном конструировании таких структур повседневности, которые предполагают лишь фиктивный выбор между двумя в равной мере враждебными русскому большинству вариантами («Троцкий или Сталин»), в особом форматировании жизни большинства населения страны – и страхе, что народ (уж позвольте использовать «устаревшее» и почти табуированное слово), наконец, разберется что для него является чужим, а что – подлинно своим, отвергнув обе предлагаемые ему партии, постсоветские мифологии и обнаруживают свое родство большевицким установкам на насильственное «изменение» сознания большинства. Когда, например, нельзя было — под угрозой получения «срока» — выключить радиоточку, из которой, в числе прочего, весь световой день звучали сочиненные «нашими композиторами» и «нашими поэтами» «наши советские песни». Дабы туземное население вместо того, чтобы продолжать самим петь свои собственные народные песни, суть которых прекрасно раскрыл о. П. Флоренский, становилась пассивными слушателями, затем воспроизводящими уже совсем другие по духу и мелодике сконструированные тексты. Крайне показательно, что не только в отечественных, но и в западных медиа — при всем «плюрализме» мнений — практически никогда не обсуждается эта проблема. Надеюсь, что публикация «Постсоветских мифологий» способствует тому, что эта табуированность будет снята».

Прошло три года. Может быть, и будет снята табуированность. Когда-нибудь…

Что же до более систематического изложения, то вот фрагмент из недавнего поста уже «рекламируемого» мною на портале bohemicus‘a (того самого, который ввел понятие интернацизм). Как раз во время «празднования» погрома России его уместно привести:

«Eсли я правильно понимаю мотивы Поклонской, она посвятила свою политическую деятельность тому, чтобы Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит. Смысл происходящего — не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление «Матильды» или «Агонии» или «Двадцати трёх ступеней вниз» станет принципиально невозможным. Речь идёт не о творении Учителя, а обо всём корпусе фильмов, романов, учебников, статей, в которых советские опустились до такой лжи и клеветы в адрес исторической России, до которой редко опускается даже военная пропаганда противника. Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская — восстановлена. Это прекрасная цель. И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

Ксения Собчак восхищается фильмoм Алексея Учителя, Алексей Учитель снял половину своих фильмов по сценариям Авдотьи Смирновой, Авдотья Смирнова вышла замуж за Анатолия Чубайса, об их браке СМИ сообщили со ссылкой на Алексея Учителя, Анатолий Чубайс в своё время был главным экономическим советником Анатолия Собчака, Авдотья Смирнова сегодня входит в избирательный штаб Ксении Собчак… Эти принадлежащие не только к одному кругу, но и к одной компании люди — современная советская культурная и политическая элита. Занимающая консолидированную позицию если не по всем, то по большинству вопросов бытия. В том числе — по отношению к исторической России. Их отношение к Российской империи и русскому царю ничуть не изменилось с 1917 года. Собственно, это отношение и делает их советскими людьми.

Что такое советские предстaвления о Российской империи, можно пояснить на элементарном примере. Существует один стандартный текст, который красные постят по всему ЖЖ буквально годами. Напишите что-нибудь о времени Николая II, и y вас в комментариях непременно появится энтузиаст, который кликом мыши пошлёт вам заготовленную для такого случая реплику следующего содержания:

«В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы. В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 ― 1,6%. В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения. В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».»

Юмор в том, что «голодные годы 1901-1902, 1905-1908 и 1911-1912″ неизвестны никому, кроме советских пропагандистов. Последний реальный голод в Российской империи зафиксирован при Александре III, в 1891-1892 годax. В то время природные аномалии вызвали неурожай, наложившийся сначала на эпидемию тифа, а потом — на пандемию холеры. Смертность составила 400 тысяч человек. Умер ли хоть один из них непосредственно от голода, доподлинно неизвестно, но можно предположить, что ослабленные недоеданием люди становились жертвой болезни в первую очередь. Русское правительство много сделало для помощи голодающим (на эти цели выделено свыше 7 процентов госбюджета), но предотвратить холеру оно, увы, не могло.

Гибель в 1891-1892 годax 400 тысяч человек была воспринята русским обществом как величайшая трагедия, и власти сделали всё возможное, чтобы подобное не повторилось. И оно не повторялось. Однако как же нужно относиться к исторической России, чтобы на пустом месте выдумать 8 миллионов умерших от голода 1901-1912 гг. (цифра, превышающая числo жертв Холокоста и сопоставимaя с общим количеством павших на Первой мировой войнe)? Округление показателя, стремящегося к нулю, до восьми миллионов — это смелая математическая операция. Примерно с такой же смелостью и точностью советские судят о состоянии экономики, образования, культуры, дипломатии или армии в последний период существования Российской империи, о её правящем классе, об уровне жизни населения, о личных качествах и частной жизни императорской семьи и т.д. и т.п.

У советских есть одна одна неразрешимая проблема. Своего рода первородный грех. Заключив на заре существования Советского государства Брестский мир, большевики совершили самое позорное предательство в истории человечества. И народу пришлось заплатить за подлость красных страшную цену. Совершив измену в пользу уже фактически побеждённого русскими неприятеля, советские через какие-то 23 года вдруг оказались в состоянии войны с этим же противникам. А поскольку на этот раз страну возглавлял не русский царь, но советский генсек, победа обошлась в 20 раз дороже, чем стоила (предположительно — в 27 миллионов; официальная цифра советских потерь во Второй мировой войне менялась раз пять или шесть).

Прибавьте к этому жертвы Гражданской войны и красного террора, политических и экономических репрессий, трёх волн голода (вполне реальных, в отличие от мифического голода при Николае, — в 1921-1922, 1932-1933 и 1947 годах), и вы получите порядка 50 миллионов трупов за первые 30 лет Советской власти. Как я ни перебираю ужасы всемирной истории (а их, видит Бог, хватило бы на дюжину таких планет, как наша), более безумного и кровавого режима, чем Советский, мне обнаружить не удаётся. Сторонники Советской власти могут кривляться, как угодно, но в глубине души они прекрасно понимают, что выступают на стороне Абсолютного Зла. Отсюда их столетняя война с реальностью».

Есть же интересные и умные люди, не правда ли? Вот bohemicus… Почему же его не привлечь — ради уважения русского зрителя — к обсуждению «красного проекта»?

Ладно, не хотите привлекать его, слишком далеко живет — в Праге (хотя, когда нужно, вытаскивают «идеологически близких» и из Вашингтона, и из Нью-Йорка), тогда покажите — вместо измозоливших все глаза «одних и тех же, одних и тех же» — москвича, доктора исторических наук Сергея Волкова. Вот что он пишет, отзываясь на недавнюю замену кириллицы латиницей в Казахстане и внедрении нового — антирусского — «национального праздника» в Киргизии:

«Дело в том, что руководство РФ и формально, и по сути является продолжателем не Российской империи, а ее антипода — СССР, при котором всякая борьба против империи и «царизма» — что социальная, что национальная — приветствовалась и восхвалялась, и эта оценка никогда официально не менялась. Это позволяет … спокойно реагировать на претензии к исторической России: ну, империи нам не жалко, мы-то ведь с вами братья по СССР, поэтому ликвидация наследия времен империи или притеснение русского языка и культуры не вызывают официальных протестов … Но когда в бывших республиках начинают избавляться от советского наследия, следует немедленная и жесткая реакция на грани истерики. Поэтому в сколько-то экономически зависимых от России лимитрофах это если и делается, то тихо, без особого шума, а с наследием исторической России и чем-то вообще «русским» можно не стесняться.

— Разве русское и советское в этих республиках не синонимы?

Нет. Чрезвычайно показательно, что в Прибалтике, например, устранение остатков дореволюционного наследия, вопиющая дискриминация «неграждан», искоренение русского языка и подобные вещи не вызвали и десятой доли той реакции, которая последовала за переносом (не ликвидацией даже) одного советского памятника. Вот кириллицу в Казахстане отменять, переименовывать основанные русскими города или сносить в Алма-Ате напоминающую о Верном историческую застройку можно спокойно, но попробовали бы в той же Алма-Ате демонтировать мемориал Панфиловской дивизии — такой бы крик поднялся!

Хотя и выдвинут тезис, что РФ является преемником как Российской империи, так и СССР, но он совершенно смехотворен, так как они абсолютные идеологические антиподы: СССР не только полностью отрицал преемство с империей, но и базировал свое существование на противопоставлении и ненависти к ней. И на практике мы видим, что преемство РФ идет только от СССР, так что политика в отношении южных соседей — лишь еще одно тому свидетельство».

Я привел только лишь две «кандидатуры», оскорбленный чудовищным засильем одной и той же колоды в медиа РФ (а также подготовленными этой колодой ее «молодыми кадрами»). Значит ли это, что я во всем согласен с bohemicus’ом или Волковым? Вовсе даже нет! Но отчего бы не познакомить и с ними, с русскими интеллектуалами, русскую публику? Нет, ни за что. «Возьмёмся за руки, друзья», растопырим эти руки и — не пустим! Солженицына — и того — «заткнули». Не знаете ли, почему?