XIV ЛОСЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ
ТВОРЧЕСТВО А.Ф. ЛОСЕВА В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ: К 120-летию со дня рождения и 25-летию со дня смерти.
Как уже заметил, никак не мог быть на первых двух днях конференции, программу можно посмотреть вот здесь. Сегодня читал доклад и после обеда вел секцию. Как проходили заседания, можно было следить по интернет-трансляции.
Что касается секции, то, за исключением доклада парня из РГГУ, который говорил исключительно о «Философии имени» и умудрился не произнести ни разу слова «имяславие» (все-таки протежирование молодежи дело хорошее, но, наверное, нужно и некоторую меру знать), все доклады были очень и очень интересными.
Моя тема была такой: «Аксиология А.Ф. Лосева и некоторые положения постструктурализма: к постановке проблемы». Некоторые могут догадаться, о чем я мог там говорить. Речь шла об удивительном типологическом сходстве абсолютно разнородных по своему культурному происхождению понятий. Жалко, не было К. Баршта, ему бы очень не повредило немного освежить свои весьма своеобразные представления о «научности».
Зато присутствовала, в частности, Мариз Денн из Университета Мишеля Монтеня Бордо-3: было приятно пообщаться и наметить другие встречи. С Мариз мы познакомились на первой (и пока единственной) американской лосевской конференции в Коламбусе, штат Огайо.
Успел поговорить также и с Павлом Бойко из Краснодара, который девять лет назад организовал чудесную конференцию в своем университете. Вообще-то для меня это был повод затем доехать до той (не крымской) части Черного моря. Кажется, мы плавали в теплом-теплом море в середине октября. Впрочем, c Павлом Михедом мы и в ноябре когда-то плавали, было дело… Главное, потом как следует согреться. Но тогда еще Павел знал толк в горелке и украинском сале… А потом, видать, москали его уже подчистую доели (сало, а не Павло Михеда).
Оказалось, что в этот самый первый день, который я посвятил немножечко другим делам, отдельным участникам торжественно вручали памятную медаль «К 120-летию со дня рождения А.Ф. Лосева». Однако в моем случае награда нашла героя и в третий день. Вот она:
Отмечу, что к юбилею Библиотека «Дом Лосева» сделала прекрасный подарок ценителям творчества русского философа и филолога: вышел наиболее полный библиографический указатель «Алексей Федорович Лосев», где имеется перечень печатных трудов юбиляра и литературы о нем, опубликованных в России и за рубежом с 1916 г. по сентябрь 2013.
35 комментариев
София, спасибо за сочувствие!
Потому-то я и выбрал этот формат блога, игнорируя ЖЖ, что время от времени некоторые посты я ДОПОЛНЯЮ. И не только откликами читателей, но и своим текстом. Так что обратите внимание на ДОПОЛНЕНИЕ к посту «Лекция в Воронежском университете». Есть, как известно, лосевское Дополнение к «Диалектике мифа». У меня у самого книга «Культурные подтексты поэтики Исаака Бабеля» является необходимым ДОПОЛНЕНИЕМ к «Новому пониманию…». Так прошу воспринимать и предлагаемое воронежское дополнение 🙂
Да, я филолог. И я достаточно давно занимаюсь проблемой «Христианство и русская литература». Потому, разумеется, знаю и биографию Достоевского, как и его произведения.
Совсем недавно в рамках одного проекта (участие в котором для меня крайне важно и значимо) я написала работу, посвященную изучению творчества Достоевского в современной школе, в которой сопоставила, как его преподавали в советский период (обличение достоевщины, религиозных заблуждений писателя) и как сейчас. Знаете: не слишком-то большая разница. И сейчас, к сожалению, продолжают обличать достоевщину, зачастую искажают смысл произведений. Я много источников изучила: учебников, учебных пособий, решебников различных. Очень надеюсь, что скоро моя статья будет опубликована. Потому меня совсем не удивляют, господа, ваши реплики по поводу достоевщины, абсолютно не удивляют. Да, у Федора Михайловича было много грехов. Но зато вы, господа, конечно святые! Только вот он при своих грехах смог написать великие произведения и стать учителем всего человечества. А вам слабо?
То, что было написано о Достоевском критиком Латунским, вырвано из контекста. Одно дело, если писатель вживается в характер персонажа, другое дело, если он сам призывает убить или сам убивает. Вот таким нечистоплотным приемом (вырыванием цитат из контекста с их еще и усечением иногда), часто пользовалась советская филология (если к ней вообще это слово можно применить). А пользовалась затем, чтобы творчество какого-либо писателя представить в русле необходимой идеологии. Нужны примеры? В моих работах они есть. Если надо — могу указать.
Что касается того, что у Мастера появились Маргаритки… Я-то как раз не появилась. Я, если честно, давно уже тут, и если вам так угодно, и в этот раз не смогла оставить «своего Мастера». Это вы все появились. И я не собираюсь спокойно смотреть на то мракобесие, которое вы, господа, здесь устроили. Да, я не случайно это слово употребила и в своем первом здесь комментарии. Раньше я подобные явления просто называла «бесовством». Это слово я взяла именно с портала «Трансформации русской классики». На мой взгляд, оно очень удачно! Посмотрите этот портал, господа. Посмотрите и эту рубрику – вам будет полезно.
Что-то просто разошлись мракобесы, как я погляжу. Наверное, попкорна объелись. Хотя, в ночь на субботу было полнолуние, а также лунное затмение. Может, это влияет? :-)))
Лора, не беспокойтесь так, никто Вашего Мастера не тронет, София Вам не соперница, здесь и без Софии хватает женщин.
По поводу Достоевского реплика:
Одно дело решебники читать))), а другое стать самим Достоевским) Осторожнее с ним, а то без денег останетесь.
Удачи.
Вы правы, София. Анне Григорьевне нужно было маленечко прижать писателя, чтобы он ее денег не проигрывал. Осталась бы она тогда с деньгами. Правда, без Достоевского.
Раз уже в данном обсуждении приняло участие большое количество персонажей известного романа Булгакова, позволю привести себе цитату из него:
«…Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения убедитесь, что вы имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было!
— Вы не Достоевский, — сказала гражданка, сбитая с толку Коровьевым.
— Ну, почем знать, почем знать, — ответил тот.
_-Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
— Протестую! — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен».
Настоящая свита Воланда была куда умнее вас, господа.
Я к Вам лично и не обращалась, София. Даже в голову бы не пришло считать Вас своей соперницей. Речь вообще была не о том. И нет ничего зазорного в том, чтобы для исследования прочитать современные решебники по литературе (которые сейчас куда популярнее учебников) и узнать, каким бредом забивают голову нашим школьникам.
Спасибо, Ваня, что оградил меня от лишних отрицательных эмоций. Но я все-таки отвечу отозвавшимся о Каширской онкологии: цинизмом меня не удивишь, и ад я уже видела, когда год боролась за жизнь моего сына. Ему сегодня было бы 20 лет… Так что, господа, не гневите Бога (да и вашего Воланда тоже) и не просите у них чего-то похожего для себя, а то ведь будут все основания воспринять ужасное не как жизненное испытание, а как целенаправленную кару. Впрочем, упаси Боже, даже недоброжелателям подобных испытаний не пожелаю.
А лучезарному моему мальчику Антоше — светлая память!
Вечная память, Наташа.
Наташа, светлая память Вашему мальчику. Сопереживаю сочувствую, прошла через ад.
Да, философия — это наука. Только есть наука, учитывающая живую душу воспринимающего, а есть холодные научные теории, сплетаемые их авторами только для самовызвышения. «Добро — это качество намерения»… По намерению цвет одежд и распознается.
Ну вот уж действительно «светлая память» А.Ф.Лосеву… нечего сказать. Для меня это еще раз доказывает истинность всего того, о чем писал этот великий не только умом, но и духом человек! Здорово обличил всех мракобесов, что и через 25 лет и, я уверена, и дальше их потомки (Латунские, Бегемоты, Наблюдатели с их призывами «продолжить мозговой штурм науки, а не топтаться на месте» (это, наверное, Лосев так делал)) продолжают скверные дела их предков… под видом почитания философа. Ну а чем объяснить такую яростную полемику, дорогие почитатели, вокруг скромного, памятного поста философу? Задыхаетесь Вы от благоухания Лосева, задыхаетесь… Вот в чем дело.
Мне кажется, есть что-то символичное в том, что именно в этом посте, посвященном «Философии имени» Лосева, вдруг появились фигуранты с такими интересными «именами» — «критик Латунский», «Бегемот».
Не случайно Лосев уделял столь большое значение имени. «Имя победило мир», как мы помним. Но не будем вдаваться в особенности философии Лосева, хотя без понимания «Имяславия» проникнуть в нее невозможно.
Но ведь посмотрите что получается. Критикующие понятие «соборности», абсолютно неадекватно его интерпретирующие, возводящие хулу на русских писателей (Достоевский, например, призывающий «убить» и пр.), хамски критикующие ученого, отстаивающего христианские принципы русской литературы, и назвали-то себя именами-то какими! «Бегемот» — известный кот-бес из свиты Воланда. Критик Латунский, травивший Мастера. Да и Виссарионыч с Ильичем недалеко ушли. Мракобесие! Верно ведь назвались, верно! И гордятся этим, судя по всему. Но вся суть в имени-то и заключается. В очередной раз доказали, что Лосев был прав, между прочим.
Хотелось бы заметить, что и знания романа Булгакова у гражданина Латунского, очевидно, не точны. Голова слетела у Берлиоза. И кто этого захотел — тоже известно. А на каждого Латунского найдется своя Маргарита. И не всегда ведь может так сложиться, что сего господина дома не будет в момент ее посещения.
Вот и Маргаритки появились ) Защищают своего Мастера. Вот только биографию Достоевского плохо знают)
Лара, если Вы филолог, то знаете, что Достоевский, когда дописывал последние главы романа «Преступление и наказание», действительно бегал из угла в угол и твердил «убить …» настолько пытался понять созданного им героя. И не надо Федора Михайловича идеализировать, картежник был ещё тот) Достоевщину надо знать, но не поклоняться ей!
Вы проникаете в философию Лосева своим путем (быть может богословским), другие исследователи — другим. Философия это наука, а не религия. А мракобесие — это средневековый уровень сознания.
Лара, если захочет, Вам ответит… ) Я же покамест замечу, что для «мракобеса» А.Ф. Лосева, всуе Вами упомянутого, средние века, тоже всуе Вами упомянутые, в некотором смысле слова, вершина развития человеческой цивилизации. Поскольку, например, «средневековый крестьянин принципиально свободен: он может стать философом, монахом, даже святым». Это время, когда «основная задача человека — спасти свою душу». Так что, с точки зрения Лосева, «переход от Средних веков к Новому времени — эпоха величайшей мировой катастрофы». Поэтому или не упоминайте вообще имя Лосева, или признайте, что Вам ближе тов. Каганович, который на XVI cъезде ВКП (б) клеймил Лосева как «философа-мракобеса», «реакционера и черносотенца».
Однако Вы, наверное, не знаете, что, помимо прочего, я прямо-таки выдающийся исследователь настоящего мракобесия и подлинных мракобесов? )) На одном из научных порталов, который я редактирую, имеется целый раздел МРАКОБЕСИЕ; я полагаю, Вам обязательно нужно его посетить… )))
Грешно так говорить. Лосева уважаю и как личность и как ученого. Но ведь он для того и трудился, чтобы мы продолжили мозговой штурм науки, а не топтались на месте.
А слово «всуе» не употребляйте, пожалуйста)
«Продолжить», как Вы выражаетесь, «мозговой штурм науки», можно по-разному. Либо Вы опираетесь на фундаментальные для Лосева аксиологические ориентиры, либо же, не виляя, отвергаете их как «мракобесные» и «реакционные». А «уважать» Лосева таким образом, что быть созвучным аксиологии его гонителей, но при этом писать об «уважении» к нему самому, несколько странно.
Слово всуе как раз весьма уместно в данном случае: «напрасно, без причины, надобности, пользы, попусту, от стар. суй, пустой, глумной, глупый; тщетный, безумный» (Толковый словарь живого великорусского языка Вл. Даля).
… а ведь и в самом-то деле! 🙂
Кстати, если кому интересно, вот в этой главе «Пасхальности…» я пытаюсь определить тот глубинный контекст, в котором некоторые загадочные места из «восьмикнижия» Лосева оказываются «у себя дома».
Там же можно ознакомиться с моей интерпретацией подтекста булгаковского «Мастера и Маргариты».
Вот видите и у Вас получается научный мозговой штурм, стоит только быть толерантным и веселым. А Вы все соборность да соборность….)
«Всё соборность да соборность». Не обольщайтесь. Взгляните на состав участников вот этого форума. Там просто лучшие специалисты в филологическом мире по проблеме. Практически каждый — глава (у себя) научной школы. Вот эти конференции действительно можно было назвать «мозговым штурмом», раз уж вы так любите словесные штампы.
Или можно взглянуть сюда. Семинар-дискуссия в Балтийском федеральном университете им. И. Канта. Регулярно проходит, каждый год на Балтийском побережье. Тоже ведущие профессора университетов.
Поэтому не смешите знающих людей: «вот видите, и у Вас получается… стоит только быть толерантным…» 🙂 🙂
Интересно получается: Иван Андреевич один в целом государстве кому-то что-то ‘навязывает,’ и больше решительно никто этим не занимается: ни телевидение, ни радиостанции, ни недоступная оку обывателя армия PR… все они, по-вашему, свободны от тенденциозности и не манипулируют сознанием масс.
Всегда, во все времена и культурные эпохи в качестве ‘горизонтальных связей’ выступали вечные ценности. Что-то может быть выше и необходимее человеку, чем любовь, благодать, понимание, прощение,со-чувствие и со-переживание?.. Неформальные, настоящие СО- … Не растерять бы все это, летя сломя голову по ‘вертикали’ к дальнейшим достижениям науки и техники. Посетите для начала отделение детской онкологии на Каширском шоссе — может, это зрелище слепой страшной расплаты за чьи-то амбиции в прошлом поубавит гордости за ‘достижения 21 века’. Становимся ли мы лучше,чище, ЩЕДРЕЕ душой — об этом и древняя филология, и православие, и Иван Андреевич. Так что 21 веку можно предложить только СОХРАНЕНИЕ духовных ценностей, вырабатываемых веками и выброшенных на свалку истории в одночасье той самой ‘Великой русской революцией’…
Разве ты не знала, Наташа, что я настолько ужасный и могущественный, что в одном известном случае едва-едва целый университет не закрыл?
А отдельные ребята таки и пошли оттуда — с начальственных постов — «по муромской дороженьке»? )))
Гонитель. Гнал, гоню и гнать буду. ) Отдельные мерзавцы отозвались, представь себе, на тему детской онкологии на Каширском шоссе, но я решил, что ты этого не прочтешь…
«Гнал, гоню и гнать буду.»
— Желание, может быть, и излишнее…
Надо, Стёпа, надо.
«А эти ваши известные штучки (шуточки) о еретиках, ужасах и тупости Вы оставьте, а то, знаете, небось, что иногда бывает с троллями? Будь Вы Латунский, Виссарионыч или сам Ильич: раз, и готово, нет уже никакого Латунского. Как будто и не было его на свете.»
— Рукописи не горят, а остаются в скриншотах страниц (и выкладываются туда вместе с выпиленными Вами чужими репликами, Маэстро). Под всеобщий ржач и хруст попкорна…
Ну, «всеобщий ржач и хруст попкорна» был и тогда, когда в октябре 1993 российский Белый Дом из танков расстреливали. Как же, помню… Я тогда, вопреки специальному распоряжению ректора РГГУ Ю.Н. Афанасьева, как раз своих студентов с занятий отпустил. Некоторые к Парламенту пошли… Однако уже попасть к этому Белому Дому было нельзя. Но как тогдашняя креативная публика под ржач и хруст попкорна каждому танковому выстрелу по Парламенту аплодировала помню, да …
Был на Вашей секции, Иван Андреевич, действительно все прошло очень гладко по канону. А этот парень, который первым читал, действительно ужасен и туп, ни в какие рамки не лезет. Это надо же было такую ересь нести! Будто бы наше сознание разлагает наше имя, как белый свет, на составляющие цвета, а затем собирает в новом имени из разных оттенков. Одним словом еретик и даже не расчесан. Вот только не припомню, на какой странице книги «Философия имени» Лосев упомянул слово «имяславие»?
Не беспокойтесь, гражданин Латунский. Сейчас и Вы тоже всё поймёте… Помните ли Вы на какой странице книги о поэтике Достоевского М.М. Бахтин употреблял слово «соборность»? Не помните? Странно… А ведь вышеупомянутый автор прямо написал в своем обзоре, что «впервые основную структурную особенность художественного мира Достоевского нащупал Вяч. Иванов». Не припомните ли, далее, какое слово, согласно Вяч. Иванову, наиболее точно характеризует творчество Достоевского? А как же… страница? Гм.
Могу сформулировать еще проще. Какое слово в кроссворде не должно упоминаться в вопросах и ответах? Кажись, главное? Так что пусть, гражданин Латунский, Вас не беспокоят больше этих глупостев.
А эти ваши известные штучки (шуточки) о еретиках, ужасах и тупости Вы оставьте, а то, знаете, небось, что иногда бывает с троллями? Будь Вы Латунский, Виссарионыч или сам Ильич: раз, и готово, нет уже никакого Латунского. Как будто и не было его на свете.
Правильно! Правильно сказали. Убить Латунского, убить!.Хрясь и нет головы. Вот и Федор Михайлович согласен, ходит из угла в угол и твердит:”убить…убить…убить”. Мы все помним великие имена: Достоевский с его полифонией, Толстой с высшим благом от которого он и умер, Гоголь со своим неподражаемым смехом и иронией…., но латунскотроллей забываем, к счастью, потому, что уж слишком много они цитируют.
Соборность и смех несовместимы. Она, соборность, лишает человека индивидуальности, превращает в раба с открытым ртом слушающего своего “хозяина”. Заменим её словом “единомыслие” , единомыслие свободных людей ХХI века, а для этого необходимы ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ связи, коих нет,увы.
Вы пишите, что “решительно не хотелось бы, чтобы русские православные ценности стали той “частностью”, которой можно (или нужно) и пренебречь — ради “консенсуса”. Пренебрегать и не надо, но не надо и навязывать их всем, загоняя в рамки догмы. Какой идеей возможно объединить современное российское общество во времена информационных технологий и достижений в генетике и физике ? Уж точно не соборностью. У каждой группы своя вертикаль! Какие ценности в 21 веке Вы можете предложить в качестве горизонтальных связей?
Вы верно процитировали Заключение из КСРЛ. ) Но как-то выборочно, раз не заметили, например, вот этого: «Наша задача, разумеется, состояла вовсе не в утверждении своего видения… в качестве обязательного (тем более, единственно возможного) подхода…». А Вы пишите, что я куда-то кого-то загоняю, что-то навязываю… Ай-ай-ай… Однако в книге еще есть, как водится, и Введение. Но ни во Введении, ни в Заключении я как будто «вертикаль» не выстраиваю… Ту самую, о которой Вы. А вот о соборности во Введении могли бы прочесть что-то для Вас более информативное… )) Например, о ее соотношении с западным «индивидуализмом» и советским «коллективизмом».
Вы немножечко излишне увлечены сиюминутными политическими реалиями, а потому и не замечаете, что я совершенно не озабочен тем, чтобы «объединять современное российское общество». Достаточно уже того, что не шалю, никого не трогаю, починяю сайт, который почему-то никак не дает покоя иным беспокойным гражданам, всё пытающимся его уронить, а заодно стараюсь показать — как именно советчина испоганила русскую филологию. И еще считаю долгом предупредить, что филология — древняя и (в отдельно выделенных местах) неприкосновенная дисциплина.
Так что ходите опасно, иначе, как вы верно заметили, хрясь — и нет головы, гражданин Латунский.
Сообщаю, что критика Латунского больше нет с нами, оторвали голову)
Советчина действительно испоганила много чего, но не все соглашались с ней. Вот и Лосев, светлая ему память, противостоял системе.
А книга Ваша интересная и будет полезна многим.
На сем позвольте откланяться. Всего доброго Вам.
В КСРЛ Вы, как известно, в обосновании своей методологии противопоставляете национальное конфессиональному, в угоду последнему: «По крайней мере, в России, как известно, конфессиональный признак был всегда иерархически выше признака национального.» В связи с этим у меня вопрос: чем Вы можете аргументировать данный вывод, и как это сообразуется с «общей логикой и здравым смыслом», если известно, что национальные признаки исторически более глубоки и существенны для всякой человеческой популяции. Видовые-родовые и т.д. понятия (извините за материализм). Даже и Пушкин с его: «Здесь русский дух, Здесь Русью пахнет», не упоминает в этой связи ни о какой конфессиональной принадлежности. Ответьте, пожалуйста. Спасибо.
«Противопоставляете», «в угоду»: это всё подтасовки, хотя я рад, что Введение Вы, по моему совету, тоже освоили. Только как-то криво прочли. Ибо никакого «противопоставления» нет, я лишь акцентирую значимость того, что всегда игнорировалось в нашей науке о литературе. Читайте дальше Введение — там и обоснование найдете.
Как же Вы Пушкина-то в «союзники» себе записываете? Не помните, что ли, пушкинское: «греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, даёт нам особенный национальный характер». В общем, читайте, читайте и читайте. Например, вот здесь. В новейшем фундаментальном издании, подготовленном Институтом этнологии и антропологии Российской Академии наук, констатируется: «Со времен Киевской Руси, принятия христианства, русская национальная идея принимает по преимуществу конфессиональный характер, получивший свое выражение в идеале Святой Руси < ...> Конфессионализм православные выполнял функции этнического определителя русских…». Я же пытаюсь проследить воздействие подобных важнейших факторов русской культуры на всю историю отечественной словесности.
Да, чуть не забыл: какой же Вы «студент», зачем дурака-то валять? У Вас, на мой вкус, слишком много погонял: Вы и Ильич, и Бегемот, и Кураев, и Шатов, и Тихон, и Виссарионыч, и Новиоп, да всего и не перечислить. Я ведь реплики совсем уж хамские не пропускаю. В общем, имя Вам — легион. Возьмите что-нибудь одно, друг, не парьтесь, а то подобная дивидизация может пагубно отразиться на Вашем здоровье: в этой реплике Вы имитируете вежливость, в других — просто трамвайный хам. Так и заболеть недолго, друг мой. Пишите Вы с одного IP номера: неужели Вам не объяснили, что редактор портала всегда его видит? Более того, мне его очень легко пробить: и я, если хотите, представлю дорогой публике подлинное ФИО труженика-многостаночника. Хотите?
Иван Андреевич, студент пишет с ДРУГОГО почтового ящика. Мой же у Вас есть, пишите в личку.
Я и так вижу, что у Вас другой IP. )
Последние записи
Последние комментарии
Архивы