НАШЕ ВСЁ — РОЗАЛИЯ ЗЕМЛЯЧКА
Cначала посмотрите сюжет.
Посмотрите вот здесь.
Он из «Постскриптума» Алексея Пушкова. Конечно, можно бы кое-что прибавить к нему. Все-таки биографии подобных садистов-русофобов, прахом которых опоганена нынешняя кремлевская стена, должна знать русская молодежь. Иначе как-то не очень понятна советская история XX века. Непонятно, например, почему никак, ну, просто никак эту креативную бригаду не удается эвакуировать с Красной площади — в более подобающие этим красавцам и красавицам места.
Вот со страшным Иосифом Виссарионычем справились в два счета, никто и не пикнул, а с этими — ну, никак…
Но еще любопытнее другое. Ведь интереснейшая биография у этой патологической советской садистки. Отчего тт. Венедиктов, Шендерович, отчего Млечин, Сванидзе, уж не говоря о паре сотен дим быковых не интересует, совсем не интересует такая яркая жизнь? А ведь крайне любопытно: с какими совписами дружила, что талдычила, какой был культурный круг общения, почему дожила до смерти в своей постели? Ведь на самом-то деле в «Постскриптуме» об этом сказано в самом общем виде, без всякой детализации.
Не считать же биографией апологию некоего Льва Овалова «Январские ночи», в котором автор с восторгом признается, что первое слово, которое он услышал от Розалии Самойловны — «расстрелять». И пишет-то с какой любовью — «Повернулась, мол, поднесла к своим близоруким глазам лорнет» (речь идет о том, что «старик-отец прятал в риге сына-дезертира, парня нашли, и обоих только что доставили в трибунал») — «расстрелять». Трогательно. А завершает Овалов свои апологетические «ночи» вот чем: «Изо дня в день выполняла она свою будничную работу, но работа эта была работой Коммунистической партии, а будни — буднями Октябрьской революции.Редко встречаются такие целеустремленные люди. Целенаправленность и верность Ленину — вот два ее достоинства. Вся ее жизнь связана с Лениным, и поэтому, рассказывая о Землячке, так часто приходится обращаться к Ленину. В этом ее сила, в этом пример, она по праву входит в когорту лучших ленинцев». И ведь прав этот «Овалов».
Первая женщина, награжденная орденом Красного Знамени. И было — за что. Та резня, которую Землячка организовала в Крыму (на пару с Бела Куном), напоминает разве что этнические чистки каких-то совсем древних эпох. В «Черной книге имен, которым не место на карте России» (М.: «Посев», 2005), сост. доктор исторических наук С.В. Волков, о «фурии революции» сказано так: «даже среди большевиков Землячка выделялась особой ненавистью к царским офицерам и вообще к носителям культуры исторической России«. Это была действительно «кровавая вакханалия», длившаяся до июня 1921 года, однако «фишка» в том, что бойня была весьма рационально организована. В чем надо признать выдающиеся заслуги «сухенькой учительницы с ничтожным лицом, писавшей о себе, что «у нее душа сжимается, как мимоза, от всякого резкого прикосновения»».
На должности Председателя комиссии народного контроля (о чем идет речь в фильме) у заслуженной садистки Розалии Самойловны Землячки был достойный предшественник — Захар Моисеевич Беленький. И не менее славный преемник — Лев Захарович Мехлис. Все эти сведения имеются в абсолютно открытых источниках. А ведь какие любопытные детали наверняка имеются в закрытых. Когда их, наконец, откроют. И — если откроют, разумеется.
Странное все-таки дело — вот А. Пушкову это интересно, а Шендеровичу — «нет, совсем неинтересно».
Открываю новиопский журнал «Дилетант». О чем там? Да всё о том же. О новиопских «гениях» (например, рекламируется книжка Юлии Аксельрод «Мой дед Лев Троцкий и его семья» — М.: 2013) — на фоне чудовищной русской истории, о кровавых русских царях, о доме Романовых, которые один ужасней другого.
В частности, тем, что этот гадкий «Миша» — «казацкий царь». Читаю у креативного парня Сергея Бунтмана — «… только не забудем, что в роли десницы Божьей решительно и талантливо выступили казаки… А последний Романов, Николай… вновь обопрется на «пращуровых» казаков». Казалось бы, что Сергею Бунтману казаки, да еще «пращуровы», ан, поди же ты…
А вот о Розалии Землячке совсем, совсем неинтересно Сергею Бунтману. Неинтересно также и Виталию Дымарскому. Прямо-таки парадокс. Потому, очевидно, они и «хорошие» парни, а Алексей Пушков — «плохой» парень. Ведь о «кровавой бойне в Крыму, которая была устроена большевиками» я, например, ни на «Дожде», ни на «Эхе Москвы» что-то не слыхал.
Ибо «хороший» парень вот так свою передачу не закончит: «Ни Никита Хрущев, ни его последователи почему-то ни разу не осудили кровавый террор, задуманный Лениным и Троцким, ни его яростных исполнителей. Видимо потому что в чудовищном рвении тов. Землячки и ей подобных и была, собственно, сущность большевизма».
«Хороший» парень ведь обязательно завернет при этом что-нибудь о скверной русской истории, в которой, мол, всегда «вот так». Или же о раненых русских офицерах в Крыму, которые сами виноваты, что их приходилось топить.
А тут, гм, «сущность большевизма»… Неужто — хотя бы в 2013 году — осмелимся всё-таки и об этом? Или привычно продолжим «десталинизацию»? 🙂
3 комментария
Хороша же «Сущность большевизма»…
Но рыба гнила с головы…что до содержания головы товарища Ленина, то оно, к сожалению, стало нашим культурным достоянием и достоянием бессмертным…с внешним же видом ее более хлопотно…неверие в Бога исключило возможность нетленности «мощей» «просветителя» — но как могут, стараются.
Египтяне ведь бальзамировали, и пирамиды по принципу золотого сечения строили с учетом распределения давления, с ориентацией по звездам…используя гигантские сверла, высокие технологии — так что и лезвию между блоками не пройти…Хм…почему тогда они в школьных учебниках по истории как неразумные дети пустыни, на тросах, в ручную (!), да еще и в набедренных повязках («И я там был: мед, пиво пил…» Нда…), обливаясь потом тащат, бедолаги, эти каменные блоки…Воооооооот…вот в таком Мавзолее сейчас и вождь революции лежит.
Да…о голове…так вот с шеи свой крест Володя сорвал еще в очень юном возрасте… Г. М. Кржижановский писал про Владимира Ильича: «он говорил мне, что уже в пятом классе гимназии резко покончил со всяческими вопросами религии: снял крест и бросил его в мусор».
Если даже исключить в разговоре с всегда живым дедушкой Лениным всякую возможность метафизики и перевести его в сугубо плоскость материалистическую, на язык математики и физики. То уже бы голова треснула от противоречий. Ибо если было противодействие («бросил его (крест) в мусор») — значит его предвосхитило какое-то действие. И действие, по-видимому, положительное, ибо Божество, за исключением ряда языческих религий — есть существо доброе, благое. Итак, если есть нечто положительное, в абсолюте своем «плюс», то есть и «минус». Но, Бог есть дух! «иже везде Сый и вся исполняяй»! А именно это голова Ленина решительно отвергала. Материализм — вот, истина, не затуманивающая мозги! Но, позвольте, разве демонология как-то уживается с…эээ…воинствующим материализмом? Ведь это какбЭ даже и не деизм…( Справка: ДЕИЗМ — по словам Маркса , «Д. есть не более как удобный и легкий способ отделаться от религии» См.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. — Т. 2, С. 144).
Благодаря сему, без сомнения, удобному способу — все писатели русской литературы, не кричавшие о себе «МЫ — ПРАВОСЛАВНЫЕ!!!» были названы деистами…ну, этакими недоростками атеизма).
Но…ведь если есть…эээ (страшно произнесть в материалистическом контексте)…»де-мо-ны революции…» то есть…как бы это…ну…демоны, существа метафизические, то и…
что-то есть и положительное в рамках бинарной оппозиции — / +, негативное/ отрицательное // положительное…и мало того, что положительное…так и тоже метафизическое…А если метафизическое, так, значитЬ, и в мусорку не викинешь.
Ой, нет, нет, нет…»мои мысли, мои скакуны»…рыба с головы, рыба…рыба…Рыба в холодильнике! Свиньи в море! А что теперь есть? Кого пасти, чем питаться? Лучше не надо взрывать МоЗг! Лучше рыба, мясо…красный лук…и кирпичи.
А из кирпичей сделан мавзолей, а в мавзолее лежит вождь.
…и ему точно нет дела до того, как бедные египтяне в ручную построили пирамиды по принципу золотого сечения, с учетом законов распределения давления, положения звезд…Он свое дело сделал, ну а если где-то и приукрасил че-т, то демоны никогда правду не говорят…независимо от профессии и специализации.
Я, например, все время удивляюсь, читая о Землячке или других ей подобных, что о них и СЕЙЧАС мало пишут, замалчивают. Для меня новость т.к. специально этим не интересовалась, считала, что это само собой разумеется. Оказывается, и к 2013 не созрели. У Шмелева, конечно, читала это описание. Именно поэтому «Солнцем мертвых» заниматься не могу, действительно «самая страшная книга…». А Шмелева вот некоторые обвиняют, что уехал, покинул… А как его можно обвинять, прочитав «Солнце мертвых»? При том, что о потере сына он не писал, потому что о сокровенном не трубят на улицах. Интересно, что-то сейчас не вспомню, кто еще так описал эти беспорядки в Крыму? А о Землячке интересно, наверное, узнать и «состояние здоровья», психического здоровья, прежде чем в Кремль… О Сталине ведь известно уже, а скрывали долго.
Новиопы не смогут «созреть», потому что понимают — это их «гвардия». К тому же они все приблизительно так же, как тов. Землячка, относятся к «носителям культуры исторической России».
Например, у тов. Льва Гудкова, нынешнего директора ЛЕВАДА-ЦЕНТРА, а ранее рецензента моей книги «Категория соборности в русской литературе», прямо-таки ненависть именно к «носителям культуры исторической России». Он даже и не стесняется об этом прямо писать.
Все они вышли, образно выражаясь, из шинели этой Землячки. Потому и «замалчивают». О том и речь.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы