"Национал-предатели" успешно себя опознали
«Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага <...>
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!» (А.С. Пушкин)
Опознали: «это про нас! про нас!» ) И подтвердили тем самым мой диагноз. Именно эта «винзаводовская» публика из околономенклатурных столичных семейств, сложившаяся в результате русофобской «культурной революции» в СССР «новая историческая общность людей» (новиопы), почувствовала угрозу своему безраздельно привилегированному — на протяжении всех советско-постсоветских десятилетий — положению. Именно этот круг, само возникновение которого стало возможным только лишь в искусственно созданной большевиками субкультуре правящего меньшинства (и потому невозможно ни на Западе, ни в исторической России), однако поддерживающий свои особые формы жизни и после развала СССР, по определенным причинам не может без пароксизма воспринимать как будто бы совсем-совсем нейтральные слова русский народ, я — русский, русские.
Эти слова нейтральны для англичанина и немца, для француза и итальянца, для китайца и американца. Но никакому англичанину или французу не придет в голову подсчитывать, например, что слово «русские, русский народ» Президент РФ Путин в своей речи 18 марта употребил, оказывается, 23 раза. Не придет в голову и русскому. Но наши новиопы занимаются именно такими подсчетами. Ибо отлично знают, почему — и за чей счет — они, будучи культурными маргиналами, занимают (пока) привилегированное положение в социуме РФ.
Путина постоянно упрекают его чекистским прошлым. Но давно пора уже понять, что степень осовеченности новиопской столичной публики куда большая, чем того, кого она травит. Не случайно именно эта публика «убедила» тов. Ельцина первым же его указом навсегда закрыть персональные дела советских стукачей. И сейчас что-то «либеральные» свободолюбцы тихонечко так помалкивают об этом. Нетрудно догадаться — почему. Тут уместны некоторые исторические параллели. Каким бы тираном ни был верный ленинец тов. И.В. Сталин, но деятели новиопской культуры, несомненно, превосходили на порядок в кровожадности вождя СССР. Они забрасывали И.В. Сталина письмами, доносами, «требованиями», бесконечно упрекая его в «мягкости», призывая к большим и большим расправам. Вспомните биографию М. Булгакова: кто именно отличился в его травле более других. Или вспомните М. Пришвина, прочитайте его Дневники: кто именно на самом деле «правил бал» в рядах столичной привилегированной публики. Или обратитесь к А.И. Солженицыну, теми же самыми занесенному в списки «неискоренимо русских», а потому Третьи травили писателя с большим неистовством, чем даже и скучные партейцы 70-х гг., те самые, «кто прежде обслуживал советский режим «на деликатном идеологическом фронте», а потом, теряя по дороге партбилеты, потянулся на Запад и принялся клеймить ненавистную страну». Как это сформулировал о. Александр Шмеман: состав «преступления» Солженицына «в том, что он любит Россию… В утверждении, что в «старой», царской России жилось лучше, чем под советской властью… Обвинительный акт предъявляется здесь уже не Солженицыну, а самой России, с ней сводятся счеты«.
Солженицына травила та же самая новиопская рать именно за то, что он — русский патриот. Именно как русского писателя. Скажем прямо: за то, что он не позволял списать на русских вопиющие преступления советской «общности людей». И, в частности, за то, что он составил — в конце жизни — «таблицы» персонального состава некоторых номенклатурных разрядов большевицких палачей. Уж никак не позволяющих отождествить их с русским народом. Отчего бы, кстати, руководителям Украины, справедливо памятуя о Голодоморе, не заинтересоваться этими «таблицами»? Или им легче — и безопаснее — всё валить на «клятых москалей»?
«Сегодня в мире русское национальное самосознание внушает наибольший страх… — писал Солженицын, объясняя отказ встретиться с Р. Рейганом. — Здесь проявляется то враждебное отношение к России как таковой, стране и народу, вне государственных форм, которое так характерно для значительной части американского образованного общества, американских финансовых кругов и, увы, даже для Ваших советников». Это, между прочим, май 1982 года…
Никакого трагизма «деятелями» новиопской культуры не было прочувствовано оттого, что именно русские были «наказаны» после поражения национальной России в Гражданской войне против мирового Интернационала: сначала тело русского народа было поделено между «советскими республиками», затем именно у русского народа постоянно отрубались всё новые и новые территории, при постоянном национальном унижении (ср., например, уровень жизни в какой-нибудь «Грузинской ССР» и РСФСР), а в 1991 году это народное тело и порублено «навеки нерушимыми» советскими паскудными границами.
Выделю сейчас те моменты речи 18 марта, произнести которые никогда бы не отворились уста у наших новиопов. Прежде всего, в силу русофобского замеса их новиопской субкультуры, которая и заботливо выстраивалась на принципиальном отталкивании от культуры русской, от «реакционной» культуры великороссов.
«В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести… От репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей… После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом».
Не нужно, правда, забывать, что и «Крымская область» — это уже советское новообразование, поскольку в России была Таврическая губерния. Вот эта:
И главное в речи 18 марта: «Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире».
Что не так, новиопы? Значит, на любое упоминание о том, что вашими дедушками и бабушками тело русского народа расчленено на части столь любезными вам большевицкими границами — в частности, для того, чтобы вы-то сейчас и пребывали в привилегированном номенклатурном состоянии, следует кричать «караул«? Понимаем-с. Хорошо вас понимаем-с. Как вас не понять-с?
Не всегда и далеко не во всем согласен с Дм. Галковским. Например, мне очень не нравятся постоянные насмешки над поляками (или украинцами). Зря он глумится. Не одобряю. Однако некоторым (особенно из квази-элиты РФии, например медиа- деятелям) было бы полезным прочесть два его последние поста: «МАРШ НОВИОПОВ» и «ЧТО ЛУЧШЕ: РУССКИЙ ИЛИ ФАШИЗМ?» Вот две дамы из «Эха», телетётки, обсуждая тяжкую свою жизнь в нынешних условиях, испереживались по понятному поводу (гуд бай, околономенклатурные ряды РФии, здравствуй, ужасная участь: равноправие с русскими туземцами). Дм. Галковский, собственно, о них.
О т.н. «русском» фашизме и правда смешно. И о новиопах — тоже смешно. Остро подмечены некоторые их родовые особенности. «В начале 2014 года в РФ прошла переориентация власти с ненадёжных и вихляющих 17% на русское большинство в 83%. И произошло это по неумолимой логике вещей. Советская власть сама по себе носила русофобский характер. И поэтому новиопы, будучи верхним классом СССР, не могут не быть русофобами, при всём их интернационализме, — политическом и даже биологическом«. Я не уверен, что эта — вполне демократическая, как на самом деле вы, новиопы, хорошо понимаете, «переориентация» действительно произошла. Но если это так — дай-то Бог.
Далее Галковский переходит к моему бывшему студенту Тихону Дзядко. Он для него — просто пример. Для меня же Тихон Дзядко — живой человек, умный парень. Но, действительно, он оказался в определенной субкультуре, действительно русофобской, увы. Ничего не поделаешь: эта субкультура порождена «великим Октябрем». Русофобским по всем своим основным параметрам. Либо она займет то место, которое обычно и занимают подобные субкультуры в других странах, мирно и хорошо, как и положено субкультуре, забыв о своем силовом доминировании, которое поддерживается в настоящее время исключительно новиопской же мафией, либо же дело может закончиться печальным финалом. Новиопов уравняют в правах с русским населением. Лишат привилегированного статуса. И это, по-видимому, будет означать финал, расставание с этой субкультурой.
В настоящее время держит представителей этой субкультуры в РФии только одно. Исключительно одно: их привилегированное положение, искусственно сохраняемое властью РФ — с большевицких времен. На самом-то деле ребята-новиопы это отлично понимают. Оттого так и всполошились.
Если, ребята, алкоголик и самодур, сдавший целую страну, вам вполне себе ничего, ибо ваша рать им вертела, как хотела, а его преемник лишь чуть-чуть наступивший вам на ваши наследственно номенклатурные хвосты, «с-ума-сошел», то, может быть, лучше вам подумать, как русские-то относятся к вашему столь своеобразному «выбору»? Ведь постоянное ваше глумление может людям и надоесть, правда? Ведь и в самом деле 17 процентов не имеют морального права определять жизнь 83 процентов, верно? Ваши бездарные «писатели», неграмотные «поэты», маляры, которых вы продаете как «художников», и безголосые вульгарные «певцы», только потому вами агрессивно проталкиваемые, что они просто из ваших же новиопских рядов, честное слово, надоели. Вам — в «винзаводы», а русскому большинству дай Бог вспомнить дорогу в Храм. Так мирно и разойдемся.
Только вы больше своих шутих на этом нашем пути не выставляйте, поберегите все-таки себя, мы ведь только лишь закрыли глаза на ваши «золотые» 20-е гг., но совсем не забыли, нет-нет, не забыли, хватит, может быть, причитать, что РФия сделала шаг в сторону столь нестерпимой для вас исторической России, а? Может быть, хватит уже корёжить русскую культуру — без голоса, без таланта, без понятия о прекрасном? Может быть, самое время вам, именно вам вспомнить, что и продажа селёдки (например) — тоже вполне себе уважаемое занятие? Самое время и для вас «вернуться к корням»?
На новиопском «Эхе» вчера опознал один структурно уже бывший ранее сюжет. Прямо-таки по Леви-Строссу. Какая-то заварушка в одной воинской части. В Крыму. И ребята из «Эха» комментируют ситуацию со ссылкой на источник Мин. обороны УКРАИНЫ, но не РОССИИ. Некоторые из моих френдов — по молодости лет — просто не помнят, что точно так же, во время двух русско-чеченских войн, так и делали эти «либеральные» (впрочем, назовем их их подлинным именем — БОЛЬШЕВИЦКИЕ) ребята и их симпатизанты. Сидя в чеченских окопах, они именно оттуда и вели свои «репортажи». Тогда — ЧЕЧНЯ. Теперь — КРЫМ. Тогда — одна ситуация. Теперь — совершенно другая. Но — ВСЕГДА (за исключением одного-единственного случая, когда речь шла ПРЯМО и ТОЛЬКО о новиопских жизнях) — против России. Не против Российской Федерации. Не против ее власти. Нет. Именно против России. Исторической России. Ведь именно об этом и писал Солженицын в 1982 г., поражаясь вашему полному нечувствию к русскому горю.
И ведь эта большевизанствующая сволочь точно так же себя вела и в 1914 году, точно так же. Оттого она с таким злорадством и издевкой над русскими героями и выставила в своем «Коммерсанте» на днях русский патриотизм Второй отечественной начала войны, пророча поражение, ибо русские поражения для этой субкультуры — ее победы, а русские победы — ее поражения.
А гуманная (слишком гуманная!) Российская Империя этой сволочи позволяла — как НИ ОДНА СТРАНА В ЕВРОПЕ! — вести пораженческую пропаганду. Открыто. И мы отлично помним, как эта сволочь, дорвавшись до власти, затем «отплатила» гуманной Империи за ее терпимость. Помним, в частности, по оттяпанному у Войска Донского — и у России — Донецкой области. Уж больно «любила» эта сволочь донских казаков.
Помним по оттяпанному у России Левобережью Днепра. Помним по ГОСУДАРСТВЕННОЙ русофобии в 20-30-е гг. Помним по насильственной советской украинизации русского населения в УССР. И не потому, что очень уж любили украинцев, куда уж там! Нет, речь шла только о МЕСТИ «великороссам» (а еще, конечно, ненавидимым этой публикой казакам), чтобы сломить их «национальную гордость».
Неужели эта самоубийственная «мягкость» повторяется?
18 комментариев
Одной из причин, почему мне всегда нравилось читать Ваш блог, является то, что Ваши слова и, не побоюсь этого слова, пророчества, сбываются и вспоминаются сильно после того, как их прочитаешь. Вот и этому посту уже больше года, а я вспомнила его, прочитав недавнюю статью об одном «предателе»: http://www.gazeta.ru/comments/2015/07/20_e_7647853.shtml. Речь там идет о вычеркивании Гарри Каспарова из спортивного сборника. Якобы статью о нем и о его спортивных заслугах в последний момент удалили из подарочного издания, посвященного 80-летию спортивного общества «Спартак». Я не радуюсь этому факту, потому что Каспаров, без сомнения, великий спортсмен, но хотела сказать о другом.
Автор статьи крайне возмущается тем фактом, что критиков власти, каковым он считает и г-на Каспарова, лишают последнего — заслуженных наград и почестей. Вообще-то, если следовать логике высказываний Каспарова, он должен быть только рад, что его имя вычеркнули. Ведь он так неистово старался всю свою политическую «жизнь» откреститься от любого советского налета и бороться с так ненавистным ему советским режимом. А вот от советских наград не отказался почему-то. И даже состоял одно время в ЦК ВЛКСМ АССР. Только как-то не спешит рассказывать об этом факте на каждом углу, равно как и о том, что пользовался исключительной поддержкой Гейдара Алиева. И т.д. Потом поддерживал Ельцина, ну и т.п. И вот не так давно стал «оппозиционером». Только в чем вот его т.н. «оппозиционность»? Наверное, в том, что он благополучно уехал из страны и теперь из-за моря-океана говорит гадости о стране, которую он не задумавшись бросил, потому что перестал быть здесь хоть кому-нибудь нужен, даже и своим «соратникам» по «оппозиции»? Или в том, что он так рьяно дружит теперь с США, что его патриотизм аж зашкаливает? Или в том, что он отказывается признавать Крым частью России и отстаивает эти большевицкие границы с пеной у рта? Это уже не «оппозиционность», а самое настоящее предательство и есть, попахивающее явным таким советским душком.
В статье автор пишет: «В России нельзя запускать конвейер борьбы с «национал-предателями». Этот путь не только ведет к повышению градуса ненависти в обществе, но и заставляет забыть о достижениях страны — то есть прямо противоречит идее патриотизма, вроде бы столь близкой и большинству населения, и самой власти. Таким образом, мы не только позорим себя перед миром и унижаем уважаемых людей, но еще и плюем в собственную историю». А в чем унижение-то? В том, что фамилию не пропечатали? А может, сам г-н Каспаров сам себя позорит перед историей страны? Почему, грубо говоря, он может обливать нашу страну потоками грязи, а его нельзя трогать-то? Вот эту логику мне до сих пор трудно понять. Более-менее она ясна после прочтения Вашего, Иван Андреевич, давнишнего, но по-прежнему актуального поста.
… вот и посмотрим — как именно отреагирует на подобные «пророчества», собранные в книге «Постсоветские мифологии», наша чрезвычайно свободолюбивая «общественность» (первое из «пророчеств», т.е. прогнозов, относится к тексту 1991 года, воспроизводимому в книге).
В 1993-98 наши известные «свободолюбцы» (чуть-чуть «оппозиционные», чуть-чуть «провластные», однако с макушки до пяток, во всяком случае, ономенклатуренные) реагировали так:
истребить (помню постоянные сетования Г.А. Белой: «Ванечка, я уже устала Вас защищать» 🙂 ).
Известно, как отреагируют. И Вам, боюсь, это известно лучше всех. Только одно плохо. «Общественность» эта не потрудится комментировать/опровергать/спорить/доказывать обратное тому, что Вы написали, публично. Это, разумеется, ясно уже по их «реакции» на Ваши посты. Все будет сделано втихую, молча, исподтишка. Потому что крыть нечем, да и злобы и подлости много. И защищать себя Вам придется самостоятельно, но с закрытыми глазами (надеюсь, что до этого все-таки не дойдет). Но лично я по-прежнему уверена, что Вы победите. Потому что слабый пол всегда верит в хороший финал)).
Волков бояться — в лес не ходить. К тому же, как утверждал один не самый плохой русский поэт, мол, пораженья от победы / Ты сам не должен отличать. Правда, его-то собственная повседневность, за исключением уж совсем короткого последнего периода, была, можно сказать, более чем тепличной.
Отличная статья, Иван Андреевич!
Вы в ней упомянули таблицы, составленные в конце жизни Солженицыным. Не могли бы дать ссылку?
«…это – о палачах Революции. А что – жертвы? Во множестве расстреливаемые, и топимые целыми баржами, заложники и пленные: офицеры – были русские, дворяне – большей частью русские, священники – русские, земцы – русские, и пойманные в лесах крестьяне, не идущие в Красную армию, – русские. И та высоко духовная, анти-антисемитская русская интеллигенция – теперь и она нашла свои подвалы и смертную судьбу. И если бы можно было сейчас восставить, начиная с сентября 1918, именные списки расстрелянных и утопленных в первые годы советской власти и свести их в статистические таблицы – мы были бы поражены, насколько в этих таблицах Революция не проявила бы своего интернационального характера – но антиславянский. (Как, впрочем, и грезили Маркс с Энгельсом.) Вот это-то и вдавило жестокую печать в лик революции – в то, что больше всего и определяет революцию: кого она уничтожала…» (А.И. Солженицын). http://book-online.com.ua/read.php?book=4638&page=34 Далее на этих же страницах можно найти и Таблицы Революции. Поименные.
Спасибо.
Сегодня читаю в ФБ: «Ведите себя прилично, не будет русофобии». Прилично это как? Разумеется, комментировать этот бред я не стал. Но спросил в «личке» у друга, давно живущего в Израиле: «Миша, я правильно понял (согласно представленной логике), что достаточно было «вести себя прилично» и не было бы погромов, холокоста и Бабьего Яра?» Надо отдать должное Мишке, который спокойно сказал: «Андрюха, он идиот, а на идиотов внимания обращать не надо». Ладно, Мишка умный и адекватный. Но ведь абсолютное большинство из НИХ искренне считают, что русские должны «вести себя прилично». А ИМ можно вести себя, как угодно.
Меня не раз звали на Болотную, на Сахарова. Я ведь тоже не всем доволен в сегодняшней России. Но с кем я туда пойду? С теми, кто визжал от счастья в 91-м и 93-м? Кто потирал руки, наблюдая за вторым уже в ХХ веке геноцидом моего народа? Против того, кто худо-бедно пытается приостановить этот чудовищный процесс?
Я не «путинец» и не «пропутинец». Но я помню слова Валентина Распутина (извините за каламбур), сказанные еще в конце 80-х. Русские смогли приспособиться к существующей власти. И любые перемены прежде всего ударят по русскому народу. Пусть остается у власти Путин, подумаешь невидаль. И плевать мне на демократию, лишь бы моему народу жилось лучше в своей стране.
«плевать мне на демократию…….» На самом деле русским демократия в самый раз. Новиопы страшно её боятся. Демократия хороша уже тем, что пока есть Русское большинство Русским д о с т а т о ч н о просто правильно проголосовать на выборах. За Русского с европейскими ценностями, в т.ч. демократическими. В этом и беда РФ, в этом и её изъян главный, что Русских не допускают на СМИ, во власть, в культуру……всячески извращая демократию…
Может, хватит с нас демократии. У нас уже была демократия. Я не в курсе, Юрий, Вашего возраста, потому не знаю помните ли Вы, как наш народ легкомысленно и доверчиво «голосовал сердцем»: «Да — да — нет — да». Кто забыл результат, напомню. Вместе с решением сохранить СССР, было самым что ни на есть раздемократическим путем принято решение учредить должность президента малого (пусть по территории и большого) огрызка этого самого СССР. А потом был избран и сам президент, знаменитый только своим безудержным пьянством, языком без костей и уничтожением дома Ипатьева в Екатеринбурге (тогда еще Свердловске). Ну, а там уж потешный путч, Беловежский сговор и развал России по «священным» большевистским границам, нарисованным косоглазым сифилитиком (© И.А. Бунин) и его подельниками-уголовниками. В результате чего десятки миллионов русских оказались в эмиграции. И не в Сербии, и не в Париже или хотя бы в Константинополе (Стамбуле). А на своей собственной русской земле.
Вопрос: Вам все еще хочется такой демократии?
Хочу пару слов сказать о новиопах. О тех, кого лично я называю «опоновиопы» — это те, кто на каждом углу вопит о принадлежности к нашей так называемой оппозиции. Я не знаю, как они это делают, но в сегодняшнем российском обществе сложилась такая тенденция: все, что говорят «оппозиционеры» — и есть истина в последней инстанции; все, что исходит, скажем, от людей, не принадлежащих ни к оппозиции, ни к власти (потому что последние действительно говорят почти что исключительно ерунду), — чушь и ересь. Более того, среди молодежи, которой так хочется считать себя продвинутой, МОДНО говорить и думать так, как различные эхомосковцы, например, и иже с ними. Один мой знакомый, в частности, сказал мне недавно: да, я тоже за воссоединение России и Крыма, но нигде не говорю об этом, потому что в моем окружении принята иная точка зрения, потому что думать и считать так, как говорят нам с экранов, — плохой тон сегодня.
А ведь я не могу сказать, что влияние этих ребят такое уж большое, но ведь умудряются мозги-то полоскать тем, у кого нет своей точки зрения и нужно обязательно куда-нибудь приткнуться! И эта их деятельность по разрушению мозгов российских граждан сравнима разве что с какой-нибудь вражеской бомбежкой.
И по поводу привилегий Вы очень правильно подметили… Слышали, конечно, про вселенскую трагедию ТК «Дождь»? Что их, бедняжек, выселяют из роскошного бизнес-центра, где они платили какую-то немыслимую арендную плату? И что они теперь не успевают оборудовать новое помещение для полноценной работы и поэтому будут умолять своих арендодателей не выгонять их? Это как иллюстрация к Вашим словам о том, что нет для господ новиопов большего несчастья, чем лишиться своих привилегий. Ведь когда от этого телеканала отказались многие операторы по памятной для всех причине, гендиректор объявила о том, что будет проведена серьезная оптимизация затрат для того, чтобы канал хоть как-то продолжил функционировать. Что было сделано? Сокращены зарплаты и собраны деньги через интернет (немалые). Но от роскошного офиса отказываться?!! Нет, это слишком большая жертва. На этом фоне плач опоновиопов о своей ущемленности выглядит, как женская беспочвенная истерика.
И последнее. Я полностью согласна и с Вами, и с о. Шмеманом (в приводимой цитате) по поводу того, что же так бесит новиопов больше всего. Но мне хочется спросить. Я не жила в советские годы и не знаю многих вещей; уверена, что 75 лет правления коммунистических убийц были ужасны. Но значит ли это, что жизнь в имперской России, скажем 19 века, была много лучше (о чем писал о. Шмеман, ссылаясь на А.И. Солженицына)? Ведь ни я, ни Вы не жили тогда и не знаем, как жилось 100-150 лет назад? Ведь много и тогда было неоднозначного и достаточно ужасного? Конечно, не было большевицкого ужаса: ни массовых расстрелов, ни уничтожения церквей и всего духовного в людях, ни этого варварства и прямо-таки нацистских мерзостей, которые большевики вытворяли в стране не 12 лет, как Гитлер, а целых 75. Подчеркну, что полностью согласна с тем, что Вы пишете, и мой вопрос — всего лишь попытка уяснить для себя кое-какие вещи, в которых Вы, Иван Андреевич, для меня являетесь авторитетом.
Для наших новиопов «ущемленность» — это равные права с другими. Ну отвыкли. За что, в частности, эти ребята так любят стыдливой любовью тов. Ленина и его «красные бригады», разве только теперь не признаваясь в этом (в отличие, положим, от тов. Сталина)? За то, что декларация новиопских привилегий это заслуга именно «ленинской национальной политики». При которой открыто признается отказ от «формального равенства наций» и провозглашается неравенство, которое «возмещало бы со стороны нации < ...> большой» грехи проклятого великодержавного прошлого. Вот так и «возмещает». Уже скоро почти сто лет: «Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов» (В.И. Ленин). Если эта «общность» — в нескольких поколениях — привыкла жить по «заветам Ильича», то отвыкать трудно, да…
Теперь о вопросе. 150 лет назад людям жилось тяжело. И в Европе — тоже. Достаточно прочитать Диккенса с его описанием лондонских трущоб. Или Бальзака — с колоритными парижскими (и не только) картинами. Так и в России. Однако в конце 19-начале 20 века именно Россия переживала бурный экономический, культурный, научный подъем. С практически ежегодным повышением уровня жизни большинства. Большинства! Фактические данные о Российском Империи можно найти в замечательной книге д.и.н. С.В. Волкова «Почему РФ — не Россия». Ее — в качестве ликвидации культурной неграмотности — я бы рекомендовал каждому гражданину нашей страны. Но крепко сидят в минобре и минкульте совсем другие люди, воспитанные на совершенно ином отношении к исторической России.
Да, это действительно объективный факт. Россия была настоько экономически мощной страной уже к 1913 г., что ее просто боялиь другие державы мира. И поэтому и попытались подорвать ее мощь революцией 1917 г. И ее ведь делали не совсем большевики… И Донецкую облась оттяпали немиосердно, и Харьковскую. Именовавшуюся на тот момент Слобожанщиной. И потом почему-то всю жизнь жалуются, что силен здесь «великорусский элемент». Приведу некоторые материалы, касающиеся яыковой и друой демократической политики:
Развелся, понимаешь, здесь «великорусский элемент»
Опубликовано 20.04.2012
Укронацики во все времена отличались мелочностью, завистью и склонностью к стукачеству. Привожу выдержку из письма в редакцию харьковской украиноязычной газеты «Рух» от 20 апреля 1918 года за подписью некоего Суховия и под заголовком «Украинизация и должности». В ней все то же, что в начале 1990-х звучало в украинских газетах от более поздних украинизаторов:
«В этот горячий момент, когда Украина вооруженной рукой обороняет границы свои от намерений Россиян, когда силы, которые встали на защиту Украины, имеют врагов не только перед собой, но и за плечами — нужно твердо помнить об этих тыловых силах врагов.
Не проявляя своего облика откровенно, они тихо, но планомерно и настойчиво будут вредить делу возрождения Украины. И чем более мелкой и тайной будет их работа, тем больше вреда они принесут.
Более всего нужно опасаться у нас, на Харьковщине, границы которой сходятся с границами Великороссии.
Харьковщина, как известно, русифицирована больше всех и, значит, труда по возрождению тут больше всего.
За эту русификацию тут развелось очень много чисто Великорусского элемента, это еще элемент, чисто бюрократический элемент, воспитанный на «заветах» старых канцелярий, которые наложили свое тавро и выпестовали убеждение и чувства этих бюрократических воспитанников.
И такого элемента у нас на Харьковщине очень много. Нет ни одной институции на местах и в уездах, где бы не сидели эти сторонники Российского централизма. Разогнанные Революцией как элемент, не отвечающий заданиям Революции, как люди, органично связанные с старым режимом, его взглядами и методами относительно работы, и которые из-за этого не смогут, даже если захотят, приспособить свою работу к той работе, которая должна твориться молодой Народной Республикой.
Эти лица начинают уже поднимать головы и радостно выражаться, что «кажется, праздник перешел на нашу сторону». Многие из них начинают подумывать о том, как бы снова получить какую-то должность и, получив, снова делать влияние на направление развития и роста Республики.
Некоторые, ранее известные как яростные Российские централисты, перекрещиваются сейчас в Украинскую веру и на вопрос об их национальности отвечают «Украинец».
Я себе не могу представить, как человек будет делать какую-то работу, вражескую всей его сущности, а если и будет делать, то кто знает, будет ли эта работа полезна для Украины.
Нужно очень остерегаться давать какие-то ответственные должности этим «оборотням в хохлов» вообще, а у нас на Харьковщине особенно».
Запись опубликована автором Владимир Корнилов в рубрике Блог, ДКР с метками 1918, Рух, украинизация, Харьков, Хронология. »
Каково? Ну что, ребята, слабенько что-то ваша работка удается 🙂 СИЛЕН и МОГУЧ…
Приведенная Вами карта Российской империи, Иван Андреевич, отражает июль 1917 г., что видно по Букеевской губернии, выделенной Временным правительством из Астраханской. Но карта замечательна тем, что никакой т.н. советской «украины» на ней нет, как и, например, Одесской области. Таврическая губерния значительно больше Крыма. Однин из советских мифов -» образование украины» 21 марта 1917 г, когда Грушевский сфабриковал т.н. «Раду» в Киеве. На самом деле украины никакой не было даже в июле 1917 г. «Украину» нарисуют немцы в конце 1917- начале 1918 г, когда придут к власти с большевиками.
День закончился в Доме русского зарубежья, где на «мероприятии», посвященном «Архипелагу ГУЛАГУ», говорил о странной (весьма редуцированной) нынешней рецепции наследия Солженицына. Были достойные люди, например, Наталья Дмитриевна, с которой обменялись парой реплик. И некоторые другие. Но была и иная публика. Которая, находясь в неистовстве от нынешнего присоединения Крыма (и очень понятно, на самом деле, — почему), освистала бы вчера Александра Исаевича, повтори он свои суждения о БОЛЬШЕВИЦКИХ границах Украины. Я уже писал об этом. Можно добавить: «Отяжелительная ошибка Украины — именно в этом непомерном расширении на земли, которые никогда до Ленина Украиной не были: две Донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь-Херсон-Одесса) и Крым». И о гонениях на русский язык большинства, с первых лет «независимости». И так далее. Иными словами, словно бы не желает понимать эта публика, что и была ВТОРЫМ жерновом, клеветой и подлостью старавшаяся перемолоть жизнь АИС и оболгать, что он написал: «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов». Ибо Солженицын был русским патриотом. А от РУССКОГО патриотизма у этих «национал-предателей» со времен еще японской (и потом Второй отечественной 1914 года) просто корчи. Натуральные корчи и перманентная истерика.
Великолепно. Новиоп — всегда гопник-русофоб
Спасибо. Для меня абсолютно неприемлемо полное прямо-таки национальной ненависти к украинцам известное стихотворение Иосифа Бродского 1991 года.
Оставим в покое Тараса Шевченко. Однако меня еще в начале 80-х гг. прошлого века, когда я был студентом, сильно смущали и киевские интеллектуалы-националисты, которые превозносили, например, «основоположника украинской прозы» Миколу Хвылевого, вообще-то советского чекиста. Согласно заветам Ильича, этот «основоположник» все 20-е гг. самым брутальным образом участвовал в политике насильственной советской украинизации, т.е. проводил — на местном материале — то же самое, что въехавшие в столичные московские и питерские квартиры новиопские «мастера культуры» делали с «туземной русской культурой» в РСФСР.
Как известно, в апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе. В том же месяце VII конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами. Было принято решение об украинизации госструктур и предприятий, которую планировалось закончить до 1 января 1926 года. В июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома принял решение «привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчиненных, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации». Украинизировались газеты, школы, вузы, театры, учреждения, надписи, вывески и т. д. В Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы.
Хвылевой, опираясь на карательный аппарат «победителей» в той самой «гражданской» войне, о которой я уже написал выше, «теоретизировал»: «От русской литературы, от её стихии украинская поэзия должна бежать как можно быстрее. Дело в том, что русская литература тяготеет за нами веками как хозяин положения, приучивший психику к рабскому подражанию… Украинское общество, окрепнув, не примирится со своим фактическим гегемоном — российским конкурентом. Мы должны… навсегда покончить с контрреволюционной идеей создавать на Украине русскую культуру».
Само собой понятно, что этот «основоположник», такой близкий и дорогой «украинским националистам», был самым забубенным коммунякой:
«На мінори розсипалась мряка,
І летить з осики лист,
Але серце моє не заклякло,
Не замовкло, бо я — комуніст»
Поскольку подобное чудовищное насилие над русской культурой в русских областях «УССР» не могло продолжаться бесконечно, то московские товарищи в конце 20-начале 30-х гг. постарались несколько остудить пыл полуграмотных «коренизаторов» на местах, которые всё не унимались. Не в силах перенести этого «основоположник украинской прозы» Хвылевой в 1933 году покончил с собой, написав перед смертью прекрасные (для «основоположника») строки:
«Ужасно больно.
Да здравствует коммунизм.
Да здравствует социалистическое строительство.
Да здравствует коммунистическая партия».
Мой отец в то время жил в Виннице и учился в школе и потом в техникуме там. Так вот в каждой школе и техникуме были три потока — украинский, еврейский и Русский. При этом на русском потоке все предметы преподавались на украинском, а на еврейском — все на русском и идиш. При этом заявлялось, что последние — интернационалисты и поэтому должны учиться на общесоюзном языке (русском). На русском потоке каждый урок, например, физики начинался с того, что зачитывался циркуляр из Киева, как по-украински тот или иной термин, например, болт, муфта, гайка….. за образец брались исключительно польские эквиваленты….
Последние записи
Последние комментарии
Архивы