О русских поэтах, советской власти и новиопских "антисоветчиках"
Раз уж так случилось, что какими-то неведомыми путями после доклада во время семинара «Русский путь» мой ответ на одну реплику оказался размещенным в интернете (тогда как сам доклад еще не выложен), да еще вдобавок в особом каком-то контексте, то — в ожидании самого доклада — размещу и я этот ролик.
Пять расстрелянных советской властью русских крестьянских поэтов, которых я имел в виду, это: уничтоженный еще в 1925 г. под лозунгом борьбы с «орденом русских фашистов» Алексей Ганин, Николай Клюев, Сергей Клычков, Павел Васильев, Петр Орешин.
А вот правильный контекст понимания «историко-литературного процесса» в СССР.
8 комментариев
Как я и обещал, разместил сегодня полную видеозапись вашего доклада,
обсуждения доклада и дискуссию на круглом столе «Русская классика: pro
et contra» в контексте моей статьи «НОВАЯ ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ».
Ознакомиться можно в моём блоге здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post375008179/
ПОЛНУЮ видеозапись вашего доклада можно посмотреть на моём канале ЮТУБ https://www.youtube.com/watch?v=NalsHBL3uNY&feature=youtu.be
Обсуждение вашего доклада https://www.youtube.com/watch?v=0B9DHbRsCQo&feature=youtu.be
Спасибо за внимание!
Более полную (по сравнению с «Новым пониманием») мою версию того, какой именно была судьба крестьянских поэтов (с фактическим материалом, который до сих пор «стыдливо» укрывается — по абсолютно прозрачным причинам), см. в другом моем материале, который — в настоящее время — имеется только на этом портале. Вот здесь (вторая половина).
Уважаемый Иван Андреевич!
Прежде всего большое спасибо Вам за весьма интересную лекцию!
Как я Вам и обещал сразу после вашего выступления, я пришлю ссылку на полную видеозапись вашего выступления, вопросов и всего обсуждения. Для этого я и попросил у Вас адрес электронной почты и Вы его мне предоставили.
Ваши неожиданные высказывания в процессе дискуссии о судьбе крестьянских поэтов, побудили меня задать вопрос и о судьбе Сергея Есенина. Поскольку я подготавливал статью на эту тему. Ваш ответ в качестве фрагмента выступления я решил опубликовать сразу в контексте моей статьи. Когда поздно вечером вернулся домой, сделал ролик и рано утром выложил. Как говорят, «хороша ложка к обеду». Помимо вашего ролика были и другие видеоролики в моём посте о Есенине. Посмотреть можно здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post374399246/
Вчера я подготовил полный вариант видеозаписи вашего выступления, вопросов и всего обсуждения. Как обычно и делаю, я опубликую всю видеозапись в контексте моей статьи, над которой сейчас работаю. Собственно, и на ваше выступление я пришёл с этой целью – расширить свои представления по истории русской литературы. И для меня было приятной неожиданностью узнать, что ваши представления о пасхальном архетипе в русской литературе полностью совпадают с моей позицией, которую я интуитивно изложил в своём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» (текст бесплатно можно скачать на моём сайте Новая Русская Литература – хотя я помню, что Вы не читаете современных авторов).
Большое спасибо, что выложили мой видеоролик вашего выступления у себя на сайте.
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература — http://www.nikolaykofyrin.ru
Остается лишь дождаться видео самого выступления… )) О судьбе же самого Сергея Есенина я рассуждаю на тех страницах «Нового понимания», которые я сегодня уже называл…
Я могу ошибаться (тогда поправьте меня, пожалуйста), но мне кажется, что о трагической судьбе пяти убитых поэтов, о которых Вы говорили и писали, так мало говорят и пишут другие, что это даже странно. При этом о судьбах того же Есенина, Н. Гумилева и даже Маяковского — пишут, снимают, кричат на каждом углу. Можно было бы объяснить это величиной поэтов среди собратьев по перу. (Что, мол, Ганин, Клюев, Клычков, Васильев и Орешин — поэты «второго ряда». Хотя думаю, что не стоит вообще проводить такую градацию. Ну да ладно.) Но, слушайте, разве дело в этом? Почему-то если об обстоятельствах смерти этих поэтов и говорят, то где-то втихомолку, вполголоса. И никто, по-моему, из тех общественных деятелей, литературоведов, писателей, кто является хедлайнерами российской медиасферы, не написал ни одной значимой статьи на эту тему. Неужели Ганин, Клюев, Клычков, Васильев и Орешин не заслужили хотя бы такой реабилитации (пишу так, потому что не знаю и даже не уверена, что была посмертная реабилитация от государства)? Что это — стыдливое замалчивание или боязнь проявить свою личину? По мне — так второе.
Была такая книга «Растерзанные тени» Станислава и Сергея Куняевых. Она интересна, в частности, тем, что в короткое время доступа к архивам авторы смогли кое-что скопировать, другое — просто переписать именно что о «делах» этих крестьянских поэтов. Потом, как известно, доступ к архивам в РФ вновь стал неимоверно затруднен.
Однако Вы правы по существу. Дело в том, что в кругах «нашей» образованщины сформировалась весьма скверная привычка разделять жертв «первой» и последующих категорий. Об одних — действительно — «пишут, снимают, кричат на каждом углу». Другие же жертвы — «не-а, неинтересны». За них, в сущности, некому заступиться. Крестьянские поэты советского времени русской истории — из последней категории. Можно лишь догадываться — в чем тут дело, вспомнив каким было отношение к русскому крестьянству не только у Осипа Бескина, но и у многих других новиопских деятелей. А также у советской власти.
В перестроечное же время дело дошло до того, что потомки палачей — ничуть не стесняясь — требовали «покаяния» у потомков жертв.
Чтобы понимать особый контекст создания и публикации этого ролика, отошлю любопытствующих к статье автора этого самого ролика: http://lgz.ru/blog/Kofirin_Nickolay_blog/?category=317. Не берусь судить о недостатках и достоинствах этого материала, появившегося на сайте «Литературки» на днях, в разделе «Блоги». Я обратила внимание на другие вещи. Статья-то посвящена Есенину, его жизни и «загадке» смерти. Причем г-н Кофырин вполне ясно пишет, что Есенина, по его мнению, убили за политические взгляды. И в конце статьи автор задает всем читателям вопрос: «Почему погиб Сергей Есенин?». Ролик, заботливо снятый и фрагментарно нарезанный из Ваших ответов, Иван Андреевич, видимо, должен был натолкнуть читателей на правильный ответ. Дело только в том, что в этом ролике (так уж он сделан) Вы говорите о гибели Ганина, Клюева, Клычкова, Васильева и Орешина. А как только упоминаете Есенина, запись обрывается. То есть о судьбе Есенина Вы ведь ничего именно в этом ролике и не говорите. Зачем, почему, для чего нужно было приплетать сюда эту запись? Для того ли, чтобы у тех, кто посмотрел ролик, сложилось какое-то неверное впечатление о Ваших словах и взглядах? Или тут какой-то иной смысл? Проясните, пожалуйста.
Это типичный, в общем, случай, когда боковая (побочная) линия (в докладе у меня и речи не было ни о Есенине, ни даже о крестьянских писателях), становится посредством монтажа едва ли не «центральной». Конечно, о смерти Есенина я не говорю ровно ничего. Однако о судьбе Есенина в «стране негодяев» я писал, можно прочесть здесь, особенно с. 365-367.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы