КАНАЛ НА ЮТУБЕ: «БЕСЕДЫ О РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ С ИВАНОМ ЕСАУЛОВЫМ»

Беседуем с Антониной Арендаренко на радио «Радонеж». Здесь пока все 16 выпусков. И еще некоторые передачи, имеющие прямое отношение к теме. Благодарю доброго помощника, который сделал вот такой подарок к завершению этого многотрудного года. Надеюсь, не только мне. Можно и подписаться… Потому что содержание канала пополняется…

Постсоветское пространство когда-то относилось к Российской империи. До сих пор там, в независимых ныне республиках, сохраняется значительное воздействие именно русской культуры. Какие ценности именно там мы пытаемся ныне транслировать, в это пространство? Пространство Казахстана, пространство Украины, пространство Грузии? Пространство – в широком смысле – относящееся к исторической России и находившееся под воздействием русской культуры?

Какие там, к примеру, «делегации» появляются? Скажем, писательские… Какие там проекты проводятся? Кто на этом «сидел» в РФ и к чему это «сидение» привело? Мне всегда казалось, что если мы хотим, чтобы там было воздействие, что называется «мягкой силы» русского культурного поля, то там должны быть ценности русской цивилизации, русской культуры и русской литературы, особое внимание должно быть к этим ценностям.

Не побоюсь сказать, что каким-то примером для нас могло бы стать то, что делают французы. Когда Франция транслирует свой код, французский, на те земли, совсем далекие от Франции земли (в отличие от нас, где в северном Казахстане живут – до сих пор – преимущественно русские люди, такие же точно русские люди, как мы, только по другую сторону границы). У Франции заморские были территории, но Франция транслирует французский цивилизационный код. Мы не будем обсуждать – какой он, нравится он нам сейчас или не нравится, но Франция его транслирует, а тем самым и воздействует на лучших представителей этих бывших колониальных владений Франции, учит их у себя, старается все-таки вовлечь их в свою орбиту.

Что же касается нашего постсоветской практики… Мне стало казаться, что как у нас, в РФ насаждаются попытки трансформации и изменения самого нашего цивилизационного кода России (скажем, Благодать в русской традиции всегда ставилась выше Закона, а ныне, конечно, Закон выше Благодати, т.е. наличествует стремление перевернуть систему ценностей глобально), то точно так же происходит и на постсоветском пространстве в целом. Потому что поддержку государственную, преференции государственные получают те, кто так или иначе, а часто и самым брутальным образом переформатируют ценности русской культуры. Это очень странно, потому что в ряде постсоветских государств и без того, и без этой – со стороны РФ – такой специфической «поддержки» — происходит – на государственном уровне — отталкивание не от советской цивилизационной матрицы, а от русской матрицы. Которая существовала не каких-то несколько советских десятилетий, а несколько столетий. Осмеять хотят именно это, дискредитировать именно это. И я отказываюсь понимать зачем подобные тенденции нужно государственно поощрять еще и со стороны самой РФ?

Хочу быть правильно понятым. Ни на чью творческую свободу я не покушаюсь. Я совершенно не думаю, что «творцов» нужно как-то стеснять (ну, такие их убеждения, что для творчества нужно обрушить корневую систему русского мира как такового, такие установки, такие ценности). Но я отказываюсь понимать, зачем таким людям непременно нужно создавать настолько для них комфортные государственные преференции в РФ? Это немножко для меня странно. Почему не видят, что такая «культурная политика» приводит нас, на этом самом постсоветском пространстве, к весьма плачевным для нас же последствиям?

Мы «привлекаем» молодежь. Но это привлечение какое-то замшелое. Какая-то ориентация на начальство. В этих самых постсоветских республиках. Но мы же должны и с людьми беседовать. Не только с теми, кто приветствует нас на уровне этих самых официальных делегаций. Приём хороший организует разным нашим окологосударственным мужам. Только лишь начальник с начальником, только лишь номенклатурщик с номенклатурщиком. Это резко отличает нашу близорукую «культурную политику» от действий не только французов, но и американцев, которые не ограничиваются только лишь официозными, только с «властью» контактами. Почему нам не поучиться вот такому воздействию? В каком-то потешном варианте и это, конечно, и у нас присутствует. В виде такого парадного фасада. Скажут – «как же, вот оно, вот этим мы занимаемся». Но я-то знаю, что это – для «галочки», никакого широкого интереса.

Если мы пытаемся мучительно нащупать эти нити, обрезанные, обрубленные, обкромсанные нити, которые нас связывают с Государством Российским, как оно известно в истории, мы должны все-таки, прежде всего, культивировать русскую классическую культуру. Как будто бы все согласны… А по факту словно бы идет соревнование – как перековеркать эту культуру, перековеркать Пушкина, Достоевского, Чехова. И вот такие исковерканные, буквально вывернутые наизнанку, неузнаваемые «портреты» и «предлагаются» в качестве продукта потребления и выдаются за «российскую культуру». Это, в каком-то смысле, даже более садистская работа, чем в первые годы советской власти, когда считалось, что какие-то там дворянские писатели выражают свои дворянские интересы и «нашей» пролетарской культуре нужно от них освобождаться… Нынешняя насаждаемая культура хоть и не пролетарская, а мнит себя элитарной, но их посыл – тот же самый. Считаю, что такая установка не может поддерживаться на государственном уровне. Это самоубийственная «культурная политика».

P.S.

Вот одно из пополнений канала. Беседуем с о. Александром Ранне в программе «София» о Законе и Благодати в русской литературе и культуре