— Что такое «новое понимание»? какому «старому» его можно противопоставить? о «православном гетто», а также другие ответы на вопросы радио «София». 4 октября 2012.
Спасибо за информацию об интервью, Иван Андреевич! И у меня вопрос по поводу той ниши, которую Ваше интеллектуальное творчество нынче открывает: Вы сказали, что это — не богословие, а, скорее, литературоведение. Вместе с тем, М.М. Бахтин в разговорах с С.Г.Бочаровым отмечал, что литературоведение — это тот пласт исследования, который недостаточно глубок, чтобы говорить об Абсолюте. И, если следовать мысли Бахтина, то КАК называть ту область знания, которая нынче творится в нашей науке на стыке философии, филологии и богословия? И следует ли признать, что незримо встает за этими процессами символ фаустинианства, как возможности судить, анализировать без полного погружения в изучаемый объект, сохраняя некий зазор между аналитиком и исследуемой темой и не допуская «гетто» для мысли? Буду благодарна за ответ.
Я полагаю, что занимаюсь поэтикой словесного творчества, углубиться в которую — сегодня это вполне ясно — без обращения к смежным дисциплинам невозможно. Скажем, недостатки замечательной «Поэтики древнерусской литературы» Д.С. Лихачева связаны с тем, что «поэтика» в его истолковании совсем не учитывает особые ценности Slavia Orthodoxa (отсюда и утопические надежды найти какие-то следы «Возрождения» в нашей литературе). Что же касается «фаустианства», то в некотором смысле слова этот призрак всегда в той или иной степени мерцает для любого человека, который серьезно занимается наукой.
3 комментария
Спасибо за информацию об интервью, Иван Андреевич! И у меня вопрос по поводу той ниши, которую Ваше интеллектуальное творчество нынче открывает: Вы сказали, что это — не богословие, а, скорее, литературоведение. Вместе с тем, М.М. Бахтин в разговорах с С.Г.Бочаровым отмечал, что литературоведение — это тот пласт исследования, который недостаточно глубок, чтобы говорить об Абсолюте. И, если следовать мысли Бахтина, то КАК называть ту область знания, которая нынче творится в нашей науке на стыке философии, филологии и богословия? И следует ли признать, что незримо встает за этими процессами символ фаустинианства, как возможности судить, анализировать без полного погружения в изучаемый объект, сохраняя некий зазор между аналитиком и исследуемой темой и не допуская «гетто» для мысли? Буду благодарна за ответ.
Я полагаю, что занимаюсь поэтикой словесного творчества, углубиться в которую — сегодня это вполне ясно — без обращения к смежным дисциплинам невозможно. Скажем, недостатки замечательной «Поэтики древнерусской литературы» Д.С. Лихачева связаны с тем, что «поэтика» в его истолковании совсем не учитывает особые ценности Slavia Orthodoxa (отсюда и утопические надежды найти какие-то следы «Возрождения» в нашей литературе). Что же касается «фаустианства», то в некотором смысле слова этот призрак всегда в той или иной степени мерцает для любого человека, который серьезно занимается наукой.
Спасибо!))
Последние записи
Последние комментарии
Архивы