ПСИХОЗ ФРЕЙДА: РЕЦЕНЗИЯ НА «НОВОЕ ПОНИМАНИЕ» В EX LIBRIS «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЫ»

Ведущий полосы «НГ» Сергей Шулаков отозвался на «Новое понимание» в двух материалах. Сегодняшний выпуск газеты.

«Взаимопроникновение наук, естественное растворение междисциплинарных перегородок неизбежно продиктовано временем. Биология не мыслится сейчас без исследований конструкционных материалов, социология и политология – без философии. Разделение дисциплин согласно матрице университетских факультетов и раньше заставляло крупных ученых чувствовать себя неуютно. Пример нового подхода – философские и даже богословские подходы в ставшей довольно редкой книге Ивана Есаулова «Русская классика: новое понимание». Благодаря тому, что уже более 20 лет мы живем вне той аналитической философии, что была в СССР сродни жутковатой государственной религии, но главным образом из-за того, что современные поколения обладают большей информацией и воображением, новые междисциплинарные подходы складываются в общий вектор просвещения <...>«. («Эпоха новейшего просвещения»). Полностью читать ЗДЕСЬ

Сама же рецензия опубликована под названием «Психоз Фрейда» (позаимствовано из Введения к книге): «<...> произведения Гоголя устроены намного сложнее. Произведение Цекало и Баранова нуждается в противовесе. Таковым противовесом является книга профессора Ивана Андреевича Есаулова.

В предисловии исследователь предупреждает о своем подходе: «Сочетание теоретических обобщений относительно границ между отечественной словесностью и русской культурой с детальным анализом художественных текстов». Автор в целом соглашается с установками изучения литературного произведения в «малом времени» и «далеком контексте», цитирует Бахтина: «Ни сам Шекспир, ни его великие современники не знали того «великого Шекспира», которого мы теперь знаем» («Эстетика словесного творчества»). При этом Иван Есаулов обосновывает еще один критерий понимания текста, не сводимый ни ко времени создания и первого восприятия произведения, ни к «принципиально незавершимому «большому времени» человеческой культуры как таковой». <...>

Анализируя etic- и emic-подходы, выдвинутые американским лингвистом Кеннетом Ли Пайком по аналогии с фонетикой и фонемикой, в общих чертах предполагающие изучение соответственно извне и изнутри, профессор Есаулов указывает: «По многим не только объективным, но и личностным причинам православный образ мира, проступающий в русской словесности, просто не мог стать предметом сочувственного «понимания» в гуманитарной науке. Предметом же ее внешнего «объяснения» (и разоблачения) он становился, напротив, весьма часто». Пример – отношение Фрейда к Достоевскому, который, по мнению первого, «упустил возможность стать учителем и освободителем человечества, он присоединился к его тюремщикам». <...>

Подобные подходы, по убедительному мнению автора, через советское литературоведение укоренились и в современном. Профессор Есаулов предлагает сочетание etic- и emic-анализа, что логично приводит к более широкому, объективному пониманию произведения.
<...>
Обширный труд профессора Есаулова включает 20 глав, статей-исследований, охватывающих классику от древнерусской словесности через XVIII и XIX века к литературе русского зарубежья и советской».

Полностью читать ЗДЕСЬ.