СОВЕТСКИЙ БУКВАРЬ И РУССКИЕ ТРАДИЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В связи с тем, что нынче, как нам сообщили, изготовлена (и уже утверждена, см. сайт Кабмина от 2 января) «государственная программа по патриотическому воспитанию на 2016-2020 годы» в РФ, хочу внести свой посильный вклад. Начну, как и полагается, с азов, т.е. с АЗБУКИ. Только вот в ретроспективе. Сначала будет у меня советский АЗЪ, а потом и русское БУКИ.
АЗЪ
Что происходит с соотношением русского и советского в последние годы в РФ, кажется, более или менее понятно, режиссёры («хозяева дискурса») хотя и за кулисами, но по их ментальным предпочтениям, по их симпатиям и антипатиям, по проводимым ими «награждениям» и опалам, по их печалям и радостям, по их проговоркам и умолчаниям, а главное же, по номенклатурным назначениям в последние 5-10 лет несложно воссоздать разительно отличающееся от официальной «картинки в ящике» их «культурное бессознательное», которое я и попытался показать в «Постсоветских мифологиях».
На «патриотику» в РФ планируется потратить аж 1,6 миллиарда рублей за пять лет: наблюдая, с какой чудесной неуловимостью и ловкостью были утилизированы государственные деньги, выделенные на «год литературы», весьма несложно догадаться — как именно будут поделены и эти. А потому, с целью экономии, а также заботясь об успешном функционировании нашего национального достояния – лондонской команды «Челси» патриота РФ г-на Абрамовича (а также многих, многих других подобных же замечательных явлений нынешнего «русского» мира, пестуемого РФ), предлагаю следующее.
Раз уж пошла такая патриотическая волна с ее девятым валом (ничего «нашего» — т.е. советского — не отдадим, включая славного революционного героя Войкова, да и других таких же, а тех, которых зачем-то по робости отдали, вроде Дзержинского, поставим на место), то выступаю вот с каким предложением. Может быть, не тратить уж деньги эти «патриотические» на другое «наше достояние» — на поддержку уровня жизни славных ребят из ВШЭ и РАО, их родных, близких и их круга, оказаться в кадровых рядах которых можно только так, как писатель Бабель оказался при дворе в столь же славной ЧК – т.е. только через «своих», а уж взять да и честно воспроизвести последнюю советскую азбуку? Для патриотического воспитания, имею я в виду? Нет-нет, я понимаю, что «наши» креативные ребята из ВШЭ/РАО и эту «патриотику» за 1,6 млрд. рублей, конечно же, успешно «освоят», как они же успешно освоили же «оптимизацию» образования, да и вообще жизни в РФ, успешно освоили и «научно обосновали». Ну, а если взять все-таки и сэкономить? А на сбереженные деньги, может быть, восстановить библиотеки, которые уничтожили в 2015? Ага, в «год литературы», значит.
Последнее издание советского Букваря вышло, когда уже вовсю – всем «прогрессивным» мировым сообществом — прославлялась наша советская perestrojka. У меня дома имеется ДЕСЯТОЕ издание Букваря 1990 г. Может быть, есть и одиннадцатое издание 1991 года, не знаю, да и неважно.
Картинки отличные, а текст и того лучше, и того «патриотичней» (в «нашем», разумеется, в сугубо «нашем», специфическом смысле этого слова). Вы не забыли основную дилемму советского государства-то? Как примирить этот самый «наш» советский патриотизм (не путать его с «неправильным», т.е. обычным патриотизмом, патриотизмом русским) с «нашим» же интернационализмом (возникшим в надежде на «мировую революцию», потом ограничившийся «странами социализма», да и вообще «миром во всём мире»)? А то ведь в Гражданскую-то войну, не запамятовали ли, Белая гвардия сражалась под патриотическими лозунгами, тогда как Красная армия — под интернациональными.
В общем, «наш», т.е. советский патриотизм – это и есть интернационализм! Это формула «нашего» в самом кратком виде. Потому что впереди – «коммунизм»/или «капитализм» (это, впрочем, для «нас» одно и то же, иначе бы не вели «нас» в неведомые дали одни и те же).
Итак, утвердив «наших» (от команды «Челси» до самых до окраин, т.е. до Чукотки; извините, может быть, и наоборот – от Чукотки до Челси? впрочем, так или этак, не всё ли равно? это ведь тоже симулякр один, а потому и не будем заморачиваться, что – Чукотка или Челси — было вначале, а что — потом), уяснив формулу «нашего» патриотизма, теперь – в путь! Вперед – к «нашему» же «патриотическому воспитанию»!
«С кого начинается Родина?
С картинки в твоем букваре!»
Вы считаете, что я немножко перепутал слова песни Матусовского/Баснера? Звучит потому слишком коряво? Ах да, первая строчка — моя, так называется очерк, с которого начинается не Родина, а вторая часть «Постсоветских мифологий», а советская родина (как и сам советский Букварь) начинается вот с чего, вот она, «картинка» (но согласитесь все-таки, это «кто», а не «что»):
С него начинается, им же и заканчивается. Символично, однако. Прямо Альфа и Омега. Советские.
Вообще, в этом Букваре достаточно много символики. Вот например, какое замечательное обращение к «дорогому другу» первокласснику.
Обратили внимание на выделенные «самые дорогие и близкие слова»? Мама, Родина, Ленин. Может быть, кто-то тут третий лишний, а кого-то нету? Не спрашивайте потом, где же папа? В списке «самых дорогих и близких слов» этого слова нет.
Значит, Родина есть (Отечество), но без отца. Первое открытие для «дорогого друга» первоклассника.
Но читаем дальше. После этих «самых дорогих слов» и следует «картинка», мы ее воспроизвели, а вот и другая «картинка», тут и мама (впрочем, учительница не мама, но пусть побудет мамой), а также мать-Родина. Картинка номер два. И цвет — «правильный».
В первой книжке первоклассника много хороших картинок с «нашим», «правильным» патриотизмом, вот таких
Мы их все воспроизводить не будем, а то может голова закружиться с непривычки, но для примеров все-таки размещу парочку:
Замечу, что с этим «нашим» патриотизмом мы сэкономим и на «праздновании» юбилея «великой» «российской» «революции» в 2017. А раз у нас создано в 2015 г. и некое «российское движение школьников», как раз день в день к дате советского «рождения комсомола» в 1918 году, то предлагаю не мудрствовать лукаво, а — не обращаясь к ВШЭ и РАО — обратиться опять к Букварю, тут бизнес-план излагается с исчерпывающей ясностью:
Правда, как-то так получилось, что вот в этом исключительно «патриотическом» советском Букваре слова РОССИЯ нет. Нет вообще. Даже и в 1990 году. Надо же было так исхитриться, чтобы не произнести его ни разу, а ведь смогли же авторы. Проявив исключительное педагогическое мастерство. Не было такой страны — РОССИЯ, можно сделать вывод, пролистав этот советский Букварь. Никогда. В общем, «наша Родина — СССР» (я потерял счет, сколько раз это повторено и сколько страниц занимают бесконечные «октябрята» с «пионерами»). Без совершенно им не нужной РОССИИ.
Слово «русский» употреблено четырежды. Но относится это слово к прошлому, что принципиально: Пушкин, Толстой и Некрасов названы «русскими писателями». Еще имеются «русские сказки», но немного в странном контексте: малолетний Виталик (из рассказа «Виталик») «знает буквы», но «рассматривал картинки» из книги «Русские сказки». Гм. Больше слово русский не употребляется. Незачем.
Чем же занимались идеологи, пропагандисты и методисты, составлявшие советский Букварь? А учили, знаете ли, Родину любить.
Без папы, но зато с Лениным, без России, но зато с коммунизмом. Я немного как-то опасаюсь (да чего там, почти уверен), что и нынешним «воспитанием» будут заниматься те же самые, те же самые кланы, что и составляли эти советские буквари. С тем же результатом.
Завершается букварь цитатой из воспоминаний губительницы русских библиотек (и русского фольклора, в том числе русских сказок) Надежды Константиновны Крупской. Это, значит, из серии «заветы Ильича»
а самая последняя строчка — уже и в 1990 году! — про всё то же «торжество коммунизма»…
Мы уже слишком хорошо знаем, к какому «коммунизму» (для себя) эти ребята нас «привели». Поскольку они те же самые, то можно догадаться, к чему они приведут «нас» и в «новых исторических условиях».
А где обещанные БУКИ?
Да вот же они:
* Замирание нашего сада осенью.
* Река в лунную ночь.
* Встреча войска, возвратившегося из похода.
* Лес в лучшую свою пору.
* Дедушкин садик. (для детей 12-13 лет)
Для младших классов:
* О том, что видела птичка в дальних землях.
* История постройки дома и разведения при нем сада…
* Великаны и пигмеи лесного царства.
Для старших гимназистов:
* Слово как источник счастья.
* Почему жизнь сравнивают с путешествием?
* Родина и чужая сторона.
* О скоротечности жизни.
* Какие предметы составляют богатство России и почему?
* О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
* О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
* О проявлении нравственного начала в истории.
* На чем основывается духовная связь между предками и потомством?
Это темы сочинений для гимназий русской (а не советской) системы образования. Какие гадкие темы, не правда ли? Нельзя же, никак нельзя взять и ПОСТАВИТЬ именно эти темы сочинений русским школьникам в 2016 году! Тогда может открыться тайна полишинеля: чем же занимались бесчисленные наши «методисты» и прочие «педагогические работники», «заслуженные деятели»? Чему же — и кому же — они «служили»? (сейчас не об учителях речь).
Можете также сравнить «наш» советский Букварь с Азбукой в картинах Александра Бенуа. Много ли здесь — в «нашем» понимании — «идеологии»?
Никакого «нашего» патриотизма тут нету. Октябрята Венедиктов с Пархоменко, Познер с Немзером, Быков с Латыниной явно же не одобрят. А они у нас – по факту – за «культуру» ответственные. За «нашу» культуру.
Нет, «реакция» не пройдет! От РФии к России желаете? Не бывать этому. Потому что кому же в таком случае пилить-то эти 1, 6 миллиона рублей? Нет, русские БУКИ этим не нужны.
P.S. Некоторые читатели, может быть, сочтут, что я всуе так уж подробно остановился на советском Букваре, составленном коллективом авторов — В.Г. Горецкий, В.А. Кирюшкин, А.Ф. Шанько? Ведь дела давно минувших дней, 1990 год… Вы полагаете, так? На «международной научно-практической конференции» 2013 года подчеркивалось, что «без школы Горецкого не существовало бы многих из тех букварей, по которым учатся современные дети, первоклассники третьего тысячелетия». А цитируемый мной советский Букварь, напичканный невозможной (в традициях образования исторической России) идеологической пропагандой на той же конференции объявляется «переломным явлением для российского образования второй половины ХХ века».
Так что какие там БУКИ… Только хардкор, только «консерватизм» имени драгоценного Ильича и подруги его Надежды Константиновны.
Значит, это и есть, по мысли хозяев дискурса, те «ценности», которые «нам присущи»?
Во всяком случае, «Мероприятия по реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы»» поразительно напоминают аналоги советского брежневизма, позднего, моей юности.
Вплоть до «мероприятий», посвященных «образованию Российской Федерации» (не России!). Вся — почти исключительно — эта «патриотика» — советская, а не русская. На 99 процентов посвященная исключительно времени СССР. Например, множество «мероприятий», посвященных Второй мировой войне, и ни одного (ни одного!) — Первой. «Проведение мероприятий (во множественном числе!), посвященных 30-летию вывода советских войск из Афганистана» — на почетном месте, но ни одного (ни одного!) события из русской военной истории — до октябрьского переворота — в этом «патриотическом наборе» не предусматривается.
Может быть, действительно, вернуться уж тогда к «переломному» труду Горецкого-Кирюшкина-Шанько — советскому Букварю? Дешевле обойдется и эффективнее будет. А кому и того мало, можно вспомнить и другие советские буквари, например, А.И. Воскресенской, 1952 г. А что, тоже неплохо, вполне себе «патриотика». Именно что «наша», советская. Слова РОССИЯ там, разумеется, также нет, но в этой Азбуке нет и слова «русский«. Еще лучше, еще прогрессивней, еще патриотичнее.
12 комментариев
В Москве и Петербурге (и в некоторых других городах) есть хорошие школы. И хороших школ с гуманитарным уклоном тоже достаточно, но, к сожалению, есть такая тенденция — не все из них выживают (по разным причинам). Моей, например, больше нет. Обычно туда берут детей с 8 или 9 класса. И если у ребенка действительно есть способности, то он пройдет вступительные испытания и поступит в школу. Мне кажется, все зависит не только от школы, но и от родителей и воспитания. Не всех же испортила советская школа. И в наше время она тоже не всех портит. А сама система ужасна, это правда.
Спасибо, дорогой Иван Андреевич. Очень своевременное напоминание. И хотя я сам выучился читать по букварю Воскресенской, первый текст, прочтённый самостоятельно, был не про дедушек-большевиков, а про козлика, хоть и не без страха, но всё же перешедшем по жёрдочке ручей. Так и бредём доныне.
Букварь 1831 года.
Стр. 26: Бо-же. Ве-ра. Ду-ша. Бо-го-ро-ди-ца.
Букварь Воскресенской.
Стр. 54: На нашем гербе серп и молот. Захар — наш гость. У него есть орден Ленина.
Что же касается козлика, то козлик в советском Букваре тоже был. Как атрибут страны советской, вместе с орденоносным Захаром, серпом и молотом, «миром во всём мире» и другими идеологемами.
Вот только без России и без русских был этот мир советского Букваря. История страны, впрочем, затем появлялась. Хотя и не в Букваре (в отличие, опять-таки, от азбуки 1831 г.). В других учебниках. Начиналась история страны советской с государства Урарту.
Спасибо за ответ и поздравления,Иван Андреевич!К вопросу о комментариях:я,например, не очень часто комментирую Ваши записи, в частности,потому,что не считаю себя компетентной и способной нечто интересное окружающим по данному поводу сообщить, а «лить воду» не хочется,и так вокруг ее слишком много льется.
Что касается обращения на «Вы», у меня был один печальный опыт в школьной жизни,к нам с пятого и до одиннадцатого класса обращалась на «Вы» только одна преподавательница-по русскому языку и литературе,она была кандидатом наук,кстати. Но как же она кричала,нет,просто орала,до мурашек по спине,когда ей поведение чье-то не нравилось!А какие у нее были роскошные слова-паразиты в речи!Помнится, я не поленилась и насчитала за 45 минут 30 штук «такскать»-именно в таком произношении:)Да и уроки были либо по конспекту,либо по старинке-Добролюбова и Писарева читали,помнится.Так что называть на «Вы» детей и их уважать, а также быть интеллигентом не есть одно и то же-в наше время,по крайней мере.
Про школу я поняла,есть время подумать. Может, и решимся на домашнее начальное образование-у нас удачная семья-мама-филолог,папа-инженер,все предметы потянем.
Но Вы — комментируете, речь же идет о других… Что же до обращение на «Вы», то, конечно, согласен, это не гарантирует того, о чем я написал. Что же до крика, то напомню «Жизнь Арсеньева», когда герой, который учится в третьем (!) классе гимназии, «поднялся и, бледнея, ответил (между прочим, директору гимназии. — И.Е.): «Не кричите на меня и не говорите мне «ты». Я вам не мальчик»». )
Все верно Вы написали, Иван Андреевич. Советские традиции, и не только в образовании, неискоренимы пока что в РФ по причинам, метко подмеченным Вами в «Постсоветстких мифологиях»: эти традиции просто никто и не собирается искоренять. С точки зрения новиопов и выходцев из советской шинели логика проста: зачем возвращать все духовное, лучшее в российское общество, если можно и дальше зомбировать население? Тем более если это приносит такую ощутимую выгоду. С помощью букварей, ТВ, СМИ и пр. можно превратить общество (и это уже почти удалось) в подобие общества из «Котлована». Сложно сейчас сказать, что будет в новых букварях, чему будут учить наших детей, но почему-то думается, что хорошего будет мало. Ведь даже когда я училась в школе и университете (не так давно), 70% книг, учебников были или советскими, или основанными на советских методиках обучения. Например, мы в 10 классе конспектировали Добролюбова и Писарева (и только!), читали о Некрасове в книгах 1960-х гг. и пр. А было это в конце 1990-х. Вы думаете, сейчас что-то кардинально изменилось? Если и поменялось что-то, то уверяю Вас, только поверхностно. Что говорить, если в одном из лучших, как утверждается, университетов страны всего 10 лет назад мы учились по советским методичкам или читали труды филологов, которые в большинстве своем всю жизнь писали о литературе, не забывая исправно ссылаться на Маркса-Энгельса, и для которых хуже Бахтина, например, никого не было.
Я недаром пишу именно в сочельник. Как известно, у Вас нет телевизора. Так я Вам расскажу, какая ТВ-программа ожидает россиян. Я насчитала всего 3 (!) телепередачи, не считая трансляций из храмов, хоть как-то относящихся к Рождеству. В остальном по ТВ идут комедии, развлекательные передачи и т.п. То же — завтра — в светлый праздник Рождества Христова. Какое уж тут духовное образование, размышления о достоинстве слова и письма и пр.!..
Поэтому не приходится надеяться, что образование в РФ когда-либо вернется на тот путь, по которому оно шло до 1917 года. То же можно сказать о трактовке истории и исторической памяти, которую нам заботливо стирают те, кому так невыгодно, чтобы россияне помнили о своем достоинстве как нации и о духовности как первоначале нашего народа. Именно поэтому так важны Ваши книги, в том числе последняя на данный момент, акцентирующие внимание на истинных ценностях, на исконных началах и открывающие глаза на все заблуждения, которые нам прививают еще в школе.
Всё так, увы. А всё-таки… Вот Вы же не боитесь… И некоторые другие тоже — не боятся. Это значит,что до конца истребить дух свободы не смогли. Я совершенно уверен, что и не смогут.
С Рождеством Христовым!
С Рождеством! Не смогли, да. Но причина моей «храбрости» — в том, что я вне системы, которая может мне навредить. А другие, кто читают, но молчат, боятся сказать лишнее слово, потому что знают, что им за это будет. Особенно показательно это продемонстрировали Ваши читатели, только трое из которых прокомментировали пост о рецензии С.И. Чупринина на Вашу книгу. Прочитали этот пост, я думаю, многие, но кто осмелился высказаться? Знают, что после комментария им могут перекрыть кислород. Впрочем, Вы об этом лучше меня, наверное, знаете. Поэтому-то Ваша смелость — важнее и сильнее моей или чьей-либо еще. Ведь Вы идете против системы, зная, чем это может аукнуться. Спасибо за это.
Что сказать? Да, обычно «слаб человек». И отдельный человек, каким бы умным, бескорыстным, смелым он ни был, как правило, увы, проигрывает системе («формату»). Разве только он попытается создать другой «формат». Да и то…
Признаюсь, я сам немного устал от отмеченного Вами боязливого безмолвия, но что делать? Такова реальность.
Однако мне в каком-то смысле гораздо «легче», чем читателям. В одном из самых первых постов на этом портале я уже объяснял, что так природно устроен: всегда «болел» за слабых (против сильных) и был «за» слабых. Не надо думать, что это какое-то изощренное фрондерство — в эпоху, которая помешалась на прямо противоположном принципе: выбрать «правильную», т.е. сильную партию, быть с теми, кто выигрывает — и так далее. Скажу откровенно: мне такое поведение просто неинтересно, вот и всё.
Моральный императив для меня тот же, что и для некоторых персонажей русского Сопротивления: делай, что должно и — будь, что будет. А что уж «будет» — это как Бог даст.
Хотя может статься, как намедни в очень откровенной личной беседе со мною сформулировал очень известный, даже знаменитый человек, не хочу его «засвечивать»: «так что, нас вообще почти не существует?» Если даже и так, если бы даже и захотел я поэтому вести себя «по другому», отлично зная, «как нужно», то всё равно бы не смог. Так что «заслуга» моя невелика, да.
Ну и еще одна «ссылка на авторитет», мною не раз приводимая своим читателям. Это В.В. Розанов.
«В России «быть в оппозиции» — значит любить и уважать Государя… «быть бунтовщиком» в России — значит пойти и отстоять обедню». Вот и я люблю и уважаю Государя (последнего нашего Государя), а также, фигурально выражаясь, пытаюсь и «отстоять обедню». Бывает, впрочем, и не фигурально…
И какая мне при этом разница, что кругом «все тонет в фарисействе», что идет «кутеж и обман», что ребята, одного из которых Вы назвали, «плещущие купоросом в лицо каждому, кто не примкнет» к ним, на самом-то деле никакая не «оппозиция» (она только прикидывается таковой), а «служебный департамент, «все повышающий в чинах»». Поэтому и некоторые боязливые мои читатели давным-давно «догадались, где «раки зимуют», и побежали к золоту, побежали к чужому сытному столу… с торопливостью неимущего к имущему».
Большой привет от В.В. Розанова кругу «оппозиционера» (и, что характерно, миллионера) Прохорова с его сестрой — кругу «с сёмгой и шампанским», да и другим таким же. Я не могу «винить» моих догадливых читателей, которые давно «догадались», но…
Проблема у меня совсем другая, немножечко она меня мучит: переключиться ли лучше — окончательно — на книги, раз развелось так много «догадливых», а оттого и иной раз возникает ощущение ватной стены, мне немного жалко свеч при такой вот игре, либо время от времени все-таки появляться и здесь… Уже третий год думаю над этим.
Статистика сайта, которую Вы недавно привели, говорит о том, что Ваши тексты читает с каждым годом все больше людей по всему миру. Да, мало кто комментирует, практически абсолютное большинство молчит, никак не реагируя, но это не значит, что и Вам тоже нужно замолчать. Ваши тексты, и литературоведческие, и общественные, нужны, как мне кажется. Просто чтобы Ваши читатели хотя бы задумывались о вещах, на которых останавливаете Ваше внимание. Стоит ли игра свеч? Мне трудно судить, ведь знаю, чтобы выложить один пост, требуется не один час времени, а его у Вас, думаю, крайне мало. Но ведь и Вы не знаете наверняка, оправдан ли труд и потраченное время. Это знает только Бог. И пока у Вас есть силы и желание писать и призывать нас думать (редкая сегодня способность) и видеть настоящее в пене дней, то, как лично мне кажется, не стоит совсем уж отказываться от блога.
Большое спасибо за такой подробный обзор раритетов,Иван Андреевич!С Новым годом и наступающим Рождеством Христовым!!!Было бы это все интересно и даже немного весело,если бы не было так грустно…
Кстати, вот эта тема гимназических сочинений,на мой вкус,вполне в советском духе: » О высоком достоинстве человеческого слова и письма».Что-то такое себе представляю. Удивительно,что в букваре Бенуа выбрано довольно непредметное слово «нападение» для иллюстрации буквы Н. Вроде бы обычно выбирают предметные неодушевленные или одушевленные существительные. В целом,все это кажется безумием-такое сосредоточение детского зомбирования на одной книжной странице. Неужели наши родители и частично мы сами -продукты этого «образования» ?Хотелось бы узнать Ваше мнение о семейном домашнем образовании,раз уж тема подходящая.Вот любимый и уважаемый мной о.Димитрий Смирнов вообще против обучения детей в современных вполне советских школах,в начальных уж точно.А Вы что думаете по этому поводу?Мне скоро так или иначе этот вопрос решать придется.
Вас также с Рождеством и Новым годом, Татьяна! Спасибо за отклик. Сами видите, комментов не много, именно их-то за три года больше не стало, что навевает не очень хорошие мысли… Люди читают, но преимущественно молчат. Увы. Тем драгоценней, конечно, Ваши сображения.
Не думаю, что тема сочинений, Вами выделенная, «в советском стиле»: в России было иное совсем представление о достоинстве. О «слове» и «письме» сейчас рассуждать не буду, но учителя обращались на Вы даже к младшим гимназистам, не «тыкали» им. В этом и проявляется уважение к достоинству человека. Даже если этот человек — ребенок. Было это в нашем Отечестве, в России. И то, что называли гимназистов по фамилии, в данном случае также, я полагаю, имело смысл: человек приучался к ответственности за честь фамилии, не уронить достоинство всего своего рода недостойным поведением. Затем же, напротив того, прививалось противоположное.
Что же касается современных школ РФ (массовых), то, на мой взгляд, «система образования» ужасна. Для талантливых детей — особенно. Я бы не посоветовал Вам отдавать своего ребенка в эту мясорубку. Но «домашнее образование» (хорошее), насколько я знаю, требует достаточно больших затрат, а также просто моральных сил. Так что хорошее образование, увы, в настоящее время массовым быть не может. Да оно и никогда нигде в мире не было массовым. По некоторым причинам.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы