«Что Вы чувствуете, узнавая об успехах подавления российской авиацией очагов религиозного экстремизма в Сирии? Гордость за страну или внутренний протест пацифиста?» (Литературная Россия)
Мой ответ:
Об «успехах» борьбы с «религиозным экстремизмом» я «узнавал» ещё со времён советского Афганистана. Меня не устраивает предполагаемый формат ответа: либо «гордость за страну», либо же – непременно – «внутренний протест пацифиста».
Я вот что «чувствую», «узнавая об успехах»: даже Германия, разбитая напрочь странами антигитлеровской коалиции в 1945 году, добилась статуса «разделённого народа» для немцев, что и позволило немцам затем объединиться в одно государство. Не нужно забывать при этом, что сама объединённая Германия – историческая реальность только лишь с 1871 года.
Что же касается России и русских, то Государство Российское – с его историческим и культурным ядром – русским народом – имеет куда более почтенную историю. И что же мы видим сегодня? Какая картинка у каждого перед глазами, заглушаемая изо всех сил победными фанфарами? В настоящее время у разделённого искусственными большевицкими границами русского народа даже нет статуса разделённого. Какую же «гордость за страну» я могу испытывать, когда, словно бы «не замечая» этого унижения национального достоинства народа факта, общественное внимание явно переключают на совсем другие предметы и совсем другие, далёкие от исторических границ России, страны? Так что вовсе не нужно непременно быть «пацифистом», чтобы понимать это.
Литературная Россия. 9 октября 2015 г.
2 комментария
«…общественное внимание явно переключают на совсем другие предметы и совсем другие, далёкие от исторических границ России, страны…» Именно так всё и задумывалось… После той речи нацлидера в Федеральном Собрании о присоединении Крыма, где он прямым текстом сказал о русских как о «разделенном народе», думалось: ну вот, теперь-то всё и наладится, пойдет процесс обретения русским народом этого статуса. Но нет! Всё опять замолкло и затихло. И про первую эмиграцию и ее роль — ничего, и про «отмежеванных» русских после Беловежского предательства — молчок… Что это случайная проговорка в той речи? Или ловкий идеологический ход: мол, знаем о проблеме, но пока вот она не «созрела»? Так что остается одна надежда на таких людей, как Вы. И на Ваш форум, где об этом можно сказать, зная, что поймут и услышат…
— за победу мировой революции («чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать»: каким именно «крестьянам» очень хотели «отдать землю» именно в Гренаде нетрудно догадаться, взглянув на персональный состав первого советского правительства «рабочих» и «крестьян»);
— за мир во всем мире/мировую систему социализма («пусть всегда будет солнце»: для кого именно особенно ярко светило солнце можно понять, изучив, например, также назначение ответственных «кадров» в некоторых восточноевропейских странах сразу после ВМВ);
— за свободу и демократию («против религиозного экстремизма»: звучит внушительно, я вот тоже «против религиозного экстремизма», не знаю ни одного человека, который был бы «за», смущает же меня только одно, я ведь немного изучал русскую историю советского времени, а потому еще не забыл, под какими лозунгами истребляли как Русскую Православную Церковь (см. нынешнее «Эхо Москвы», подхватившее славные советские «традиции» 20-х гг., к примеру), так и мусульман в Средней Азии (с которыми православная Российская Империя отчего-то замечательно уживалась).
___
Но никогда ЗА «реакционную»/»царскую»/великую Россию. Наследственность большевицкая не даёт. И вот так уже почти целый век. В «Мифологиях» именно об этом.
___
К русской же эмиграции (патриотически настроенным потомкам Первой волны), как и к тем русским, кто оказался за пределами большевицких границ, отношение в кругу «нашей» номенклатуры всегда было истинно советское.
Последние записи
Последние комментарии
Архивы