Блог

«РОССИЯ – СЛОВО, НЕ ОДОБРЕННОЕ ЦЕНЗУРОЙ»

Это фраза из дневника Лидии Яковлевны Гинзбург, относящаяся к 1926 году. Там же Гинзбург замечает, что «у нас», т.е. в СССР, «сейчас допускаются всякие национальные чувства, за исключением великороссийских. Даже еврейский национализм… начинает теперь возрождаться…».

Сама Лидия Яковлевна усматривает в столь вопиющем неравенстве особый СМЫСЛ – «хоть не логический, но исторический». Он в том, что «великорусский национализм слишком тесно связан с идеологии контрреволюции (патриотизм)…». Как замечательно сказано и какая чудесная «логика».

Некоторые сравнивают нынешнее время с брежневской «стабильностью». Однако кое-что заставляет отчетливо вспомнить советские 20-30-е годы.

В частности, остервенелая травля всех тех, кто заподозрен в симпатиях к России, русской культуре и Православной Церкви. Пользуясь широкой поддержкой международной левой общественности, деятели новой советской литературы и искусства спешили добить своих конкурентов, дабы добиться полной монополии в культурной и образовательной сферах.

Ленин в письме Дзержинскому требует «собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей», доверить эту работу «толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ». Эти материалы, видно, действительно представляют какую-то особую государственную тайну, потому что они до сегодняшнего дня остаются закрытыми (см.: Корниенко Н.В. «Нэповская оттепель». М., 2010).

М.М. Пришвин записывает в дневнике: «… все наркомы занимаются литературой. Даются громадные средства на литературу. Время садического совокупления власти с литературой». В рамках ОГПУ, которое с 1922 года готовило секретные материалы о жизни и настроениях в закрытой (но не для советских писателей и деятелей культуры) стране, принимается программа обследования читательской аудитории: кто и что на самом деле читает в советском государстве.

В 1924 году ГПУ инициирует закрытый судебный процесс по делу «русофилов», которую чекистские критики объединяют в «террористическую» организацию «Орден русских фашистов» (все были расстреляны в том же году). В «Злых заметках» Бухарина, которые, насколько могу судить, только на редактируемом мной портале представлены в Сети http://transformations.russian-literature.com/vlast , Бухарин исхитряется обнаружить несуществующий в природе русский «новейший национализм», т.е. не вполне добитых «русопятов».

О. Павел Флоренский обвиняется в 1933 году в организации «националистической, фашистской организации, именовавшей себя «Партией Возрождения России», которая ставила «своей задачей установление фашистского строя в стране» (дело № 2886 о националистической фашистской организации). В числе прочего «организации» инкриминировалось создание «республики с сильным национально-фашистского типа правительством, опирающимся на Православную Церковь».

В общем, знакомые обвинения и знакомые страхи, не правда ли? Непременно «фашисты», непременно «националисты», непременно Православная Церковь. Узнаваемый набор и узнаваемый почерк, надо сказать. А ведь только 1933 год на дворе. Могли бы хотя бы не так громко кричать. И ведь Интернета никакого еще не было. Ан нет.

И вот законопатили «русского фашиста» о. Павла Флоренского в Соловецкий лагерь особого назначения, где он и был в итоге умучен. И пишет он письмо оттуда близкому человеку о новых хозяевах жизни: «… читаю новый не то роман, не то биографию Тынянова «Пушкин» в «Литературном современнике». Там много конкретных подробностей из жизни литературных кругов конца XVIII и начала XIX веков., вероятно большая часть материалов фактична. Общий тон мне не нравится – обычное для новых писателей стремление подмарать и лягнуть там, где не могут сказать плохого ответственно. Может быть, все, что пишет Тынянов, верно или правдоподобно, но целое – совсем не верно: кривое зеркало, передающее каждую из черт лица саму по себе только слегка искаженно, а всё лицо – неузнаваемым».

По-моему, это гениальное определение советского литературоведения как такового. Именно «подмарать» и «лягнуть», именно — «кривое зеркало». В итоге — русская литература, которую просто невозможно узнать после препарирования. Жаль, что я не знал об этом высказывании Флоренского, когда писал книгу. Однако же у меня там достаточно подробно анализируется технология работы с русской литературой других столь же крупных «авторитетов», которым было поручено разбираться с этой литературой.

Что же касается Тынянова, то даже его ученица Лидия Гинзбург называла иногда своего учителя «фокусником» и «мошенником». Может ли кто-нибудь что-либо подобное сказать о русских филологах Федоре Ивановиче Буслаеве? Александре Николаевиче Веселовском? Да никогда.

P.S. Cегодня разговаривал с одним своим коллегой старшего поколения. Он высказал интересную мысль: самое свободное время (для нас, гуманитариев) было в конце 80-начале 90, когда, как он выразился, одна цензура уже не работала, а другая еще не пришла. Однако уже к концу 1992 этот период стал заканчиваться. Так и есть.

7 комментариев

  • Светлана Захарченко on Май 05, 2012 ответить

    Тогда — «время садического совокупления власти с литературой», сейчас: сращение чиновников с бизнесом, власти с литературой, Происходит такое чудовищное трансформирование лжи в правду, что впору перечитать Гофмана с его крошкой Цахесом и переиздать его в массовом количестве, ибо это зеркало сегодняшней российской демократии.

  • Сергей Шаулов on Апр 29, 2012 ответить

    Мда. Это надо осмыслить. Для меня это неожиданный взгляд на Тынянова. Перечитать его, похоже, придется. Сквозь призму Флоренского. И вообще, похоже, настает время отделения зерен от плевел. Или это только мое личное ощущение?

    • esaulov on Май 02, 2012 ответить

      Меня крайне угнетает, что это абсолютно необходимое «отделение зерен от плевел» происходит так невообразимо медленно. Никогда бы не подумал, что некоторые совершенно очевидные вещи, касающихся и нашего литературоведения, и нашей истории, осмысление которых началось где-то в конце 80-х гг. прошлого века, чьи-то невидимые руки заботливо задвинут в самый дальний угол. Или, во всяком случае, попытаются задвинуть. Был слишком наивен в своем отношении к этим «фокусникам». Но кому, как ни Вам, вашему поколению, не дать «замолчать» и «укрыть» подобные вещи, которые самым очевидным образом аукаются в сегодняшней жизни РФии — в том числе, в том, что словно в издевку имеет название «образовательная сфера».

      • Светлана Захарченко on Май 05, 2012 ответить

        К сожалению, российское литературоведение на 99% остается советским по пожходам, методологии и отсутствию литургического сознания

        • esaulov on Май 05, 2012 ответить

          Только литературоведение? Трудно назвать ту область, где был бы РЕШИТЕЛЬНЫЙ пересмотр «советского наследия».

          В общем и целом эта советская деградация, нам всем памятная по 70-80, лишь усугубилась.

  • Елена on Апр 29, 2012 ответить

    Все верно, все скорбно

    • esaulov on Май 02, 2012 ответить

      Ничего, еще не вечер. Все пока еще живы, во всяком случае.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *