Блог

СУРКОВСКАЯ ПРОПАГАНДА: «ПОЛУКРОВКИ» И РОССИЯ

Нет необходимости представлять читателям Владислава Суркова – идеолога, глашатая и одновременно серого кардинала важнейших (зачастую весьма щекотливых) кремлевских инициатив и геополитических поползновений. Не буду задаваться вопросом – в недалёком ли прошлом всё это было в полной мере, либо приблизительно так же обстоит дело и в настоящем. Никогда особо не интересовался кадровыми извивами номенклатуры РФ: да и к чему мне-то это? Таких, как я, с такими, как у меня, установками и культурными предпочтениями, не приглашают к пиршественному кремлевскому столу, несколько перефразируя Михаила Бахтина. Сурковская статья исчерпывающе объясняет абсолютному большинству страны – почему не приглашают туда и их тоже. А также почему в РФ такая чрезвычайно специфическая – и фактически несменяемая — когорта одних-и-тех-же «на культурном направлении», чем диктуются кадровые номенклатурные назначения и предпочтения в гуманитарной сфере (да и только ли в гуманитарной)?

Почему, наконец, всей этой дружной бригаде хорошо только лишь исключительно в узком «кругу своих», почему она чувствует такое острое собственное одиночество и среди большинства в РФ, и в сколько-нибудь символически значимых западных кругах. Если только и там не удастся опознать (и, разумеется, почти бесконтрольно располагая ресурсами нашего государства, поощрить разными способами) близких себе тех-же-самых, со сходными ментальными убеждениями «всюду не совсем чужих, всюду не вполне своих». В общем-то в последнем случае реализуется лозунг о «пролетариях» этих самых «всех стран», которым надлежит «объединяться». Не так, так эдак. За наш, разумеется, счёт. После «великой» (велено опять считать ее таковой) революции 1917 года. Сокрушившей Россию. И породившей — «ленинской национальной политикой» — ту новиопскую элиту, лицом которой и является Сурков. И культурное бессознательное которой он и выразил в своей статье. Однако приписал – не только свои собственные комплексы, но и комплексы этого привилегированного – по тем же «заветам» — слоя – именно России. Притом, что характерно, исторической России. А не той РФ, ценности которой безуспешно конструировали (да, как видим, по этой же статье, неудачно) последние десятилетия подобные официальные наши «идеологи».

Для русской культуры (и исторической России) совершенно нехарактерен острый интерес к «национальному» составу крови. Генерал Багратион – не «полукровка», а русский полководец. Как и Барклай-де-Толли. Беринг – не пришлый «нанятый менеджер», а русский мореход. Врангель, Колчак – герои русского сопротивления Коммунизму. Пушкин – не «эфиоп», а русский поэт. Иван Ильин – не «полукровка»-полунемец, а русский философ. Наиболее же существенное состоит в том, что все они не только не идентифицировали самих себя как «полукровок» (как их там самоопределил Сурков: «талантливых» и «красивых»?), но и России также не приписывали статуса «полукровки». Николай II – не «немец», а русский Государь, святой Русской Православной Церкви, который – совершенно справедливо, как и другие русские Государи, идентифицировал себя как русского человека. Которого, вместе с семьей, по-видимому, еще и поэтому зверски убили замечательные советские «интернационалисты».

Да и вообще многие святые Русской Православной Церкви являются нерусскими по своему этническому происхождению (особенно много юродивых), однако это не «полукровки», а святые Русской Церкви.

Еще в книге «Категория соборности в русской литературе» (1995) я специально обращал внимание на то, что графа в паспорте, оговаривающая национальность – это чисто советское, а не русское изобретение. Как и десятки национальных «республик» и почти сотня «автономий», которыми победившие «пролетарии», «интернационал-социалисты», исполосовали тело России, реализуя совершенно особенные в силу своей мстительности – по отношению к русскому великодержавному большинству, да и к самой России, «заветы Ильича».

В «Постсоветских мифологиях» (2015) я попытался рассмотреть те «структуры повседневности», которые насаждает новиопская (от «новая историческая общность людей») элита в РФ. Статья Суркова – замечательная (и весьма колоритная) иллюстрация именно тех положений, которые – на разнообразном материале – я выдвинул в этой книге. Стоит поблагодарить автора за откровенность. Вряд ли кто бы то ни было еще из номенклатурного слоя РФ с такой убедительной авторитетностью, как Сурков, подтвердил мои положения.

Некоторые комментаторы немедленно бросились «обличать» автора в историческом невежестве. Мол, как же не знать, что Византия – это вовсе не «азиатский» Рим, как это представляется Владиславу Юрьевичу, а, напротив того, наиболее «цивилизованная» страна тогдашней Европы. Или что «третий Рим» — это вовсе даже не любезный нашим креаклам 3 Интернационал. А его прямая противоположность – идеологическая, аксиологическая, духовная.

Пустое! Можно ли вообще всерьез относиться к исторической достоверности того, что написал Сурков? Зачем его «обличать»? Что тут еще сказать, кроме того, что он именно так «видит мир»? И ведь не только, я полагаю, он один. По-видимому, это и есть своего рода квинтэссенция современного новиопства. Не «обличать», а поблагодарить надобно Владислава Юрьевича за четкость формулировок в передаче этого особого мировидения. Мировидения того номенклатурного разряда РФ, к которому он принадлежит, и который кадрово пополняется, как мы все вообще-то и без статьи Суркова видели, людьми почти исключительно с такими именно установками. Чтобы, вероятно, им не было так уж совсем одиноко в этом мире. Где их, увы, не любят (не полюбили), как бы они изо всех сил не старались «стать вполне своими», но при этом не на пути уважения к многовековой исторической реальности, христианской по своему происхождению, а, напротив, пытаясь трансформировать и подмять ее — под свои собственные «ценности» и «предпочтения», для своего собственного «удобства проживания».

Я выше упомянул русского поэта Пушкина. Вот он отчего-то считал, что «дает нам особенный национальный характер» не состав крови, а «греческое исповедание, отдельное от всех прочих». Хотя люди, близкие по установкам Суркову, то и дело норовят записать Пушкина то в «негры», то в «эфиопы». Уж больно неровно они дышат, рассуждая о составе крови. Никто, кроме них, так остро этим не интересуется (и никогда не интересовался, как я уже подчеркнул) в России. Сурков, как говорят, вполне даже «свой», но именно на тусовках, как он выражается, «креативного сословия». И заканчивает свой манифест (это ведь не просто статья) и сам не чуждый писательству идеолог «полукровства» РФ цитатой из поэта. Только этот поэт не Пушкин. И не «полукровка» (по формулировке Суркова) Иван Ильин, который утверждая православное первородство России, подчеркивал: «…у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям». Нет, это рэпер Oxxxymiron, чей альбом «Вечный жид» получил восторженный прием у того самого «сословия», которое в РФ вполне сочувственно, я полагаю, отнесется к «одиночеству» Суркова: это ведь именно его и есть «референтная группа».

Вы думаете — о чем я? О «составе крови»? Нет, я-то никогда особо этим не интересовался, еще и потому, видно, меня и нет за тем «пиршественным столом», о котором упомянул в начале статьи. У меня полно других грехов. Но этим – нет, не грешен. Поэтому мне важнее показалась еще одна новиопская черта.

Мат. Публичный. Этим и отличалась особо «интеллигенция, рожденная Октябрём». Может быть, они так демонстрировали, как им казалось, полное овладение языком, которым – некоторым из них – пришлось овладевать по ходу дела, после того уже, как они стали властью? «Советской» властью.

Думаю, что Сурков отлично понимает, что тёмному большинству в РФ его откровения вряд ли понравятся. Что с того? Зато названные выше «свои» вполне оценят: вот, поглядите только как помощник Президента РФ завершает своей геополитический спич публичным матом (рэпера Oxxxymiron’a)… Куда уж креативнее-то? Какая тусовка, такие и ее «классики».

Чего уж удивляться тогда — во что превратились модные (среди названного Сурковым «сословия») театральные площадки РФ, спонсируемые – за гос. счет – не в последнюю очередь за подобную «креативность»: нетрудно убедиться, что ментальные предпочтения и тех, кто государственной волей спонсирует, и тех, кто формирует новиопское «искусство», и Владислава Юрьевича – те же самые. «Люди близкого круга», так сказать.

Что же до других… А когда интересовались этими «другими» новиопские тусовки? Не помню такого. Нечего с ними и церемониться. Взять – и походя – наметить – сто, двести, триста лет их развития. Демонстративно так. Вот Сурков определил аж четыреста лет. Приблизительно с таким же пренебрежением, с каким Петруша Верховенский стриг свои грязные ногти у «наших». С матом в конце.

Вот так глубоко специфически, с матерной цитаты рэпера Oxxxymiron’a, и «начал» новый русский цикл Владислав Юрьевич. Начал эпоху полукровок. Точнее, увы, не он «начал». Он только лишь «декларировал», определил, так сказать, эпоху. Да, мол, «мы» вот именно такие, «б***ь». А вы-то, мол, что про нас думали, «б***ь»? Еще раз поблагодарим автора за предельную откровенность.

8 комментариев

  • Бархатов on Апр 15, 2018 ответить

    Меня экзерсиз Суркова тоже задел. Спасибо, Иван Андреевич. Согласен с Вами. Да, увы, все по сути так и есть.

  • Наталья Сарычева on Апр 14, 2018 ответить

    Вот в том-то и беда, что Россия уже в течение ста лет в лапах у плебеев, с октября 1917 г. занимающих бОльшую часть ключевых позиций во власти и навязывающих всему миру подложный образ России — «по образу и духу СВОЕМУ»… Нет, Владислав Юрьевич, Вы за всех не высказывайтесь. Чувствуете себя частью социальной группы «ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан»? — пожалуйста! Самовыражайтесь в узком кругу. Но мы, РУССКИЕ люди, — не вы… И нас все-таки еще большинство. А закончимся мы — так и вас вмиг не станет — не на ком будет паразитировать. Поэтому 400 лет — это что-то уж слишком оптимистично. Ни одно государство с культурой «ни то ни се» столько не протянет. Поэтому восстановление РУССКОЙ культуры в ее исторических правах — в первую очередь, и в интересах Вашего сообщества, так как последние сто лет со всей очевидностью доказали, что ваше «судно пришло не туда», как сказал один поэт…. И не удивительно: «ни то, ни се» будущего не имеет.

  • Громковский Владимир Владимирович on Апр 14, 2018 ответить

    Прекрасная статья. Всё в точку и по существу дела.

  • Aleksey Savelyev on Апр 14, 2018 ответить

    Да, Владислав Юрьевич проговаривает важные смыслы и делает существенные акценты в той идеологической концепции, которая получила краткое название «духовных скреп». Правда, это как бы оборотная, не фасадная сторона этой концепции. В ней, на поверку, вылезает её этницизм, эклектичность, редукционизм, а также полное пренебрежение духовными (православными) смыслами. В общем, все то же: «учение Маркса всесильного, потому что оно верно». Все эти «скрепы» базируются на ядовитых большевицких основах, приобретающих в зависимости от духа времени тот или иной современный идеологический грим.

  • Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый on Апр 14, 2018 ответить

    »Они» просто не понимают, что Россия это не сегодняшний клочок земли, а ИМПЕРИЯ. Этого же абсолютно не понимают и западные »мыслители» и политики.
    Как удачно Вы указали в этой статье веские и столь правильные мысли наших настоящих, безспорных мыслителей, А.С. Пушкина и И.А Ильина о том, что нас, Русских, объединяет не столько кровь, как вера наша православная ! Кто понимает Православие, тот и понимает Россию. Кто Россию понимает, тот знает, что Россию понимать можно только через православную призму.
    Определённо могу сказать, отлично помню, у нас в Эмиграции о Белорусах, (тем паче об »УкрАинцах») или даже о Грузинах или Армянах, НИКОГДА не говорили, противопоставляя их Русским. Могло говориться о Русских грузинского или армянского происхождения, но никак не больше. А стоит ли говорить о Русских с балтийскими корнями, или голландскими ? У меня самого голландские корни с материнской стороны — van Hültzgof —, ставшие русскими, православными патриотами по примеру моего ныне покойного двоюродного Деда Виктора Васильевича Гюльцгофа, ставшего в Бразилии в течении многих лет председателем Владимирского Общества, издававшего самый, можно сказать, русско-православный монархический общественный журнал всей истории Белой Эмиграции — «Владимiрскiй Вѣстникъ».
    + Протод. Герман

    • esaulov on Апр 14, 2018 ответить

      К сожалению, те, кому удобнее считать, что Россия, мол, и есть «полукровка», после 1991 года постарались не допустить сколько-нибудь значимого участия в осмыслении пути России потомков изгнанных в итоге «великой» революции русских патриотов. Именно тех, кто иначе относились к русской истории, нежели считающие Россию «полукровкой». Нет, конечно, собирались разные «съезды», в целях пропаганды декларировалось создания всяких «собраний» — «дворянских» и «купеческих». Но не для того, чтобы Россия вернулась на свой исторический путь — после десятилетий советского беспутья и распутья. А для того, чтобы, прикрываясь громкими именами из эмиграции, ровно ничего не решающими и не определяющими, «легитимировать» владычество в РФ той же самой советской, партийно-комсомольской по своему происхождению, номенклатуры; тем, кому и было доверено разделить богатство страны среди «200 семейств», т.е. между «своими». Как они относятся к русскому народу можно судить уже по тому, сколько миллионов русских людей они бросили — без всякой юридической защиты — за пределами «рсфср». Ровно так же, как их прямые предшественники исключительно ради собственной власти пошли на «брестский» мир, оставив треть населения России за пределами их «советской» республики. Та же логика, те же ухватки, та же наглая ложь. Иначе бы истуканы могильщикам России не стояли в каждой подворотне РФ.

  • Руслан Дзкуя on Апр 13, 2018 ответить

    Прекрасная реплика. Глубокая, точная. Вот уж воистину, Иван Андреевич, власть поделом Вас не любит.
    Кланяюсь и благодарю.

    • esaulov on Апр 13, 2018 ответить

      Был бы оскорблён, если этот круг, мною очерченный, меня вдруг возлюбил. Для меня это означало бы, что, значит, я предал свою страну, Россию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *