ФЛУКТУАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЛОВЕСНОСТИ XVII В. В ТРУДАХ А.М. ПАНЧЕНКО
Характеризуя вторую половину XVII в. А.М. Панченко выделяет «два полярных течения в русской культуре — национальное, возглавляемое Аввакумом, и другое, тянувшее к Европе, которое пестовал Симеон Полоцкий». Причем если позднейшее «учение о соборности церкви в изложении А.С. Хомякова, с точки зрения Панченко, «имеет много общих черт с учением Аввакума» (что аргументированно показал и С.А. Зеньковский в известной монографии о старообрядчестве) и вообще «средневековые русские писатели суть православные писатели», то совсем иное дело барочная силлабическая поэзия на русской почве. Она возникла «в первые годы XVII столетия, в «Смутное время», когда был скомпрометирован вековой миропорядок, перетряхнута литературная среда». Главное же — это поэзия подвергалась сильнейшему воздействию католицизма, что и определило саму доминанту ее эстетики.
ТЕКСТ СТАТЬИ ПОЛНОСТЬЮ
2 комментария
Спасибо, Иван Андреевич, за такую оперативность!
С уважением, Екатерина Пионт
Спасибо, Иван Андреевич, что берете на себя труд публиковать и ранее изданные статьи. Давно хотелось прочесть, но к нам, как Вы знаете, не все доходит. А материалом этим я занимаюсь, начинаю только заниматься, поэтому интересен Ваш подход и оценки. У меня возник вопрос. В Выводах к статье Вы пишете, что Ренессанс не мог особо повлиять на секуляризацию русской литературы. Эта секуляриация преодолена в литературе 19 в., где выделим пасхальный архетип. То есть, можно считать, что литература 17 в. в каком-то смысле была «более секулярна» чем литература 19 в?
Последние записи
Последние комментарии
Архивы