Блог

Литинститут и призраки Минобра


Совсем недавно Наталья Солженицына заступилась перед Путиным за уроки русской литературы в школе. Часы литературы сократили с пяти часов до двух. Но оказалось, что великий и ужасный Путин в этом вопросе просто бессилен перед призраками Минобра. Мол, в образовании сейчас идут «непростые процессы». «Я думаю, что вернутся к этому еще… надо чтобы профессиональное сообщество само…». И так далее.

А вот я, в отличие от Путина, уже и не знаю, что действительно «ЕЩЕ НАДО» сделать, чтобы донести практически ЕДИНОДУШНОЕ мнение этого самого «профессионального сообщества», да и просто сколько-нибудь вменяемых людей по поводу все новых и новых все более и более странных идей этого самого нашего Мордора — Минобра. Я не понимаю, почему всё лучшее в нашем образовании неуклонно, но весьма успешно уничтожается все последние десятилетия, тогда как всё сомнительное и прямо-таки разрушительное — поддерживается и поощряется. Уже и писать-то об этом устал. И даже спрашивать.

Последняя «инициатива» Минобрнауки касается выявления «неэффективных» вузов. Вообще-то именно за последние два десятилетия этих самых «вузов» (и их вовсе уж странных «филиалов») расплодилось по всей стране что собак нерезаных. Чем хуже положение дел в образовании, тем все более и более звучные вывески получали вновь открываемые «вузы» — от Москвы до районных поселков. Такого бреда даже и в позднебрежневские времена — и то — не было. Как будто совершенно верное решение — и здесь никакого особо государственного ума не нужно — хоть как-нибудь этот бред выправлять. Ясно, однако, что само собою ни одно подобное заведение у нас открыться не может, но тут мы вступаем на немного скользкую дорожку… Итак, тысячи роз (а также сорняков и прочих лопухов) расцвели. Вероятно, наступила пора их стричь и резать. Кого же собираются стричь?

На днях потрясенная «общественность» ознакомилась с «мониторингом» минобрнауки, где определены вузы «с признаками неэффективности». Сразу же обратили внимание, что в этом списке нет ни одного «газового» или «нефтяного» учебного заведения, но попал, среди прочих, и Литинститут. Вынужден, в целом, согласиться. Действительно, если этот замечательный особняк в самом центре Москвы, в котором зачем-то учатся студенты, а также размещаются никому не нужные книги, перепрофилировать под пятизвездочную гостиницу, банк или игорный дом, то это может быть гораздо «эффективнее».

Однако тут есть некоторые досадные для Минобра детали. Имеющие страсть к «оптимизации» чиновники объявили, что в этот черный список попали вузы, которых «не смогли преодолеть пороговые значения по 4 критериям из 5». Я не буду сейчас анализировать сами эти «критерии», составленные по какому-то странному, но типичному для Минобра произволу. Раз уж в наших осинах и «болонская система» значит не только «не совсем то», а совсем не то, что этим именем называется в Европе, что уж говорить о каких-то «критериях эффективности»?

Но попытаемся подыграть этой по обыкновению анонимной команде «оптимизаторов» и обратиться к объявленным ими же «правилам игры». Так вот, Литинститут (несмотря на всю понятную соблазнительность его местоположения) никак уж не должен был войти в этот черный список, потому что по ПЕРВОМУ пункту — средний балл ЕГЭ — институт занимает 7 место в России: очное: 76 (бюджет)-70 (внебюджет); заочное: 66 бюджет и 82 внебюджет. Этой «высотой порога» для поступающих институт отличался всегда.

Четвертый пункт — это объем финансовых средств (доходы вуза) на одного работника. И с этим полный порядок (даже по «критериям» Минобра). Более 129 млн. руб. на 74,5 штатных единицы дают 1 млн. 733 тыс. руб. на человека, что больше «порога» 1,5 млн. Минобрнауки. А поскольку у института имеется еще и т.н. «Президентский грант», то средняя зарплата преподавателей выше, чем в среднем по отрасли.

Я сейчас не рассматриваю вообще абсурдность применения одних и тех же «критериев эффективности» к гуманитарным, педагогическим, творческим и техническим вузам. Мы помним, например, как практически все двадцать лет с тупым упрямством руководство образованием хотело бы не ТРАТИТЬ деньги, например, на научные издания, а ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ от этих изданий (чего нет нигде в мире!). Не рассматриваю другие три пункта в применении именно к Литинституту. Просто задаю вопрос, как так могло случиться, что даже по формальным критериям институт не должен быть в этом «черном списке» Минобрнауки, а он там все-таки есть?

Вспоминается А.Ф. Лосев, который в «Диалектике мифа» выразительно описал лукавство тогдашних мифотворцев, пекущихся сугубо о «рационализме» и «материализме»: «Батюшки мои, да куда же это мы попали? Какая нелегкая занесла нас в этот бедлам..? Нет, дяденька, не обманешь. Ты дяденька, хотел с меня шкуру спустить, а не реалистом меня сделать. Ты дяденька, вор и разбойник».

Может быть, просто «шкуру спустить» хотят? Да так бы тогда прямо и сказали. Нет, дяденька Минобр, ты, дяденька, вовсе не «признаки неэффективности» ищешь, ты чего-то другого, видать, ищешь, это твои призраки, дяденька…

16 комментариев

  • Наталья Сарычева on Ноя 12, 2012 ответить

    О западном пути и об отношении на Западе к литературе: от школьников ожидается, что после детальной интерпретации произведений и изучения Литературы, в первую очередь, Словесности, а не правил правописания, выпускники будут в состоянии на заключительном экзамене написать подробный, целостный анализ незнакомого текста, критически оценить мастерство автора, прокомментировать оригинальные идеи, реакцию читателя, художественную ценность текста, аллюзии и контекст — насколько это позволит культурная эрудиция школьника…. Словом, планка задается высокая. И часов на изучение литературы отводится не меньше пяти. И к русской литературе, похоже, интерес более высокий, чем на нашей Родине, как ни странно. Говорю это не понаслышке, а потому что преподаю русскую словесность в течение 7 последних лет в Лондоне. И я еще была недовольна, что мне на это всего 3 часа в неделю отводят (плюс мои русские студенты изучают английскую и мировую литературу на уроках английского 5 часов в неделю). Всего 8 часов получается отводится программой на изучение художественных текстов — видимо, на Западе понимают, что чтобы духовные ценности проросли и прочно осели в душе, нужно ребенку не лекции читать о патриотизме (кстати, за семь лет ни разу не слышала, чтобы кто-то из англоговорящих произнес это слово…), а окружать его этими культурными ценностями каждый день.
    Почему Литература стала вдруг необязательным предметом в такой литературной стране, как Россия, ясно как белый день — Русская Литература всегда была духовной оппозицией Государству:»А золотые купола кому-то черный глаз слепили…» — и едва ли не единственным предметом, на котором учили мыслить, вырабатывать и развивать идеи, понимать человека и социум… Логика чиновников проста: чем меньше народ разбирается в происходящем, тем им легче управлять.
    Остается надеяться на то, что » рукописи не горят» и запретный плод сладок…

  • Вера on Ноя 08, 2012 ответить

    По-моему, вся беда современного образования в России в том, что повернули это самое образование по западному пути, а между тем многие наши соотеч6ственники, кому пришлось учить детей за рубежом, считают наше образование самым лучшим, особенно среднее. Сокращение учебных часов идёт в угоду ЕГЭ (что за отупляющая система?!) — вот и получается, что под сокращение программы идёт всё подряд, даже базовые предметы…

    А в ЛИт большинство ради развлечения поступает и общения с творческими людьми. Большинство даже не заканчивает полного курса — по некоторым друзьям знаю… Разве можно научить писать? Просто старая советская «фишка» осталась — единственный в мире институт, который готовит «профессиональных» писателей. А если задуматься, кого из занимающихся литературным трудом можно считать профессионалом?…

    • esaulov on Ноя 08, 2012 ответить

      Я боюсь, что это вовсе не «западный» путь… В тексте я уже намекнул на это. К тому же, Вера, у Вас немножечко устаревшее представление о процессе обучения в Литинституте. 🙂

  • Инна Ермошина on Ноя 08, 2012 ответить

    Интересная сноска в тему поста — http://slon.ru/world/rggu-849154.xhtml

    • esaulov on Ноя 08, 2012 ответить

      Автор пишет вещи во многом верные, только у самого РГГУ рыльце немножечко в пушку, начиная от чудовищного разрыва между доходами ректората и зарплатой преподавателей (самого большого в Москве) и количеством «испорченных» бланков дипломов (здесь сомнительное равенство с главным университетом славной республики Чечни), до чисто советских штучек вот такого рода:
      ОТ ВПШ К РГГУ И ОБРАТНО: веселые картинки
      http://www.jesaulov.narod.ru/Code/articles_ot_vpsh_k_rggu_2_veselye_kartinki.html
      Или такого:
      ОТ ВПШ К РГГУ И ОБРАТНО: Партийная организация и партийное литературоведение
      http://www.jesaulov.narod.ru/Code/articles_ot_vpsh_k_rggu_partijanaja_organizacija_i_partijnoe_literaturovedenie.html

      • Инна Ермошина on Ноя 09, 2012 ответить

        Власть и научная мысль, современные особенности нашей науки на примере личной судьбы, — так я поняла Ваши ссылки, Иван Андреевич!

        «Подковерные» процессы везде и всюду одинаковой природы. Выбрать новомодную теорию, превратить ее в лубок, и одновременно в кольчугу для тех, кто жаждет спокойной общинно-сановной жизни))

        Вот и Бахтина превратили. А кто это сделал — советоиды, или новиопы (в Ваших определениях) — не суть важно. Тип человека неизменен.

        Странно то, что умение устраиваться в жизни как-то отождествляется вдруг с «настоящей» наукой, в которой, главное — это не сами труды, а быть «нужным человеком на нужном месте для нужных людей»!

        Уровень человеческих качеств неизбежно связан с принадлежностью к подлинной науке, это хорошо заметно из Ваших текстов))

        И, возможно (мое смутное подозрение) — все эти уродливо-общинные сгустки — клубки наукообразия становятся оселком, оттачивающим грани подлинно научной мысли.

        У Вас вышло, как у Галилея: «А все-таки она вертится!»

        Что вдохновляет.

  • Инна Ермошина on Ноя 08, 2012 ответить

    Мне кажется, что Минобр — это просто машина, которая должна наладить процессы, а вовсе не заботиться о людях.

    В недрах этой машины существуют чиновники, не совсем люди, т.к. в головах у них вовсе не плавное течение мыслей, а цокот счетных машин, куда, сколько, в какие сроки, а главное, ЧТО ОНИ БУДУТ ИМЕТЬ по результатам государственного дела.

    Ведь любое государственное дело они выполняют с выгодой для себя-родных.

    Явны как бюрократизм, так и цели поживиться у чиновников.

    Но возникает и вопрос: доколе в чиновниках будут сидеть те, кто от науки и образования далек?

    И кто согласится сидеть на административной работе, спасая страну и образование, отложив свои научные дела?))

    Пока будет вот такое разделение «пастырей»-чиновников и превосходящей их по всем статьям, но не желающей «мараться» о власть «паствы»-ученых-преподавателей-учителей — быть жертвенным барашкам…

    • Андрей on Ноя 08, 2012 ответить

      «Пока будет вот такое разделение “пастырей”-чиновников и превосходящей их по всем статьям, но не желающей “мараться” о власть “паствы”-ученых-преподавателей-учителей – быть жертвенным барашкам…»

      Если хотите, чтобы у Вас была возможность продолжать заниматься научными делами, «помараться» о власть придеться. А вернее — помарать.

      Больше всего чиновники не любят публичности. Уверен, что история эта получила огласку и превратилась из простого проекта, которые штампуются ежедневно в скандал исключительно из-за РГГУ и других «социально активных» ВУЗов.

      Здесь стоит поучиться у коллег. Самое страшное для чиновника — огласка. Это значит, что волна придёт назад. Его начальник услышит по радио или прочитает в твиттере — и всё, начнутся вопросы.

      Самое благостное — бездейственное болотце. Никому не нравится, но все молчат. На этом продержался совок 80 лет.

      Но мы же не совок? =)

      • Инна Ермошина on Ноя 09, 2012 ответить

        Не совок!))

  • Андрей on Ноя 08, 2012 ответить

    Это очевидный знак того, что самому министерству есть, что скрывать. Здесь я рискую повторить нелюбимую фразу «и у нас так» =)

    В любой большой коммерческой организации ожесточение правил отчётности говорит лишь об одном: финансовый отдел что-то напортачил и теперь нужно это «выправить» за счёт всех остальных.

    Я вижу совершенно прямые параллели с тем, что происходит с нашей высшей школой. Совершенно очевидны причины, по которым МинОбр заинтересовался в выдаче дипломов филиалами вузов.

    Просто получилось так, что его жульничеству вдруг составляют конкуренцию! Уже давно президентские гранты, стипендии на учебу за рубежом, филиалы российских университетов в Ницце и Монако — стабильный источник доходов МинОбра. Это даже не обсуждается.

    Но есть также другая возможность для развития бизнеса — средней величины — это обыкновенные дипломы. Конечно, это копейки в соотношении с открытием филиала в Монако. Однако по-крупному уже всё своровали. Приходится изобретать новые способы.

    А это — давно проверенный метод. Называется micropayments — микроплатежы. На этом строятся многомиллионные фирмы — например Apple. Это когда ты берёшь с людей не 20 долларов, а 99 центов.
    Но 99 центов умноженное на миллионы пользователей — ключ к успеху.

    Эту бизнес-модель решил взять на вооружение и МинОбр. А что — изобретательные ребята.

  • Наталия Мунина on Ноя 08, 2012 ответить

    «Сразу же обратили внимание, что в этом списке нет ни одного “газового” или “нефтяного” учебного заведения, но попал, среди прочих, и Литинститут»
    Ага, не нужны чиновникам такие вузы! А кто же им речи для выступлений писать будет, как не выпускники Литинститута! Они с одним абзацем-то в трёх соснах запутаются, не говоря уже о речи минут так на десять! У самой большой опыт правки подобных текстов-инвалидов и попытки привести их хоть в какое-то соответствие русской грамматике да и вообще здравому смыслу. Неужели Минобровцы не понимают, что рубят сук, на котором сидят, да и сами могут стать посмешищем со своим «прекрасным» знанием русского языка?

    • esaulov on Ноя 08, 2012 ответить

      Наташа, Вы опять воюете с реальностью 🙂 Еще раз: Литинститут в списке вузов «с признаками неэффективности», которые должны быть 1) реорганизованы; 2) ликвидированы; 3) слиты с другими организациями. Это просто факт. Прошу в него поверить. )

      • Марина on Ноя 08, 2012 ответить

        Ой, не несите бред. Сегодня Лит, а завтра музей Эрмитаж. Никто его не закроет. Они этим очень-очень рискуют.

        • esaulov on Ноя 08, 2012 ответить

          В виде исключения размещу и эту реплику. Несмотря на чисто совковое хамское начало. «Они» ничем не «рисковали» даже когда разделили между кланами советской номенклатуры страну на 15 частей. Что уж говорить о каких-то «гуманитариях»? Прогуляйтесь по моему блогу, у меня отдельный пост посвящен ЛИКВИДАЦИИ в 2012 г. замечательно работающего до того Арзамасского пед. ин-та. Да и кого «им» бояться-то? Решительно некого.

          • Марина Марине on Ноя 08, 2012

            Как раз в системе координат бреда и сечения «они»-то живут и действуют. Недавняя манифестация щедринского фрейма «помпадур У помпадурши» (дело Сердюкова) поражает цинизмом и безжалостностью к «своим».
            А «каких-то “гуманитариев”» раздавят , как клопов, а земельку Лита засеют Царицей полей.

          • esaulov on Ноя 08, 2012

            Марина, поскольку Вы знаете о том, что ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ, кого “раздавят” и как именно “раздавят”, намного лучше меня, почтительно умолкаю… )

Добавить комментарий для Марина Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *