Блог

«Новое понимание»: на «Богослов.ру» и в «Ex libris Независимой газеты»

На «Богослов.ру»: здесь информация о книге, содержание, предисловие.

В Ex libris НГ («Пять книг недели»). Соседство моей книги в этом «списке пяти» (см. гиперссылку) немного забавное. Приведу и текст:

Иван Есаулов. Русская классика: новое понимание/ Изд. 3-е, испр. и доп.
– СПб.: Изд-во РХГА, 2017. – 550 с. ISBN 978-5-88812-844-2

Авторы, которые находят в себе силы исправлять и дополнять написанное, в наш век погони за рейтингами продаж при метрономе программы «Антиплагиат» вызывают если не уважение, то интерес. И доктор филологических наук, профессор Литературного института Иван Есаулов (р. 1960) своими статьями, включенными в книгу, этот интерес не остудит. В новое издание монографии, где в первых изданиях уже проблистали главы о культурном бессознательном в поэтике Льва Толстого, о христоцентризме в «обличительном» романе («Случай Салтыкова-Щедрина»), о вторичной сакрализации и новом герое Максима Горького, о религиозном векторе советской литературы, он включил главы о державинской оде «Бог», о категориях Закона и Благодати в художественном мире Лермонтова, о соотношении юродства и шутовства в русской литературе (так Есаулов актуализирует давно назревшее, но вялотекущее перечитывание теоретических построений Михаила Бахтина, в данном случае связанных с его гипотезой о карнавализации, с проблемой смеховой изнанки русской культуры и ее репрезентации в литературе). А само новое понимание русской классики, по Есаулову, заключается в соединительной силе границы между светским и духовным в отечественной словесности. И та же полифония романов Достоевского, открытая Бахтиным, лишь подтверждает реальность «глубинных – соборных – истоков, укорененных в православной русской духовности. Автор и герой в самом деле равноправны – но именно перед лицом той абсолютной, а не релятивной правды, которую во всей полноте дано знать только Богу».

Ну, что же: если бы книга как-то смогла стимулировать это самое «давно назревшее.. перечитывание теоретических построений Михаила Бахтина», т.е. ревизию бахтинского наследия, — в том самом направлении, на которое многозначительно намекает автор, я был бы доволен. Посмотрим, посмотрим…

Еще одна — позитивная — новость: третье издание уже цитируется в РИНЦ, что меня не может не радовать.

Буквально на каждой из презентаций этого третьего издания возникала одна и та же проблема: не хватало самих книг для желающих их приобрести. Кажется, эта проблема — насколько это возможно — решается. Во всяком случае, в Москве.

Те, кто хотел бы это сделать, кому не досталось экземпляра на презентациях, могут теперь обратиться ко мне лично. Как и любой автор, я заинтересован в читателях и взыскательных критиках.

6 комментариев

  • горичева on Дек 22, 2017 ответить

    Прочла «Генеалогию авангарда» и в смысле мегаломании и агрессивности «романтика Фихте» согласна. Но любимый мой Новалис только вначале увлекся нагловатым Фихте. И Гельдерлин в «Хюперионе», и Каспар Давид Фридрих (с обратной перспективой тоски и любви: его герои изображены со спины) и многие другие — были не просто «субъективными»- их субъективность» поглощалась великим Ты «(Возлюбленной, Непостижимого, Тайны, Новой Церкви). Это «одинокие стражи». «Вера в одиноких людей рождается из тоски по безымянному братству, по глубокому духовному родству, какое только возможно между людьми». (Эрнст Юнгер). Много еще можно сказать, но Вы меня поняли.

    • esaulov on Дек 22, 2017 ответить

      Как жаль, дорогая Татьяна Михайловна, что в 1992 г., когда в «Вопросах литературы» была опубликована эта несколько провокативная статья, я не дождался столь тонких и проникновенных возражений! С которыми мне не хочется вовсе спорить, потому что они выводят на совершенно иную высоту проблематику, лишь слегка затронутую в этой работе. Вы помните, ЧТО именно в те годы агрессивно насаждалось, поэтому я шёл, практически тоже в полном одиночестве, против течения, с вызовом, отсюда и некоторая угловатость формулировок.

  • Оксана on Дек 21, 2017 ответить

    Спасибо за ваш труд, Иван Андреевич!!! Заказать можно? [email protected]

  • горичева on Дек 20, 2017 ответить

    Дорогой Иван! Мне совершенно необходимо ознакомиться с Вашей мыслью. Те же темы давно и навсегда волнуют меня. Например, о юродстве и смеховой культуре, о Лермонтове и остальное. Прочла только что про Набокова и Шмелева. Наслаждалась и мыслью, и музыкой души. Так же бы написала (если бы Бог дал). Только не совсем согласна с критикой романтизма. Набоков не романтик. Он позитивист и сноб,гностический аутист, презирающий другого. Романтики же и открыли Любовь (роман!), Дружбу — абсолютизацию (до трагического) Другого. Но хотелось бы подробнее обо всем поговорить. Как мне (в рассеянии сущей) приобрести ВАши труды? Татьяна.

    • esaulov on Дек 20, 2017 ответить

      Дорогая Татьяна Михайловна, последняя книга (третье издание «Нового понимания») — это своего рода итог (может быть, предварительный) всей моей «филологической жизни». Хотя там я и убрал — в значительной степени — библиографическую часть, но лучше читать именно эту книгу 2017 года. Она есть, в том числе, в сетевых магазинах. Например, на ОЗОН Если кто-то из Ваших знакомых отправляется в Париж, то могу передать экземпляр книги для Вас.

      По-видимому, Вы читали еще старую редакцию главы о русском Зарубежье (журнальный — новомировский — вариант ее был опубликован в далёком 1992 году), потому что в новой главе и новые формулировки, и появляется у меня третье имя — Бунин (тоже в новом осмыслении). Романтики, как Вы знаете, были разные. Например, гейдельбергские, христиански ориентированные, и иенские, совсем другие. Несколько понятнее — какие у меня, так сказать, «претензии» (если можно так выразиться) к романтизму — во второй части «Постсоветских мифологий» («Аксиология русской культуры»), особенно в главе «Генеалогия авангарда». Вот ее электронный вариант. За Набокова же (как и, впрочем, за авангард) я много претерпел в свое время поношения, хотя у меня таких сильных выражений, как у Вас, и не было — в его адрес… 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *