Блог

К ОТРЕЧЕНИЮ ОТ ЦАРЯ: СТО ЛЕТ

Не зря ведь святитель Иоанн Шанхайский, в слове сказанном в 1962 г. в брюссельском Храме-Памятнике, не побоялся употребить столь сильное сравнение с евангельским повествованием : «КРОВЬ ЕГО НА НАС!». Но в ответственности за содеянное преступление против Царя-Помазанника Божия и против России необходимо различать первый круг виновников и более отдалённые круги.

К первому кругу относятся, во первых, все те политиканы, мелкие пешки, всплывшие на поверхность и составившие костяк Временного правительства. Среди больше всех суетившихся, но не самый опасный, Михаил Родзянко, председатель Государственной думы, истерично требовавший от Государя  создания ответственного министерства, а затем решивший, что пробил его час и настало время поменять пост председателя Думы на нечто ещё более эффектное, мечтал вероятно стать первым президентом Российской республики или, чем-то в таком духе, но в конце концов ничего не получил. Куда более опасный и вредный Александр Гучков, председатель Центрального военно-промышленного комитета и лидер Военной масонской ложи, что дало ему возможность привлечь в сети заговора видных военачальников, без чего никакой революции нельзя было бы добиться. Ряд болтунов, среди которых особо следует выделить Александра Керенского и Павла Милюкова, вредных своим талантом возбуждать общественное мнение и тем самым действовать на оболваненный народ. Особое место должно быть отведено Василию Шульгину, составителю проекта Акта об отречении, несмотря на то, что относился к блоку правых монархистов, что ему не помешало сопровождать Гучкова в Псков и добиваться отречения Государя. И все эти господа, деятельные соучастники революции, ничтоже сумняшеся три года спустя очутились в Эмиграции, где, как родные братья были встречены своими французскими единомышленниками-масонами, и, как ни в чём не бывало, продолжали играть видную политическую роль, а некоторые из них служили даже раньше идеологами Белого Движения …

Но в первом кругу виновников самую главную роль сыграло то, что принято называть «предательством генерал-адъютантов», без помощи которых переворот, вернее революция, никогда не могла бы произойти. Ни искусственные волнения народа в столице (страна в целом была спокойна, Армия дисциплинорованная, думали только об исходе войны), ни думская болтовня, не могли иметь успеха без согласия и реальной помощи военачальников. Только предательство – вольное или невольное, ибо некоторые могли быть введены в заблуждение – высшего генералитета могло поставить Армию перед свершившимся фактом и отрезать ей возможность заступиться за своего Государя, за законность, и выполнить свой военный долг, данный в присяге верой и правдой, не щадя живота своего, нелицемерно служить своему Государю. Но сему препятствовало предательство высшего начальства, которое через голову Армии способствовало успеху заговора, придавая видимость законности свершившейся измене.

Не в том ли причина поражения Белого Движения, что не подняло оно решительно историческое знамя «За Веру, Царя и Родину», отказалось открыто вести контр-революцию, а, придерживаясь сомнительных принципов непредрешенчества воевало в ожидании какого-то Учредительного собрания, иными словами не за восстановление Монархии, а за продолжение революции, революции без большевиков … Вот в чём была трагическая ошибка, но вина за неё никак не лежит на совести рядовых Белых подвижников. Никто не высказал на эту тему более правильной мысли, чем историк И.П. Якобий в книге «Император Николай II и революция» : «Белую борьбу нужно было начать при Временном правительстве и против него ! На следующий же день после февральской революции должна была бы начаться контр-революция». Да, тогда была бы настоящая Белая Русская Вандея …

По сей день хотят во все души внедрить мысль о будто бы негодности русской Монархии, и эта мысль принимается, как нечто само собой разумеющееся, не требующее доказательств. Истинная Россия, мол, началась с февраля …   Архимандрит Константин, на это отвечает, обращаясь конечно преимущественно к мыслящему русскому православному человеку : «Вдумайтесь в смысл знаменитого «февраля». Это  было самым страшным, что только можно было представить : сознательный бунт против Царя – не против определенного Царя, во имя Царя другого, а против Царской власти вообще!». И далее напоминает особо популярный в те годы большевицкий лозунг : «Сбросили Царя, теперь сбросим и Бога», над чем, как известно, столь усердно постарались с  хорошо знакомыми результатами и последствиями.

Русский Царь представлял Собою не режим, не сословие – Он представлял Собою Россию. Идея Монархии — это идея самой России, а не идея одной партии. Даже французский посол в России, Морис Палеолог, в своих Воспоминаниях  пишет : «Вне Самодержавия ничего нет». То, что было достигнуто 2/15 марта 1917 года не простая смена правителя, каковых в истории было много, а нарушение Божественного порядка управления мiром, взамен чего был установлен строй основанный на человеческой гордыне.

Истинный Белый рыцарь адмирал А.В. Колчак так выразился о февральской революции, когда кто-то его спросил – как отмечать этот день : «Уместно помянуть эту годовщину во всенародном стыде и молчании» … Так встретим и мы этот День Всероссийской Скорби, памятуя с благодарностью нашего дивного святого Царя-Мученика, сказавшего : «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России, – Я буду этой жертвой».

____

На этот раз я представил  своим читателям слово  протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого. Полностью читать здесь.

Замечу, что ряд соображений уважаемого пастыря о постсоветской России (как ответ на мои материалы) опубликован в книге «Постсоветские мифологии».

9 комментариев

  • Елена on Мар 18, 2017 ответить

    … не один, не двое…

  • Татьяна on Мар 16, 2017 ответить

    Иван Андреевич, а Вам не попадалась книга митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух эпох»?Вот там как-то совершенно разочаровывающе прозвучало для меня описание событий отречения, революций и потом убийства Царской Семьи. Мол, во многом они сами виноваты, да и народ, и духовенство не переживали по поводу убийства, и сам будущий митрополит никаких особо эмоций не испытывал-только детей жалко.И власть большевиков вроде как была единственно правильной и адекватной в сложившейся ситуации-более того, Богом данной и попущенной. Как-то очень грустно и удивительно было это читать. Вот хотелось бы узнать, что Вы думаете по этому поводу. А еще есть разные книги историка П.Мультатули, где довольно убедительно доказывается, что отречения вообще не было, был подлог документов и непонятно чья подпись…

    • esaulov on Мар 16, 2017 ответить

      Лучшим (и наиболее убедительным) все-таки считаю то осмысление событий, который представил выше (см. полный вариант).

    • Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый on Мар 16, 2017 ответить

      Разрешите втиснуться в разговор. Книгу митр. Веньямина можно определить, как вреднейшую дезинформацию. Почему ? — Известно, что в Белой Армии при генерале бароне П.Н. Врангеле он возглавлял военное духовенство и считался Епископом Армии и Флота. Затем эмигрировал с Белыми. Принимал участие в формировании Зарубежной Церкви и потом круто повернул именно в самый невралгический момент : перешёл в Московскую патриархию в 1927 году на основании пресловутой Декларации о лояльности советской власти ! Мемуары такого человека, естественно, очень ценны, но не для историка, а для советской власти. Как же — пишет Белый Архиерей ! А на самом деле, надо знать, что вполне заслуженно он получил прозвище «красного митрополита». Понятно, что человек с такой биографией не мог вернуться в СССР »просто так», тем более, что он сам пишет в Предисловии, что идея книги возникла на основании »случайного милого разговора» с советским консулом в США. Кто знает советскую действительность легко сумеет перевести это на понятный язык. И в этой книге, кстати хорошо написанной, на первый взгляд нечто вроде исповеди вслух, м. Веньямин на самом деле выслуживается перед своими безбожными хозяевами. Особенно двухсотые страницы пронизаны лукавством. Чего стоит его описание судьбы оставшихся в Крыму Белых офицеров и солдат, не эмигрировавших с ген. Врангелем ! Он, бывший духовник этой Армии, не нашёл ни одного слова сочувствия, будто и не знал о том, как изверг Бела Кун справился с этим вопросом, устроив небывалую в истории резню. Ведь сам Бела Кун говорил : «Крым — это бутылка, из которой ни один контр-революционер не выскочит». И этот изверг сдержал слово. За два месяца начисто очистил Крым, расстреляв около ста тысяч безоружных военных и штатских так, что над полуостровом долгое время стоял трупный смрад. И об этом у нашего мемуариста — ни слова, зато изобилие всяких гадостей о старом режиме и о Белых. Об этой книге можно целую диссертацию написать.
      Протод. Герман

      • Евгения Коршунова on Мар 25, 2017 ответить

        Отче, спасибо за столь подробный комментарий. Болезненная тема Крыма… Когда бываешь там, кажется, что ты немного ближе к небесам. Это все-таки особая земля. Скажите пожалуйста, а можно ли предположить, что «столь легкое» возвращение этих земель в 2014 г. назад, в Россию искуплено уже более ранними , страшными испытаниями, о которых Вы упоминаете?

        • Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый on Мар 27, 2017 ответить

          Не берусь ни положительно, ни отрицательно отвечать на Ваш вопрос. Однако, относительно Крыма, разрешите тут указать, что я писал в другой статье :
          «Каждый благоразумный русский человек Белого духа без минуты колебания и без всякой эмоции знает, что Крым – русская территория, русский полуостров. И это знание, это глубокое убеждение для него просто интуитивно. На основании накопленной истории и культуры. Совершенно помимо Путина. Особенно для представителя Белой Эмиграции – Крым священная земля, последний покинутый клочок русской земли. Это ни с какой стороны не является поддержкой путинской политики или его амбиций. Это никоим образом не является оправданием его прошлой или сегодняшней деятельности. Это просто неоспоримый факт. Неужели Русский, или просто благоразумный человек, должен на веки вечные свято считаться с подлостью коммуниста-колхозника Хрущёва, переписавшего в 1954 году Крым на Украину и с глупостью опьяневшего Ельцина, сдавшего без боя славный Севастополь ?»
          Протод. Герман

  • Наталья Кисель on Мар 15, 2017 ответить

    Стихия разрушения и ненависти вместе с войной вышла из берегов и , как истинная стихия, все и беспощадно смывала на своем пути. Мир омывался в крови. Горько. Трагедия России.

  • Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый on Мар 15, 2017 ответить

    Большая для меня честь, дорогой Иван Андреевич, быть представленным на Твоём блоге. Да, давно уже знаю, что мы одного духа, представители исчезающего человечества ! И вспоминаю нашу первую встречу в Лионе, это было в ресторане, за большим столом, среди университетских коллег. Мы не сидели рядом, но время от времени перекидывались взглядами. Помнишь ?! И очень быстро после обеда, забыв коллег разговорились. О существенном !
    Только вернулся из церкви. Утром была Литургия Преждеосвященных Даров, а вечером будет панихида по всем жертвам революции, затем молебен св. Царю-Мученику и акафист Державной Божией Матери. Да, сегодня день Великой СКОРБИ. 100-летие кончины великой России. Но пока есть люди такие, как Ты, то Россия ещё жива. Богъ Тебе в помощь !
    Протод. Герман

    • esaulov on Мар 15, 2017 ответить

      Конечно, помню, дорогой о. Герман! Спасибо на добром слове. В феврале 2014 года (и это вошло в книгу) я написал: «Когда г-н Саакашвили заявил будто «в учебниках истории напишут, что Российская империя прекратила свое существование на Евромайдане», то я полагаю, что внуку НКВДшника, работавшему у Берии, лучше бы о Российской Империи промолчать. Эта Империя уже была уничтожена теми, кто стал затем совноменклатурой, вроде Саакашвили. Если и весь мир будет проклинать эту Империю, тогда я один буду против этого мира». Очень ценю, что Ты тогда ответил: «Ты не останешься одним. По крайней мере нас будет двое». И так утешительно прочесть и в этот сегодняшний скорбный день твои слова!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *