Блог

Pussy Riot в храме Христа Спасителя: контекст понимания

Намедни я по наивности обронил, что взрослые женщины, обремененные детьми, получили именно то, на что и рассчитывали, что и хотели.

Вот и Виталий Третьяков тоже написал (позже):

«Вы хотели осквернить главный храм государства и главный храм русского православия? Хотели. Вы случайно спутали его с дискотекой? Нет. Вы сознательно боролись с кровавым режимом и с коррумпированной церковью? Сознательно (не во сне же) боролись. Так берите пример с образцов такой борьбы, например — с русских революционеров-народовольцев. Те ведь не скрывали в судах своих целей, а открыто их декларировали. Более того, использовали судебную трибуну для публичного обличения тогдашнего кровавого режима. Само наказание за акции против этого режима являются для него наградой и общественным благом, ибо такое наказание еще больше разоблачает кровавость кровавого режим. Вот почему участницы акции в Храме Христа Спасителя должны сами стремиться к тому, чтобы получить максимальное наказание, приписывая себя ради этого даже то, что не совершили — лишь бы наказание было суровее. Революционер, действующий иначе, не революционер, а предатель идеалов революции и целей революционной борьбы. Более того — потенциальный приспешник кровавого режима».
http://v-tretyakov.livejournal.com/605344.html

Диакон Андрей Кураев, за оплошную фразу которого о революционерках-безбожницах («я бы их накормил блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения») с таким радостным удовольствием ухватилась немного слетевшая с катушек «либеральная » часть новиопов РФии, посуровел. Не думаю, что его метанойя вызывана «братским» осуждением его высказываний в МДА.

Теперь он так оценивает ситуацию:
«…боюсь, что за этим стоит серьезная группа людей с жесткими представлениями о том, каким должен быть мир (а не их квартал). Эта сила называется «крайний либерализм», но ведет она себя на самом деле крайне тоталитарно. Она считает себя вправе запрещать христианам все что угодно вплоть до ношения нательного крестика, а «своим людям» поощряет любые издевательства над христианской верой. Если я пришел на работу с нательным крестиком, это оскорбляет нерелигиозных людей, а если кто-то пришел и нагадил в храме, то это свобода творчества. Это проявление установки на изживание остатков христианства из современного (сначала западного, а потом уже, наверное, и вообще) мира. Мне кажется, резонанс акции в храме Христа Спасителя позволяет понять некую возможную перспективу нашего развития. Это не действие странных одиночек, за ними очень серьезная идеологическая система, которая себе позволяет все, а христианам ничего».
http://www.rg.ru/2012/03/14/kuraev.html

Мне бы лишь хотелось добавить к вышесказанному некоторые совсем очевидные вещи. Не нам кивать на Англию. Не нам показывать пальцем на некий условный «запад» с его «либерализмом». Раньше, до русской Катастрофы, было можно (скажем, Тютчеву можно, Достоевскому можно). А вот нам – нельзя. Скажем, не нам «обличать» Италию за перспективу изъятия распятий со стен государственных школ. У нас-то ни одного распятия как не было все советское время, так и нет в этих самых школах.

Эта история с Pussy Riot имеет оттого абсолютно гнусный смысл, что произошла в той самой стране, где СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ открыто издевались над православными людьми, где их преследовали, убивали, сдирали кожу, сажали в сумасшедшие дома. Где эти гонения на христиан проходили на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне. Где одновременно всей государственной мощью «советской литературы и искусства» растаптывали историческую память, изображая «прежних людей» в виде недочеловеков, улюлюкая и травя оставшихся недобитых, как в излюбленных советской интеллигенцией «Двенадцати стульях» Ильфа и Петрова. Где сам храм Христа Спасителя, воздвигнутый как собор-памятник воинской славы Отечества, главный храм страны, которая называлась когда-то Россией, был взорван, чтобы подавить волю к сопротивлению как раз в период государственного геноцида («голодомора»). Подобного не было ни в одной стране Европы в ХХ веке. Такого не было ни в нацистской Германии, ни в фашистской Италии. Это было именно в «нашей» стране.

Поэтому «защищать» «концерт» Pussy Riot в уже взорванном однажды храме — то же самое что защищать концерт молодчиков со свастикой у Стены Плача или выставку «альтернативного» нацистского искусства в Яд-ва Шем. У русского православного народа была своя собственная Катастрофа – и началась она, как все помнят, ДО Холокоста. Продлилась — ДОЛЬШЕ. И жертв этой Катастрофы – БОЛЬШЕ. Но кое-что можно и перенять у жертв нацистского насилия. Я думаю, неплохо было бы перенять главный лозунг: НИКОГДА БОЛЬШЕ!

Абсолютно ясно, что мне куда как «опаснее» напомнить этот кровавый большевицкий («революционный») контекст, чем многочисленным прогрессивным «защитникам» всевозможными способами «защищать» или оправдывать акцию Pussy Riot. В группу «защиты» ринулись многие еще и потому, что всякому ясно: это ПООЩРЯЕТСЯ, этим «защитники» приобретают «символический капитал» в том «интеллектуальном» кругу, где «делаются карьеры». Я еще отлично помню публичные причитания большевицких наследников («либеральных» и не очень) – даже и прямых, когда было принято решение восстановить Храм Христа Спасителя. Это те же самые. Нужно ли напоминать их имена?

Далее прошу прощения за цитату из своей же книги (из главы о «революционно-демократической мифологии»), можно продолжение прочесть здесь http://esaulov.net/portfolio/pashalnost-russkoj-slovesnost/

Подобная установка вызревала в кругах либеральной общественности еще до революции. Так, В.В. Розанов в 1912 году со свойственной ему парадоксальностью писал о левой опричнине: «встала левая “опричнина”, завладевшая всею Россией и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет к “оппозиции с семгой” <...> Стоит только сравнить жалкую полужизнь, – жизнь как несчастье и горе – Кон. Леонтьева и Гилярова-Платонова – с жизнью литературного магната Благосветлова (“Дело”) <...> чтобы понять, “где раки зимуют”, и побежали к золоту, побежали к чужому сытному столу, побежали к дорогим винам…». Поэтому «в России “быть в оппозиции” – значит любить и уважать Государя… “быть бунтовщиком” в России – значит пойти и отстоять обедню…» (Розанов В.В. Уединенное. М., 1990. С. 289-290). Уже в эмиграции Г. Иванов, комментируя слухи о том, что С. Есенин читал Императрице свои стихи, замечал: «Не произойди революции, двери большинства издательств России, притом самых богатых и влиятельных, были бы для Есенина навсегда закрыты. Таких “преступлений”, как монархические чувства, русскому писателю либеральная общественность не прощала <...> До революции, чтобы “выгнать из литературы” любого “отступника”, достаточно было двух-трех звонков “папы” Милюкова кому следует из редакционного кабинета “Речи”. Дальше машина “общественного мнения” работала уже сама – автоматически и беспощадно» (Иванов Г. Есенин // Русское зарубежье о Есенине: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 35). Даже если и Г. Иванов несколько сгустил краски, но общую тенденцию он обозначил вполне верно.

6 комментариев

  • littleGirl on Апр 04, 2012 ответить

    Православная Россия показывает всему Миру пример гуманности!
    >>> Представим судьбу участниц Pussy Riot в любой мусульманской стране… или, например, в Китае… или во времена средневековой инквизиции…
    НО! КУДА СМОТРЕЛИ ИХ МУЖЬЯ?!?!
    У них вообще есть мужья? Это каким надо быть …, чтобы разрешить жене заниматься подобным непотребством?!?!?! И это имеючи малых детей…
    Откройте Библию:
    Добродетельная жена — венец для мужа своего; а позорная — как гниль в костях его.
    Прит.12:4
    Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками.
    Прит.14:1

    Казаки, имхо, правы — «Мы требуем от участниц этой постыдной акции публичных извинений. Считаем, что государство должно применить к ним и к тем, кто стоит за ними, всю силу и строгость закона. Только так мы сможем сохранить мир в обществе, уважение к памяти предков и религиозным чувствам православных граждан нашей страны. » (см. Открытое письмо атаманов ВКО)

  • Дарья on Мар 15, 2012 ответить

    Полностью согласна насчёт мнимой революционности. И некрасиво, как сейчас девушки прикрываются своими детьми. Если бы им действительно были настолько важны их дети, то не думаю, что они на это пошли бы. И либералы уцепились за это дело, защищая всеми правдами и неправдами.
    Но не согласна с их арестом, т.е. ну штраф и общественное осуждение они заслужили, но никак не тюремное заключение.
    Но вот что хотелось бы отметить. Я в шоке от комментариев многих людей по этому поводу. Типа «сжечь, убить, повесить, расчленить и изнасиловать этих мразей» (это самые мягкие). И таких высказываний ОЧЕНЬ много. Кто-то (некто член президиума конгресса русских общин А.Борзых) вообще избил девушку. Это что, православие? Меня от всего этого тошнит. Вот этот инцидент очень много показал. Показал, как много в России типа «православного» быдла (а может фанатиков?). Я, кстати, атеист. Но к верующим, не насаждающим свою веру другим и на самом деле понимающим, что такое православие и что такое вера, я отношусь спокойно.
    Хотя мне не нравятся слова типа «они глупые, но Бог их простит» и всё в этом духе. Ну не нужен им Бог, и не нужно им, чтоб за них молились в церкви. Я, кстати, не раз встречала на своём пути неодобрительные пшики со стороны верующих…

    • esaulov on Мар 16, 2012 ответить

      Я могу лишь высказать свое мнение. Мне кажется совершенно излишним задержание до суда. Что же касается законов, то там нет, насколько мне известно, статей за публичное надругательство над ЧУЖИМИ святынями. Учитывая как раз историю постоянного СОВЕТСКОГО надругательства над русским православием, я считаю это неправильным. Однако попробуйте непочтительно — и публично — отнестись к советскому символу — так называемому «вечному огню»…

      • Светлана Захарченко on Мар 16, 2012 ответить

        …значит, пора заняться законотворчеством и добавить статью за публичное надругательство над религиозными святынями… только вот законы в России — фикция…

  • Светлана Захарченко on Мар 14, 2012 ответить

    К сожалению, быть православным в современной России немодно. Вот когда в 90-е годы прошлого XX века стали восстанавливаться храмы и обители истерзанной земли российской, православность была в моде, потому что можно было за счет церковной благотворительности купить некую индульгенцию. Сегодня в обществе модна эпатажность, вызов. Как точно заметил Иван Андреевич, мнимая революционность.
    Так чего же тогда хотеть от симулякра? Это же состояние мимикрии, причем в угоду быстроменяемой конъюнктуре.
    На сегодня данные участницы концерта в храме далеки от веры.Но Бог призирает всех сирых, даже тех, кто в Него не верит…

    • esaulov on Мар 15, 2012 ответить

      Если говорить о моем — «интеллектуально-образовательном» — круге общения, то я не заметил никаких изменений в отношении к православию по сравнению с девяностыми годами. И тогда тоже было «немодно» не скрывать позитивного отношения к Церкви. Даже легко понять почему: в нашей стране гуманитарные науки (а также педагогическое образование) идеологически были изначально заточены на неприятии любого позитива к православной духовности. Там сидят и «руководят» те же люди, что и до 1991 года, они подбирают те же кадры и ведут ту же — назовем ее советской — политику. Этим объясняется многое. Например, самые нищие школы в Москве — православные. Самые нищие институты — православные. Речь идет не о «бедности», а просто-напросто о нищете. Недавно цитируемый мною прот. Димитрий Смирнов рассказал о том, что военные священники «едва выживают» (буквально!). И все это под бравурную — тоже узнаваемую — советскую трепотню о каком-то там «развитии» армии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *