Блог

Телеканал "Союз": юбилей И.С. Шмелева

К 140-летию И.С. Шмелева. Крымские монологи под пальмами. Профессорский уголок Алушты, сентябрь 2013. Как и всегда, вполне отвечаю только за свои слова.
shmelev-alushta
Смотреть ЗДЕСЬ. В титрах мой институт назван «университетом». Полагаю, ничего страшного.

10 комментариев

  • одна пуговица on Ноя 16, 2013 ответить

    У нас мелки тонкие, преподаватели обычно сначала ломают мелки, потом пишут……

    • esaulov on Ноя 16, 2013 ответить

      … я ведь не знал. 🙂 Между прочим, вернувшись в Москву, я окончательно перешел на пекинское время. Теперь ложусь очень рано, а встаю, когда все в Москве еще спят. ) В общем-то, выходит здоровый образ жизни. Видимо, шаг к ее общему изменению. Это же так легко… ))

  • Лара on Ноя 16, 2013 ответить

    Когда я училась в на первом курсе, наш преподаватель по древнерусской литературе тоже сопровождал свои лекции рисунками. Правда, рисунок был только один. Жаль, здесь нельзя изобразить. На каждой лекции, да и на многих практических, он рисовал кружочек, который делил пополам и в одной половинке писал +, а в другой -. Так он показывал нам суть древнерусской литературы.

    Суть эта, насколько помню, сводилась к тому, что древнерусские книжники делили мир только на черное и белое: либо Бог, либо дьявол; либо хороший герой, либо сугубо отрицательный; либо праведный поступок, либо грешный и прочее. Конечно, доля истины в этом есть, но мне уже тогда казалось странным вот такое изображение сути нашей древнерусской словесности. Никогда не забуду, как на последней лекции наш преподаватель сказал по ходу: «Ну я не буду заниматься самопародией и вновь рисовать вам концепцию ДРЛ» — и тут же опять этот кружок начертил, правда, весьма небрежно уже. Так вот и рисовал, рисовал 🙂

    Преподавал в общем-то правильно, с верным подбором текстов, с опорой на самые разные, в том числе и современные, научные источники. Но как-то странно выходило: как будто на самом деле все древнерусские писатели имели перед собой вот этот самый рисунок, а также разработанные схемы каждого жанра, которым четко следовали и под который подгоняли любой текст. Нет, это понятно, что ДРЛ обязательно опиралась на каноны. Но в изложении нашего преподавателя получалось, что книжнику словно не столь важно было написать текст с какой-то идеей, сколь важно было подогнать все под схему, и только ради схемы он пишет.

    Вот, например, анализировали мы житие какого-нибудь святого. На что надо обратить внимание? Наверное, на идею произведения, на прославление человека, которого возвели в сан святого, на подвиг, которым он снискал себе святость, на то, что для древнерусского книжника все изложенное — несомненная истина, и описывая чудеса — он не ставит ни под малейшее сомнение эти чудеса и пр. Описывая жизнь святого, древнерусский книжник говорил об особом образе жизни, об особом мировидении, которое ставил читателям в пример, которое прославлял. Мы же разбирали жития, имея перед глазами кружочек и схему данного жанра. И выходило у нас, что книжник под схему все словно бы подстраивал, и не было на самом деле чудес, и не было никаких благочестивых родителей святого, да и подвиг был непонятен и казался каким-то глупым.

    И другие произведения разбирались в том же ключе. Так богатейшая древнерусская литература, давшая столь мощные христианские традиции вышедшей из нее светской классической литературе, осталась для нас совсем не открытой, скучной, схематичной. Многие мои сокурсники до сих пор говорят, что о ДРЛ помнят только кружочек с плюсиком и минусиком. Так что рисунки на лекциях иногда действительно оказывают огромное влияние. Но вот бывает, что и не очень оно положительное. Просто вспомнилось вдруг.

    Я не помню Ваших рисунков, Иван Андреевич, к сожалению. Но я помню схемы, которые Вы чертили на своих лекциях — очень точные. Особенно, про бессознательное Фрейда и Достоевского мне понравилось. Куда нас Фрейд приглашает — впечатлило! Я всегда сама своим студентам привожу Фрейда вот в таком же контексте, теперь добавляю и про истоки его бессознательного. Позаимствовала ))))

    • esaulov on Ноя 16, 2013 ответить

      Отвечаю только за свою наскальную живопись.

      • Лара on Ноя 16, 2013 ответить

        Этот случай с кружочком просто вспомнился как горький пример. У Вас, полагаю, другие рисунки. Жаль, что не Вы вели у нас ДРЛ. Я была очень впечатлена Вашим анализом «Слова о Законе и Благодати» из «Соборности». Когда вела литературу у студентов, его использовала. Хорошо бы посмотреть наскальную живопись )))

  • Евгения Коршунова on Ноя 13, 2013 ответить

    Замечательно, что появились еще сюжеты, посвященные юбилею Шмелева! Пейзаж и место вполне узнаваемы: пальмы возле санатория «Киев», 17 сентября. Открытие конференции. Но главное в другом: как мне импонируют Ваши высказывания о сути творческих устремлений Шмелева! Да, действительно душу России представил Шмелев, а не воображаемый идеальный образ. Мои мысли об этом частью представлены в моей дис. (стр.13-14), в книжку не вошли, к сожалению. Вот они:
    «Именно Ильин сумел наиболее тонко проникнуть в суть творческого процесса писателя, выявить духовную основу его творчества. По мнению Ильина, Шмелев высказал «”некую великую правду о России”, показав её “с той редкой безыскусственностью, которая дается только душам предельной искренности и последней глубины”»: «Это Россия. Сама Россия» [61, с. 184, 179]. И. А. Ильин особо подчеркивал, что писатель показывает нам именно «живую субстанцию России» [61, с. 180], а не её желанный, но недосягаемый образ.
    В полемику с И. А. Ильиным вступил Г. В. Адамович, неоднократно откликавшийся в своих критических работах на произведения Шмелева. Итоговые рассуждения он представил в книге «Одиночество и свобода» (1955). В произведениях «Лето Господне» и «Богомолье» Адамович усмотрел идеализацию русской жизни рубежа веков: «Чего автор хочет? – Воскрешения “Святой Руси”. Чтобы вновь зазвонили все московские колокола, заблистали звездами синеглазые соборы бесчисленных московских монастырей. Чтобы купцы ездили на богомолье, черноусые красавцы кутили и буйствовали, а смиренные и добродушные мужички произносили слова, как будто и простые, но полные неизреченного смысла. Была ли страна именно такой? Не обольщаемся ли мы насчет её подлинного великолепия? Не поддаемся ли иллюзии?» [3, с. 35]. Адамович был в числе тех критиков, которые ставили под сомнение само существование такой Руси, какой её показал писатель. Неприятие «русскости» Шмелева, его «московской широты» вело к непониманию актуальности произведений писателя, стремлению увидеть в нем лишь бытописателя патриархальной старины. Сказывалась принципиальная разность душевно-духовного уклада писателя и критика. Хвалебные статьи Ильина о Шмелеве вызывали у Адамовича еще большее желание «низвергнуть кумира».
    Суть творческого метода Шмелева тонко уловил А. Амфитеатров в своем высказывании о «Путях небесных»: «Мастерская “Путей небесных” напоминает келью монаха-художника, который, на коленях стоя и в слезах, пишет для монастырского собора образ Мадонны. Его задача написать не картину для праздных зрителей (хотя бы и “богомольцев красоты”), но “Лик”, влекущий к вере, молитве и покаянному возрождению. И, раз достижение “Лика” далось вдохновению верующего художника, требования реальной правды как бы отступают в небытие: их поглощает до незамечаемости сияние Высшей Правды, сошедшей по “путям Небесным”, чтобы, водя кистью мастера, претворить его живопись в вечную проповедь хвалы» [4, c. 8]. Амфитеатров отошел от критериев, применявшихся к реалистической литературе, и увидел у Шмелева ту творческую установку, которую отказывался замечать Адамович.»
    Была рада увидеть дорогую Нину Николаевну Никулину, с чем я ее уже и поздравила. Даже по этому отрывку видно, что Нина Николаевна не только много знает о Шмелеве, но и тонко и трогательно может передать сущность шмелевской личности. Завораживает и манера изложения, которая доступна не каждому филологу-ученому. Уже знают и помнят милую Нину Николаевну в других городах и даже странах!
    Моя благодарность телеканалу «Союз»!

    • esaulov on Ноя 16, 2013 ответить

      Cкоро, наконец, должна появиться мемориальная доска И.С. Шмелеву в г. Владимире. И у нас в ЛИ будет защита в декабре одного славного человека, как раз по И.С. Шмелеву.

      • Евгения Коршунова on Ноя 17, 2013 ответить

        Хорошо, что будет защита по Шмелеву в ЛИ. Хотелось бы автореферат увидеть. Если будут фото мемориальной доски во Владимире, буду рада посмотреть. Когда в Москве откроют музей Шмелева? Давно пора.

  • Евгения on Ноя 13, 2013 ответить

    Иван Андреевич, как всегда, прекрасное выступление. У Вас всегда получается не только в нескольких словах сказать все важное, что нужно сказать по той или иной теме, но особенно мне нравится то, КАК Вы говорите. Спасибо за то, что дали возможность тем, кто не был на этих Шмелевских чтениях, перенестись туда хотя бы на несколько эфирных минут. Мучительно завидую Вашим студентам: ведь они могут не только слушать Вас и видеть Вашу жестикуляцию, которая довольно необычна для профессора (поверьте мне как человеку, который довольно долго занимался изучением жестикуляции и почерка), но и наслаждаться Вашими наскальными, как Вы пишете в предыдущем посте, рисунками: за всю мою студенческую жизнь только один профессор — один из лучших — сопровождал свои лекции рисунками. Было бы интересно узнать, как Вы это делаете)) Могу понять восторг Ваших китайских (и не только) почитателей)))

    • esaulov on Ноя 16, 2013 ответить

      Почему-то вспомнилось, что в Пекине у меня все время ломался в руках мел. Слишком, видать, я нажимал на эти мелки. Северные варвары, они такие. Вот Вы написали, а мне опять захотелось на море. Даже и всё равно куда, лишь бы было море. Желательно в комплекте с бокалом далматинского. Но можно даже и без него.

Добавить комментарий для Евгения Коршунова Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *