2 комментария

• 

  Евгения Коршунова on Сен 27, 2015 ответить

  Я, конечно же, Иван Андреевич, как соучастница данного проекта не могу не откликнуться на это событие. Мне приятно, что жанровые особенности книги — издание блоговых записей с комментариями читателей уже отмечается общественностью. Не знала до этого, правда, что комментарии читателей издаются впервые. Спасибо, что Вы уделили этому внимание. Я знаю, насколько это для Вас важно — отклики, уточнения, полемика. Ведь истина рождается именно в соборном обсуждении… Поэтому соучастниками проекта книга воспринимается как один-единый текст. Когда читаешь, помнишь, что сокращено, что осталось за скобками, в том числе и комментарии, не только свои. Где был китайский дракон, где утеряна елецкая «Руся»… Поэтому мне в данном случае созвучно мнение Артемьева, (откликнувшегося на книгу в «Литературной России»), который сравнивает «Постсоветские мифологии» с дневниками Юрия Кублановского. Это и описание мифологий современного общества, и дневник, и «нестандартная книга с необычной историей и судьбой, которая только начинается:)»

  • 

    esaulov on Сен 27, 2015 ответить

    … в первой части (сравнивая с блогом) я постарался — как только мог — минимализировать собственное «присутствие» в повседневности (поэтому почти все мои «путешествия», почти все формы противодействия насильственно навязываемой «формовке», вроде проведения семинаров-дискуссий и т.п., исключены из формата книги: соответственно подвергся репрессиям, конечно, и китайский дракон, точнее же, мои с ним взаимоотношения), во второй же части оставлено то, что характеризует научно-околонаучный постсоветский филологический фон и его групповые аксиологические ориентиры (поэтому — хотя и самому было жалко — «не прошла» бунинская Руся и некоторые другие дорогие для меня тексты). Без «соборного» же диалога книга осталась бы выражением только лишь моей собственной «точки зрения» на происходящее, поэтому благодарю Вас за «соучастие».